Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Отзывы об авиакомпаниях ⇒ Transaero (Трансаэро)

Наверх ▲

Форум авиакомпании Transaero

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Авиакомпания Transaero

05.02.11 18:56

Гость

Интересно, в каком конкретно месте он оскорблял пассажиров... ваши суждения субъективны.

Ответить

05.02.11 18:30

Гость

Олег : Третий день пытаюсь купить по веб тарифу на сайте ТРАНСАЭРО электронный билет по маршруту Домодедово-Одесса и обратно. Выдает для информации правильную сумму (за два перелета + сборы), но к оплате сумма предлагается за три перелета+сборы. Это конечно ошибка, но ТРАНСАЭРО ее признает и не исправляет, кормят завтраками. Пассажир может оплатить два перелета (туда и обратно) по цене трех перелетов, а может ждать, когда в программе устранят ошибку. На сообщение, отправленной на сайте в адрес администрации по данному факту нет ответа. Мне сотрудники ТРАСАЭРО предложили в телефонном разговоре оплатить три перелета, если я не могу ждать устранения ошибки в программе. На вопрос: "Когда устранят ошибку?" - ответ: "Не знаю". Уровень непрофессионализма сотрудников ТРАНСАЭРО по данной несложной задаче удурчает. Удручает не только непрофессионализм(откуда ему взяться), но и всякие максимки, пытающиеся что-то объяснить профессионально, в красках, на пол страницы, обгадив пассажиров ,а в основном ни о чем)))

Ответить

05.02.11 9:39

Олег

Третий день пытаюсь купить по веб тарифу на сайте ТРАНСАЭРО электронный билет по маршруту Домодедово-Одесса и обратно. Выдает для информации правильную сумму (за два перелета + сборы), но к оплате сумма предлагается за три перелета+сборы. Это конечно ошибка, но ТРАНСАЭРО ее признает и не исправляет, кормят завтраками. Пассажир может оплатить два перелета (туда и обратно) по цене трех перелетов, а может ждать, когда в программе устранят ошибку. На сообщение, отправленной на сайте в адрес администрации по данному факту нет ответа. Мне сотрудники ТРАСАЭРО предложили в телефонном разговоре оплатить три перелета, если я не могу ждать устранения ошибки в программе. На вопрос: "Когда устранят ошибку?" - ответ: "Не знаю". Уровень непрофессионализма сотрудников ТРАНСАЭРО по данной несложной задаче удурчает.

Ответить

04.02.11 17:51

Алексей

Гость : Кто знает, что с самолетом из Бангкока, который должен был вылететь 3.02.11? Когда отправят людей домой и на чем? Вы наверное о рейсе 524, который по расписанию должен был вчера прибыть в Шереметьево? В итоге самолет (747-200) вылетел из БКК лишь сегодня, в SVO ожидается в 00:20. svo.aero/timetable/today/524-un-3-2-f/ ... Причина задержки в ~30 часов неизвестна, кто-нибудь знает подробности?

Ответить

03.02.11 20:54

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. ))) Был бы человек, а статья найдется (с) МВД РФ ))) А по существу: это средне статистический пассажир - втихоря выпил, уснул. К таким как правило претензий нет (хоть подтянуть можно - нарушение правил перевозки жидкостей воздушным транспортом), только вот как правило начинают угощать соседей (чаще соседок ;) ), познакомившись в лучшем случае на регистрации. Итог сосед в хлам (скандал, дебош, я мол его (её) знать не знаю. Есть статейка в КоАП - не выполнение указаний командира ВС - 15 суток административного ареста или 5000 руб. А уж КВС поверьте указание не пить даст и предупреждение выпишет ))) Кстати табло "не курить" и "пристегнуть ремни" включает КВС. (делайте выводы господа) Статейка эта накладывает ответственность за невыполнение _законных_ указаний (требований) командира ВС. Закона, запрещающего употреблять на борту алкоголь слабее 12 градусов, не существует. Внутренние правила а/к законом никак назвать нельзя, тем более, в Воздушном кодексе есть норма, запрещающая авиакомпаниям своими правилами ухудшать положение пассажиров (по сравнению с установленными федеральными нормативными правовыми актами или федеральными подзаконными актами). Конечно теоретически командир может предписать все, что угодно (например, не дышать в течение полета), но законным это требование не будет, соответственно, за его не исполнение пассажир нести административную ответственность также не будет. Если у Вас есть примеры из практики, когда суд вынес постановление о привлечении к АО за невыполнение требования командира ВС о прекращении употребления, к примеру, пива, покажите, пожалуйста, скан. Или упоминание о таком случае на каком-либо публичном Интернет-ресурсе. Право у нас не прецедентное. )) Про употребление вина пассажиром (ситуацию) я расписал. Нужна статья.... нарушение 104-го приказа Мин.транса в части перевозки товаров приобретенных в дьютифри. Письменное предупреждение КВС о нарушении правил перевозки... ЗАПЕЧАТАННОГО пакета из дьютифри. Просьба убрать на полку и/или передать на хранение экипажу. Неисполнение требований КВС. Навскидку как-то так. ))) Прецедент мне интересен лично для себя. :) Все же, опять мы перешли к правилам перевозки предметов (в частности, жидкостей).. А хотелось бы разобраться именно с употреблением алкоголя. Допустим, употребляемый алкоголь был куплен не в dutyfree, в принесен с собой через зону контроля в емкостях по 100ml. Ведь так целый литр можно пронести. :) В правилах дословно сказано: "в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира." Про то, что этот пакет должен быть опломбирован, или про то, что его нельзя вскрывать во время полета, не сказано. Критериев надежности закрывания пакета тоже в правилах нет. Следовательно, на каком основании будет производиться изъятие содержимого пакета (емкостей по 100ml), если пассажир вынул бутылочку, налил, убрал обратно, закрыв пакет? Напомню, что про пломбу и про обеспечение идентификации доступа к содержимому пакета в течение полета сказано только в отношении пакета с товаром, приобретенным в магазинах dutyfree: "Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.” )))) Во-о-о-от мухи отдельно, суп - отдельно. Прямого запрета до 12% нет (общественные места и прочее под слабоалкогольные не подходят) Найдете в 100мл флаконе (заводская упаковка) вино.... 10 фанфуриков - велкам (можно еще в боярышник в аптеке прикупить) ))) А дальше "как карта ляжет", повторюсь - выпил, уснул - на здоровье, выпил, ищешь на задницу приключений - нашел. ))) В авиации принцип - лучше предупредить, чем... разгребать. А вообще есть время, по мне, лучше книгу почитать чем стараться набраться )))

Ответить

03.02.11 20:22

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. ))) Был бы человек, а статья найдется (с) МВД РФ ))) А по существу: это средне статистический пассажир - втихоря выпил, уснул. К таким как правило претензий нет (хоть подтянуть можно - нарушение правил перевозки жидкостей воздушным транспортом), только вот как правило начинают угощать соседей (чаще соседок ;) ), познакомившись в лучшем случае на регистрации. Итог сосед в хлам (скандал, дебош, я мол его (её) знать не знаю. Есть статейка в КоАП - не выполнение указаний командира ВС - 15 суток административного ареста или 5000 руб. А уж КВС поверьте указание не пить даст и предупреждение выпишет ))) Кстати табло "не курить" и "пристегнуть ремни" включает КВС. (делайте выводы господа) Статейка эта накладывает ответственность за невыполнение _законных_ указаний (требований) командира ВС. Закона, запрещающего употреблять на борту алкоголь слабее 12 градусов, не существует. Внутренние правила а/к законом никак назвать нельзя, тем более, в Воздушном кодексе есть норма, запрещающая авиакомпаниям своими правилами ухудшать положение пассажиров (по сравнению с установленными федеральными нормативными правовыми актами или федеральными подзаконными актами). Конечно теоретически командир может предписать все, что угодно (например, не дышать в течение полета), но законным это требование не будет, соответственно, за его не исполнение пассажир нести административную ответственность также не будет. Если у Вас есть примеры из практики, когда суд вынес постановление о привлечении к АО за невыполнение требования командира ВС о прекращении употребления, к примеру, пива, покажите, пожалуйста, скан. Или упоминание о таком случае на каком-либо публичном Интернет-ресурсе. Право у нас не прецедентное. )) Про употребление вина пассажиром (ситуацию) я расписал. Нужна статья.... нарушение 104-го приказа Мин.транса в части перевозки товаров приобретенных в дьютифри. Письменное предупреждение КВС о нарушении правил перевозки... ЗАПЕЧАТАННОГО пакета из дьютифри. Просьба убрать на полку и/или передать на хранение экипажу. Неисполнение требований КВС. Навскидку как-то так. ))) Прецедент мне интересен лично для себя. :) Все же, опять мы перешли к правилам перевозки предметов (в частности, жидкостей).. А хотелось бы разобраться именно с употреблением алкоголя. Допустим, употребляемый алкоголь был куплен не в dutyfree, в принесен с собой через зону контроля в емкостях по 100ml. Ведь так целый литр можно пронести. :) В правилах дословно сказано: "в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира." Про то, что этот пакет должен быть опломбирован, или про то, что его нельзя вскрывать во время полета, не сказано. Критериев надежности закрывания пакета тоже в правилах нет. Следовательно, на каком основании будет производиться изъятие содержимого пакета (емкостей по 100ml), если пассажир вынул бутылочку, налил, убрал обратно, закрыв пакет? Напомню, что про пломбу и про обеспечение идентификации доступа к содержимому пакета в течение полета сказано только в отношении пакета с товаром, приобретенным в магазинах dutyfree: "Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.”

Ответить

03.02.11 20:08

Гость

Гость : Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. ))) Был бы человек, а статья найдется (с) МВД РФ ))) А по существу: это средне статистический пассажир - втихоря выпил, уснул. К таким как правило претензий нет (хоть подтянуть можно - нарушение правил перевозки жидкостей воздушным транспортом), только вот как правило начинают угощать соседей (чаще соседок ;) ), познакомившись в лучшем случае на регистрации. Итог сосед в хлам (скандал, дебош, я мол его (её) знать не знаю. Есть статейка в КоАП - не выполнение указаний командира ВС - 15 суток административного ареста или 5000 руб. А уж КВС поверьте указание не пить даст и предупреждение выпишет ))) Кстати табло "не курить" и "пристегнуть ремни" включает КВС. (делайте выводы господа) Статейка эта накладывает ответственность за невыполнение _законных_ указаний (требований) командира ВС. Закона, запрещающего употреблять на борту алкоголь слабее 12 градусов, не существует. Внутренние правила а/к законом никак назвать нельзя, тем более, в Воздушном кодексе есть норма, запрещающая авиакомпаниям своими правилами ухудшать положение пассажиров (по сравнению с установленными федеральными нормативными правовыми актами или федеральными подзаконными актами). Конечно теоретически командир может предписать все, что угодно (например, не дышать в течение полета), но законным это требование не будет, соответственно, за его не исполнение пассажир нести административную ответственность также не будет. Если у Вас есть примеры из практики, когда суд вынес постановление о привлечении к АО за невыполнение требования командира ВС о прекращении употребления, к примеру, пива, покажите, пожалуйста, скан. Или упоминание о таком случае на каком-либо публичном Интернет-ресурсе. Право у нас не прецедентное. )) Про употребление вина пассажиром (ситуацию) я расписал. Нужна статья.... нарушение 104-го приказа Мин.транса в части перевозки товаров приобретенных в дьютифри. Письменное предупреждение КВС о нарушении правил перевозки... ЗАПЕЧАТАННОГО пакета из дьютифри. Просьба убрать на полку и/или передать на хранение экипажу. Неисполнение требований КВС. Навскидку как-то так. )))

Ответить

03.02.11 19:49

Гость

Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. ))) Был бы человек, а статья найдется (с) МВД РФ ))) А по существу: это средне статистический пассажир - втихоря выпил, уснул. К таким как правило претензий нет (хоть подтянуть можно - нарушение правил перевозки жидкостей воздушным транспортом), только вот как правило начинают угощать соседей (чаще соседок ;) ), познакомившись в лучшем случае на регистрации. Итог сосед в хлам (скандал, дебош, я мол его (её) знать не знаю. Есть статейка в КоАП - не выполнение указаний командира ВС - 15 суток административного ареста или 5000 руб. А уж КВС поверьте указание не пить даст и предупреждение выпишет ))) Кстати табло "не курить" и "пристегнуть ремни" включает КВС. (делайте выводы господа) Статейка эта накладывает ответственность за невыполнение _законных_ указаний (требований) командира ВС. Закона, запрещающего употреблять на борту алкоголь слабее 12 градусов, не существует. Внутренние правила а/к законом никак назвать нельзя, тем более, в Воздушном кодексе есть норма, запрещающая авиакомпаниям своими правилами ухудшать положение пассажиров (по сравнению с установленными федеральными нормативными правовыми актами или федеральными подзаконными актами). Конечно теоретически командир может предписать все, что угодно (например, не дышать в течение полета), но законным это требование не будет, соответственно, за его не исполнение пассажир нести административную ответственность также не будет. Если у Вас есть примеры из практики, когда суд вынес постановление о привлечении к АО за невыполнение требования командира ВС о прекращении употребления, к примеру, пива, покажите, пожалуйста, скан. Или упоминание о таком случае на каком-либо публичном Интернет-ресурсе.

Ответить

03.02.11 19:11

Гость

16 Января рейс из Бангкокка в Москву(Домодедово) на много опаздал, мы прибыли в 21 45 вместо назначенного времени... опаздали 3 самолета и таможню проходили все вместе и долго ... в Домодедово неправильно указали ленту выдачи багажа.. №3 где получали люди с другого рейса.. была давка.. объявили ленту №4 и почти 600 человек(с нашего боинга) рванули к той ленте.. Из-за задержки рейса наша группа опаздала на рейс другой авиакомпании на Санкт-Петербург.. Большое спасибо в кавычках уродцы....

Ответить

03.02.11 19:06

Гость

Кто знает, что с самолетом из Бангкока, который должен был вылететь 3.02.11? Когда отправят людей домой и на чем?

Ответить

03.02.11 18:28

Гость

Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. ))) Был бы человек, а статья найдется (с) МВД РФ ))) А по существу: это средне статистический пассажир - втихоря выпил, уснул. К таким как правило претензий нет (хоть подтянуть можно - нарушение правил перевозки жидкостей воздушным транспортом), только вот как правило начинают угощать соседей (чаще соседок ;) ), познакомившись в лучшем случае на регистрации. Итог сосед в хлам (скандал, дебош, я мол его (её) знать не знаю. Есть статейка в КоАП - не выполнение указаний командира ВС - 15 суток административного ареста или 5000 руб. А уж КВС поверьте указание не пить даст и предупреждение выпишет ))) Кстати табло "не курить" и "пристегнуть ремни" включает КВС. (делайте выводы господа)

Ответить

03.02.11 17:27

Алексей

Гость : максимка рассматривает пьющего пассажира только со своей агрессивно-быдловатой стороны. Не понимаю, зачем в дискуссии кого-то оскорблять, в частности, Максима... Человек высказывает свое мнение, которое никого не ущемляет. К тому же, многим помогает, предоставляя внутреннюю информацию, которую из других источников получить крайне сложно. Господа, имейте уважение к оппонентам.

Ответить

03.02.11 17:22

Гость

Гость : Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. Согласен на на 100%! максимка рассматривает пьющего пассажира только со своей агрессивно-быдловатой стороны. Я вот, например, могу выпить 1 литр вина в самолете и при это не собираюсь буянить, приставать к пассажирам, нарушать общественный и иной порядок.. я от вина расслабляюсь и сплю.. и что меня арестовывать, связывать и выгонять из самолета... Рассуждение о полном запрете мне очень напоминает борьбу с пьянством на ледовых аренах Москвы во время хоккея. Люди напиваются до матча вне арены, так как во время нельзя..не продают... и в тоже время на арене в Мытищах, в области пиво продают рекой, да и другие регионы, тоже продают пиво и ничего..пьяных в дуплет там меньше, чем здесь. Для многих запретный градус сладок! А я обычно спокойно поллитрушечку водочки приговориваю и ложусь спать. И никто меня не посадит- у меня ксивота интерпола есть. Да и не буяню я . Я спокойный. 5 баллов :))

Ответить

03.02.11 17:20

Гость

Гость : Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. Согласен на на 100%! максимка рассматривает пьющего пассажира только со своей агрессивно-быдловатой стороны. Я вот, например, могу выпить 1 литр вина в самолете и при это не собираюсь буянить, приставать к пассажирам, нарушать общественный и иной порядок.. я от вина расслабляюсь и сплю.. и что меня арестовывать, связывать и выгонять из самолета... Рассуждение о полном запрете мне очень напоминает борьбу с пьянством на ледовых аренах Москвы во время хоккея. Люди напиваются до матча вне арены, так как во время нельзя..не продают... и в тоже время на арене в Мытищах, в области пиво продают рекой, да и другие регионы, тоже продают пиво и ничего..пьяных в дуплет там меньше, чем здесь. Для многих запретный градус сладок! А я обычно спокойно поллитрушечку водочки приговориваю и ложусь спать. И никто меня не посадит- у меня ксивота интерпола есть. Да и не буяню я . Я спокойный.

Ответить

03.02.11 16:58

Гость

Выгоняет - это, надо полагать, принимает решение об экстренней посадке воздушного судна и выводе нарушителя? :) Только из-за того, что пассажир тайком попивает винцо? Весьма своеобразный способ потерять работу. :)

Ответить

03.02.11 15:57

Гость13

А помоему, за пьянку на борту выгоняет не бортпроводник, и даже не Максим)) Решение принемает КВС. А теперь поспорьте с Командиром на борту)) Ни в жизнь Вам этого не советую) Если с детства Вы не мечтали стать клоуном...)) Если надо будет, Командир ответит за свое решение, но если не дай Бог что случиться... Ответит он на порядок сильней. А решение его будет единственно правильным и взвешанным, уж будте уверенны.

Ответить

03.02.11 15:52

Гость

Максим : Пассажиру запрещено находится на борту ВС в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Тогда почему бизнесу и империалу наливают? Там что, они когда пьют не пьянеют?

Ответить

03.02.11 15:42

Гость

Гость : Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются. Согласен на на 100%! максимка рассматривает пьющего пассажира только со своей агрессивно-быдловатой стороны. Я вот, например, могу выпить 1 литр вина в самолете и при это не собираюсь буянить, приставать к пассажирам, нарушать общественный и иной порядок.. я от вина расслабляюсь и сплю.. и что меня арестовывать, связывать и выгонять из самолета... Рассуждение о полном запрете мне очень напоминает борьбу с пьянством на ледовых аренах Москвы во время хоккея. Люди напиваются до матча вне арены, так как во время нельзя..не продают... и в тоже время на арене в Мытищах, в области пиво продают рекой, да и другие регионы, тоже продают пиво и ничего..пьяных в дуплет там меньше, чем здесь. Для многих запретный градус сладок!

Ответить

03.02.11 15:32

Оксана

Всем здрасьте )) Нам сегодня Трансаэро ответило на претензию (напомню, мы не улетели в Тай из-за бардака в ДМЕ 28 декабря 2010 г): готовы компенсировать стоимость ВСЕГО тура и расходы по чекам в аэропорту. Завтра пойдем оформлять бумаги и деньги брать. Если точно все получим, как ТСО и говорит - это будет полный ахтунг в хорошем смысле, так как такой гиперлояльность с их стороны точно не ожидали. Наше ТА и ТО слились с самого начала, официальные претензии так на почте и валяются до сих пор. Мы действовали сами (претензии писали) + через Жорина, адвокат, которые с ТСО по каждому клиенту переговоры вели. У нас, как я поняла, случай нелегкий, т.к. задержка 33 часа и никуда не улетели из-за отсутствия инфы о рейсе. Так что забираю свои слова обратно относительно "неклиентоориентированности" ТСО :) Молодцы :) На фоне Аэрофлота уж точно выглядят по-человечески.

Ответить

03.02.11 14:40

Гость

Максим, в приведенных примерах вмешательство сотрудника СБ объяснимо. Рассмотрим другую ситуацию: пассажир не огрызается, не матерится, не проявляет прочие понты, а на просьбы прекратить пить вежливо с искренней улыбкой отвечает "хорошо-хорошо", а сам из под столика продолжает аккуратно наливать. На каком основании тогда к нему могут применить описанные меры? - никакой опасности ведь не создавал. Другие пассажиры явно против него свидетельствовать не станут (скорее, наоборот, поддержат). Если же а/к в такой ситуации возьмет на себя ответственность и в одностороннем порядке расторгнет договор перевозки, аннулировав обратный билет, пассажир потом вправе признать данное решение незаконным в судебном порядке и возместить за счет а/к расходы на покупку иного билета, вынужденного дополнительного проживания в гостинице и т.д. И даже моральный вред. В суде а/к просто не сможет доказать, что пассажир нарушал правила и распивал алкоголь - результатов медицинского освидетельствования нет, т.к., как Вы правильно сказали, а/к его насильно провести не имеет права даже при всем желании. Показаний других пассажиров о неадекватном поведении истца тоже нет. Показания бортпроводников умелый юрист в два счета разобьет, т.к., во-первых, они - заинтересованные лица, сотрудники ответчика, а, во-вторых, их показания в любом случае ничтожны, т.к. в соответствии с рядом подзаконных актов корректно классифицировать состояние опьянения может лишь медицинский работник, аc лова каких-то других лиц в контексте "он был пьян" доказательством алкогольного опьянения не являются.

Ответить

03.02.11 14:12

Совершенно верно. Норма и уровень адекватности у всех разный - раз, алкоголь быстрее проникает в кровь и при пониженном давление его свойства и действия имеют иной, более продолжительный и глубокий характер. Ни один сотрудник службы безопасности и разведки не сможет с ходу, "на глаз"сказать, как себя будет вести человек в той или иной ситуации и состоянии... Поэтому и выносится вопрос о полном запрете на распитие. Законодательно такой вид запрета именно на воздушном транспорте отсутствует, но есть такое слово (уже озвученное ранее) - нарушение правил перевозки и правил компании. В правилах (кстати на всеобщее обозрение и в билете эта информация есть) Пассажиру запрещено находится на борту ВС в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Нормы опьянения не приведены, следовательно считать можно с нуля. Как определяется? Понятно, что требовать у пассажира "подуть в трубочку" противозаконны и никто не станет так унижать человека, но зачастую достаточно объективных признаков - походка, речь, запах. Это все может проявляться и у человека с нарушением ЦНС, но это такие единичные случаи и такие люди не буянят. Вопрос о допустимости распития вина и прочего. Я всегда запрещаю (в эконом-классе). Независимо от того, кто распивает и что. Без грубости. Предупреждаю, что распитие алкоголя и нахождение на борту в состоянии опьянения - запрещено. Люди зачастую понимают. Иные уберут бутылку, а через 10 сек, из-под полы начинают разливать. К сожалению это "болезнь" нашей нации. Низкий порог гражданской позиции и наплевательское отношение ко всему (что хочу то и ворочу). Иногда люди не знают о запрете распития и нахождения на борту в состоянии опьянения. Что же мне, укорять его в этом? Предупредил и (запомнив) пошел себе дальше по служебным обязанностям. На второй раз, считаю, имею право уже в официальном тоне указать на нарушение правил компании. Второй раз отсекает большую часть любителей выпить. Остаются самые "стойкие". Этих товарищей смело имею право называть "непробиваемыми". С такими чаще всего возникают проблемы. Ругаются матом, не дают спокойно отдыхать другим пассажиром, "тянет на приключения, включаются понты". Каждый пассажир имеет право на устранение источника спокойствия с глаз долой. Это суверенное право каждого. И дабы не нарушать спокойствие - куда действенней полный запрет, нежели попытки потом погасить пламя, подогретое энным количеством горючего. Бизнес-класс. Сам по себе Бизнес класс и Империал подразумевают под собой малое количество человек (всегда все на ладони), да и порог ответственности у пассажиров намного выше и зачастую к отсутствию чего либо на борту (ПМП, коньяк кончился и прочее) относится куда спокойней, нежели думается, в отличие от того же эконома. Нет эффекта толпы, люди в большей степени полетели бизнесом именно из желания лететь в узком кругу, нежели из желания напиться халявного алкоголя. Уровень самосознания другой. Оскорбляет это Ваше чувство достоинства? Но против статистики не попрешь. Среди пассажиров бизнес-класса единицы за всю историю дебоширили. В экономе - это как "услуга" для всех пассажиров, "цирк в небе", практически на всех рейсах (более 80% из личных наблюдений на 747 при полной и почти полной загрузке). Я не говорю, что все пассажиры эконом класса - быдло, а Бизнес и Империал - сплошь меценаты, добродетели и что-то еще. Нет, но почти все согласятся, что в эконом классе чаще возникают такие ситуации (многие постоянно это видят на рейсах в Шарм и Хургаду и "куда подальше"). Алкоголь в "дьюти-фри на борту". Многие ставят в укор запрет на распитие при продаже алкоголя, мол "Вы же продаете, значит буду пить, вы же для этого продаете." Логика нулевая. Объясню. Алкоголь входит в ассортимент товаров дьюти-фри, составляет менее 10% каталога. Налицо просто акция по привлечению к продажам. (Кстатит в Домодедово уже давно в дьюти-фри нет алкоголя, в Шереметьево есть, но это условие компании Аэроферст, предоставляющей товары дьюти-фри на борт). Так вот. Продать бутылку не есть предложить ее распить. Напитки "для распития" предлагаются как напитки для распития, а не бутылки с пломбами, в пакете. Вы же не пьете водку, пиво, стоя в магазине, сразу после кассы. Идете домой и там распиваете (люди, которым меня не понять - просьба не читать, к Вам это отношения не имеет, давно отнес "таких" в категорию "я могу Вам только посочувствовать"). Тут система идентична. Зачем покупать алкоголь в магазине другой страны, если можно, за меньшие деньги, приобрести на борту ВС. Что делается. Сотрудники СБ имеют право удалить Пассажира, распивающего спиртное и не подчиняющееся требованию прекратить противоправные действия, из "района распития". Правовых норм по воздействию на "пассажира" у сотрудника СБ нет, зато есть право обеспечивать безопасность перелета, пассажиров, экипажа, имущества компании. Методы ограничены и зачастую не прописаны, что и как делать в той или иной ситуации. Если Вас попросил сотрудник СБ - лучше подчинится (я про распитие) иначе, неизбежно возникающий в последствии конфликт ("чего пристал, Вали отсюда, что хочу, то и ворочу" и прочее) может обернуться для "дебошира" плачевно. не пустят в страну (ОАЭ особенно), депортируют, закроют на замок или оштрафуют, но обратно Вы полетите "на крокодилах". Если есть показания свидетелей, объективные данные, указующие на "угрозу безопасности" со стороны пассажира, а уж тем более дебош и рукоприкладство - компания имеет право в одностороннем порядке расторгнуть с таким товарищем договор о перевозке (нарушение правил поведения - нарушение правил компании - нарушение условий договора - соблюдать правила поведения на борту ВС). Соответственно обратный билет и прочие затраты - дело самого "виновного". Это обидно, но избежать можно было простым "тормозом" в голове. Не портьте себе и другим отдых и настроение. Не пить нетрудно, на работе ведь почти все удерживаются...

Ответить

03.02.11 14:07

Гость

Лучше уж демонстративно :) C 3-х литровой бутылочкой www.regstaer.ru/images/catalog/full/0063... на столике :)

Ответить

03.02.11 13:07

Гость

Гость : Гость : Гость : Максим, если пассажир эконом-класса, несмотря на объявления о запрете алкоголя, продолжает употреблять, скажем, вино крепостью 9-10 градусов, но ведет при этом себя адекватно и прилично, как поведут себя бортпроводники Трансаэро? Ограничатся несколькими устными замечаниями или все же инициируют процесс привлечения к какой-либо ответственности? Если да, то к какой именно и как? Т.е. какова санкция и каков процесс? 1 Устное замечание, взятие "на карандаш"(приглядеть в полете) 2 В зависимости от реакции пассажира на замечание и оставшееся спиртное в бутылке а) не афишировать б) убрать на багажную полку За не исполнение требований (просьб) - расстрел :-D Соответственно, если уверен в своей адекватности, пить принесенное с собой можно спокойно. :) Тем более, если не размещать бутылку на столике во всеобщее обозрение... Ну... )))) самостоятельно оценить собственную адекватность ... в каждом из нас сидит "адвокат" и шепчет .... Да ты успако-о-ойся! (с) : ))

Ответить

03.02.11 13:04

Гость

олег : сделал три попытки-три полета ,летая с Трансаэро. впечатление плохое,каждый вылет был с задержкой,еда невкусная,а поданный в 6 утра стакан вина,просто меня добил.Самое печальное,что компания в открытую врет про премиум класс на маршруте в нью-йорк-его вообще нет.как на других направлениях-не знаю.я уже было подумал,что чего-то не понимаю и в последний полет попросил стюардессу показать мне места премиум класса на которые почему-то никак не удается купить билеты.в итоге она привела меня в бизнес и начала лопотать,что это временно,потом будет и премиум.беда в том,что в турист-классе не то,чтобы ноги вытянуть,но и встать трудно-настолько все зажато,поэтому полет 9 часов длительностью воспринимается,как пытка и экономии в деньгах за билет радоваться уже не возможно,все достоинства б-747 сведены к 0. На рейсе Москва -Нью Йорк класс "Империал" идёт за бизнес,56 мест бизнеса- "премиальный эконом",остальное -"туристы". Вперёд,летайте Американскими авиалиниями!Там Же в "экономе" кровати,и вообще отдельные купе)))))))))ч А Вы не знали?????????

Ответить

03.02.11 12:55

Гость

Гость : Гость : Максим, если пассажир эконом-класса, несмотря на объявления о запрете алкоголя, продолжает употреблять, скажем, вино крепостью 9-10 градусов, но ведет при этом себя адекватно и прилично, как поведут себя бортпроводники Трансаэро? Ограничатся несколькими устными замечаниями или все же инициируют процесс привлечения к какой-либо ответственности? Если да, то к какой именно и как? Т.е. какова санкция и каков процесс? 1 Устное замечание, взятие "на карандаш"(приглядеть в полете) 2 В зависимости от реакции пассажира на замечание и оставшееся спиртное в бутылке а) не афишировать б) убрать на багажную полку За не исполнение требований (просьб) - расстрел :-D Соответственно, если уверен в своей адекватности, пить принесенное с собой можно спокойно. :) Тем более, если не размещать бутылку на столике во всеобщее обозрение...

Ответить

03.02.11 12:33

Гость

Гость : Максим, если пассажир эконом-класса, несмотря на объявления о запрете алкоголя, продолжает употреблять, скажем, вино крепостью 9-10 градусов, но ведет при этом себя адекватно и прилично, как поведут себя бортпроводники Трансаэро? Ограничатся несколькими устными замечаниями или все же инициируют процесс привлечения к какой-либо ответственности? Если да, то к какой именно и как? Т.е. какова санкция и каков процесс? 1 Устное замечание, взятие "на карандаш"(приглядеть в полете) 2 В зависимости от реакции пассажира на замечание и оставшееся спиртное в бутылке а) не афишировать б) убрать на багажную полку За не исполнение требований (просьб) - расстрел :-D

Ответить

03.02.11 12:27

Гость

Гость : Максим : А про алкоголь. Я лично считаю, что если человек пришел на самолет и тихо мирно себя ведет, никто и никогда к нему претензии не предъявит. НО! Где гарантия, что он будет спокойно сидеть и спать? НИКАКОЙ ГАРАНТИИ. Поэтому я за полный запрет распития алкоголя на борту самолета (Бизнес и Империал - исключение). .. Полный запрет на борту, а в тоже время бизнесуb bvgthbfke почему-то можно... У вас раздвоение или раздвигание перед Випами?? Или там не летают неадекватные?? Либо нельзя всем, либо можно всем... Мдя... судя по Вашей реплике, Вам точно крепче кефира нельзя. По существу: Есть классы обслуживания - ну.... в столовой употреблять нельзя, в ресторане - можно. Однако вскрывать принесенное с собой нельзя ни в экономе, ни в бизнесе.

Ответить

03.02.11 11:39

Гость

Максим, если пассажир эконом-класса, несмотря на объявления о запрете алкоголя, продолжает употреблять, скажем, вино крепостью 9-10 градусов, но ведет при этом себя адекватно и прилично, как поведут себя бортпроводники Трансаэро? Ограничатся несколькими устными замечаниями или все же инициируют процесс привлечения к какой-либо ответственности? Если да, то к какой именно и как? Т.е. какова санкция и каков процесс?

Ответить

03.02.11 9:32

Гость

Максим : А про алкоголь. Я лично считаю, что если человек пришел на самолет и тихо мирно себя ведет, никто и никогда к нему претензии не предъявит. НО! Где гарантия, что он будет спокойно сидеть и спать? НИКАКОЙ ГАРАНТИИ. Поэтому я за полный запрет распития алкоголя на борту самолета (Бизнес и Империал - исключение). .. Полный запрет на борту, а в тоже время бизнесуb bvgthbfke почему-то можно... У вас раздвоение или раздвигание перед Випами?? Или там не летают неадекватные?? Либо нельзя всем, либо можно всем...

Ответить

02.02.11 23:49

"Заболел сустав - есть такое понятие "отстранение от рейса" на старте. Как же Вы собираетесь оперировать плотами и т.п. в случае аварийной ситуации?" Давайте поясню. Есть перечень заболеваний и признаков заболевания, при которых на предполетном старте врач медслужбы имеет право снять бортпроводника с рейса "по объективным" показаниям с последующим направлением в поликлинику или другой, скажем, "пункт обследования", где данный диагноз должен быть подтвержден документально, с печатью. Есть признаки заболевания - "неярковыраженная" аритмия, учащенный пульс, расширенные зрачки, температура. Признаком какого заболевания являются данные симптомы врач сказать не может и отправляет на дополнительное обследование, "снимая бортпроводника с рейса". Заболели суставы, это может произойти и на самолете. Перегрузки по разному действуют на челвоека. Ноги отекают и прочее (профессиональные болезни бортпроводников). Выйвить эти признаки на предполетном медосмотре невозможно. Да и признаков может не быть. А вот взлетели и кольнуло в руке. Чтобы оперировать с система безопасности и спасения достаточно небольших усилий (девушка почти всегда слабее мужчин + приток адреналина). Для этого все и делается, чтобы даже физически неразвитый человек был способен открыть дверь (если видел, как это делается - читал инструкцию) и развернуть трап (он же плот на некоторых типах самолетов). Оперирование с плотом переносным невозможно в одиночку (в силу его габаритов и веса), так что в любом случае должен быть человек, который поможет. А если при посадке проводнику поранило руку - он выбывает "из игры"? Я говорил о внутреннем и личном состоянии, тем более девушкам запрещено поднимать "тяжелые" предметы на определенную высоту, а наши товарищи часто летают с ручной кладью, вес которой более положенных 5-и кг. Реали жизни. Venz88 - полет через Атлантику и Вылет из Порта Пунта-Каны всегда (ВСЕГДА) сопровождаются турбулентными потоками - ветер. Багажные полки должны двигаться и "шататься" - иначе уже давно отвалились бы (как и металл самолета "работает" на всех отрезках полета - двигатель "шатается", плоскости крыльев "машут") - т.к. "мертво закрепленный" элемент конструкции при периодических колебаниях несет на узлах большую нагрузку, нежели "гибкое" (вроде так) соединение. Физика. А вот конденсат, к сожалению, имеет место быть и с ним ничего не поделаешь. Он образуется на внутренних поверхностях фюзеляжа при перепаде температур и "протекает" именно там, где с обратной стороны фюзеляжа есть зона "emergency. Cut here". В этом месте нет трубопроводов и проводки, того, по чему конденсат "утекал бы" дальше и высыхал. А пластиковая, декоративная обшивка изначально не должна быть герметичной, дабы добираться в случае возникновения пожара до необходимых "мест" и более дешевого ремонта интерьера кабины (самолета). Алексей - все точно указали. От себя добавлю (на основании личных впечатлений), Трансаэро, видимо, хочет "оккупировать" и Шереметьево. Это нормально. Есть свободный узел, почему не занять. И, как мне кажется, направление Тайланд и Доминикана будут "отданы" Шереметьево. Не знаю, будет ли это так или я ошибаюсь, но так мне кажется на основании того, что я вижу. Шереметьево - хорошо. Рядом АФЛ, который будет только подстегивать здоровую конкуренцию (и ценовую и в плане предоставления услуг), далее питание в Шереметьево отличается более приятным меню. И в Шереметьево не один поставщик услуг (три вроде бы), есть из кого выбрать - опять конкуренция, поставщики будут делать еду вкусней и дешевле )) По поводу NY. Вспомним прошлый год - январь. На рейсе Москва-Мале закончилось предоставление Welcome услуги пассажирам премиального класса (посадка в салоне бизнес класса) и был предоставлен "реальный" салон премиального экономического класса. Верхняя палуба полностью является салоном премиального экономического класса (отдельный салон, отдельный туалет, расстояние между блоками кресел больше чем в туристическом экономе, за счет увеличения расстояния в премиуме, а не уменьшения в туристическом (!) В скором времени и с рейсом в Нью-Йорк тоже ждет такая судьба. Нескоро, понятное дело, так что пользуйтесь премиальным экономам на креслах бизнес-класса. Куда интересней, чем куда более дорогой бизнес класс. А про алкоголь. Я лично считаю, что если человек пришел на самолет и тихо мирно себя ведет, никто и никогда к нему претензии не предъявит. НО! Где гарантия, что он будет спокойно сидеть и спать? НИКАКОЙ ГАРАНТИИ. Поэтому я за полный запрет распития алкоголя на борту самолета (Бизнес и Империал - исключение). Необходимо предупреждать, сколько можно бороться, когда можно просто предупредить правонарушения, искалеченные психику и тела в процессе "разборок" двух перебравших. Простой запрет. Не "лепите горбатого" про боязнь полета. Даже в хлам пьяный человек плачет и орет при попадении в зону турбулентности (кстати табло "Пристегнуть ремни" предупреждает о входе в ЗОНУ турбулентности, а не когда будет трясти. Тряхнуть может один раз, но запомнят все, а некоторые могут и пострадать. Табло "пристегнуть ремни" как фактор и способ "усмирения и обездвиживания" пассажиров - вызывает смех. На Воздушном судне Командир корабля - ЦАРЬ, БОГ И ХОЗЯИН. Его приказы не обсуждаются, а отказ от их исполнения влечет за собой определенные санкции, как и не подчинение законным требованиям сотрудников МВД и органов безопасности. Правомерность приказов - дело второе, за них Командир ответит (если они были не правомерны и противоречащие нормам законодательства), но слово Командира - Закон. Это прописано в документах и длится уже не первую сотню лет (еще с начала эры мореплавания). И командовать им - дело недопустимое. Командир никогда не будет идти на поводу бортпроводников. У него есть своя голова и истина в первой инстанции (на борту). Так что не нужно говорить про "Они специально включили табло" и прочее. Когда-то это останавливало всех? Всегда найдутся "умники", а отвечать за этого умника будет вся бригада самолета. За здоровье и жизнь пассажира. Самолет провалился в яму, не пристегнутый пассажир вылетел из кресла и устремился ввысь, к багажным полкам и потолку, самолет "встал на крыло", человека потянуло вниз с ускорением, удар головой о подлокотник и все... Кто виноват? Бортпроводник и Командир Воздушного судна (есть статья за бездействие и халатность, повлекшие за собой смерть или причинение вреда здоровью). Но в этом случае пострадавшим будет только трезвый пассажир. Пьяный автоматически попадает в категорию нарушителей и никто за него страховку платить не станет. Пьяный, не давал себе отчет, пренебрег безопасностью и прочее... Лучше трезвый и здоровый, чем пьяны и не понятно как...

Ответить

02.02.11 22:34

Гость

Перелет Екатеринбург-Шарм эль Шейх-Екатеринбург (25.01.11-01.02.11) B-767. Оба рейса - точно по расписанию, чему мы были очень рады, т.к из-за "египетской эвакуации" готовились к худшему. В результате - немного ждали в самолете (ок. 10 минут) разрешения египетских властей на вылет. Бортпроводницы вежливые, улыбаются, особенно когда говоришь им "спасибо")). Когда летели в Египет, конфетки дали 2 раза, обратно забыли, зато предложили добавку кофе, за что конфетки были немедленно прощены)). Взлет-посадка и сам полет (оба раза) прошли нормально, огромное спасибо пилотам. В общем, все о.к. никакого негатива. P.S. из Ектб самолет был более пострадавшим от прибывания в нем пассажиров, но я особо не разглядывала, в прочем, т.к. сидела у окошечка)) Поставила 5!

Ответить

02.02.11 11:40

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : а чем обусловлен запрет распития алкоголя на борту самолета? есть такой закон или правило? как называется документ? 1. КоАП ... распитие в общественных местах; .... появление в общественных местах в состоянии алкогольного, токсического и пр. ... 2. ИКАО "Правила перевозки жидкостей воздушным транспортом" (в ручной клади 100млл.(емкость), приобретенные в дьютифри - д.б. опечатаны.) Наличие чека из "дьютика" и опечатанные пакеты, запечатанные бутылки (емкости) подтверждают, что в бутылках (емкостях) находится именно то, что написано на этикетке. В случае же нарушения целостности упаковки нет гарантии что в бутылке (емкости) именно та жидкость, что заявлена на этикетке. 1. В КоАП есть две статьи по теме: - 20.20 ч.1, в которой содержится запрет на употребления пива и алкоголя слабее 12 градусов в транспорте городского и пригородного сообщения, а, также, в строго определенных общественных местах. Самолет под данную норму никак не попадает. - 20.20 ч.2 - запрет на употребление алкоголя крепче 12 градусов в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (кроме, естественно, общепита). В принципе, самолет попадает под формулировку "транспортное средство общего пользования", поэтому, алкоголь крепче 12 градусов в самолете действительно законодательно запрещен. - 20.21 - запрет на появление в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (в т.ч. общепит) в состоянии опьянения. Но не просто в состоянии опьянении, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Само по себе употребление алкоголя ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность не оскорбляет. А вот матерная ругань, насилие (драки), публичное опустошение желудка (перечень не полный) - оскорбляет. Таким образом, данная статья применима только в том случае, если потребитель алкоголя превысил свою норму и начал дебоширить. Если пассажир просто тихо и мирно потребляет - не применима. 2. Нормы перевозки жидкости в ручной клади к делу не относятся, т.к. и в бутылочках по 100ml можно пронести алкоголь. Обсуждаем не процесс доставки, а именно непосредственно процесс употребления. На основании перечисленных норм могу сделать вывод о том, что практически любое пиво и некрепкие вина (менее 12 градусов) распивать на борту можно по закону. Ну и весь прочий слабый алкоголь. Виски, ром, джин, водку, коньяк и прочее крепкое питье - по закону нельзя. Но привлечь по этой статье крайне сложно, т.к., если пассажир предусмотрительно удалил с бутылки этикетку и утверждает, что крепость его напитка менее 12 градусов, для законного привлечения по ст.20.20ч.2 необходима экспертиза, которую ни один бортпроводник инициировать (изымать напиток с привлечением понятых, передача эксперту по месту прилета и т.д.) не будет, если пассажир ведет себя мирно. А если не мирно, то проще привлечь по ст.20.21. Если кто-либо не согласен с приведенными доводами, просьба высказаться. Думаю, тема многим интересна. Согласен, однако... По п. 2 Тут скорее не нормы провоза жидкости, а правила перевозки. В идеале в соответствии с этими правилами даже жидкости в емкостях 100 мл., если перевозятся в ручной клади, при досмотре запечатываются в пластиковый пакет. Товары из магазина беспошлинной торговли, приобретенные уже после прохождения досмотра так же опечатываются, это как бы гарантирует, что на борт не пронесены жидкости запрещенные к перевозке воздушным транспортом. Следовательно, если нарушена упаковка, то как Вы выразились идентифицировать содержимое в полете не представляется возможным, следовательно эта жидкость может быть всем чем угодно... Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (утв. приказом Минтранс от 25.07.07 N 104) “2. Разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества: … 3) в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира. … Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.” “упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет” и “должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета” – это, скорее, указания не пассажиру, а сотрудникам службы безопасности аэропорта, проводящим предполетный досмотр, и продавцам dutyfree. В правилах нет прямого запрета пассажирам распаковывать эти пакеты во время полета (в случае с 100-ml емкостями уж точно – про пломбу ничего не сказано). Впрочем, даже если такой запрет за уши и возможно притянуть, то какая ответственность предусмотрена за его нарушение? Для ответственности нужна статья из КоАП. Какая статья относится к вскрытию опломбированного пакета из dutyfree? ))) Да статьи за вскрытие пакета нет)) Но... есть статья 11.3.1. Нарушение требований авиационной безопасности Части 1-3 данной статьи к гражданам (пассажирам) не применимы. См. санкции, в них приводится только ответственность должностных лиц и юр.лиц. Если Вы о ч.4: "Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами", то не соглашусь, т.к., во-первых, алкоголь к перевозке не запрещен и досмотр проходил, а, во-вторых, пакет был _доставлен_ на борт в запечатанном виде. См. приложение к 104-му приказу. ...Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки. (с) Ключевые слова ЗАПЕЧАТАН и.... В ТЕЧЕНИИ ПОЛЕТА... Вскрыл - нарушил. У экипажа нет гарантии что в пакете - емкости именно то, что разрешено к перевозке.

Ответить

02.02.11 9:34

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : а чем обусловлен запрет распития алкоголя на борту самолета? есть такой закон или правило? как называется документ? 1. КоАП ... распитие в общественных местах; .... появление в общественных местах в состоянии алкогольного, токсического и пр. ... 2. ИКАО "Правила перевозки жидкостей воздушным транспортом" (в ручной клади 100млл.(емкость), приобретенные в дьютифри - д.б. опечатаны.) Наличие чека из "дьютика" и опечатанные пакеты, запечатанные бутылки (емкости) подтверждают, что в бутылках (емкостях) находится именно то, что написано на этикетке. В случае же нарушения целостности упаковки нет гарантии что в бутылке (емкости) именно та жидкость, что заявлена на этикетке. 1. В КоАП есть две статьи по теме: - 20.20 ч.1, в которой содержится запрет на употребления пива и алкоголя слабее 12 градусов в транспорте городского и пригородного сообщения, а, также, в строго определенных общественных местах. Самолет под данную норму никак не попадает. - 20.20 ч.2 - запрет на употребление алкоголя крепче 12 градусов в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (кроме, естественно, общепита). В принципе, самолет попадает под формулировку "транспортное средство общего пользования", поэтому, алкоголь крепче 12 градусов в самолете действительно законодательно запрещен. - 20.21 - запрет на появление в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (в т.ч. общепит) в состоянии опьянения. Но не просто в состоянии опьянении, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Само по себе употребление алкоголя ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность не оскорбляет. А вот матерная ругань, насилие (драки), публичное опустошение желудка (перечень не полный) - оскорбляет. Таким образом, данная статья применима только в том случае, если потребитель алкоголя превысил свою норму и начал дебоширить. Если пассажир просто тихо и мирно потребляет - не применима. 2. Нормы перевозки жидкости в ручной клади к делу не относятся, т.к. и в бутылочках по 100ml можно пронести алкоголь. Обсуждаем не процесс доставки, а именно непосредственно процесс употребления. На основании перечисленных норм могу сделать вывод о том, что практически любое пиво и некрепкие вина (менее 12 градусов) распивать на борту можно по закону. Ну и весь прочий слабый алкоголь. Виски, ром, джин, водку, коньяк и прочее крепкое питье - по закону нельзя. Но привлечь по этой статье крайне сложно, т.к., если пассажир предусмотрительно удалил с бутылки этикетку и утверждает, что крепость его напитка менее 12 градусов, для законного привлечения по ст.20.20ч.2 необходима экспертиза, которую ни один бортпроводник инициировать (изымать напиток с привлечением понятых, передача эксперту по месту прилета и т.д.) не будет, если пассажир ведет себя мирно. А если не мирно, то проще привлечь по ст.20.21. Если кто-либо не согласен с приведенными доводами, просьба высказаться. Думаю, тема многим интересна. Согласен, однако... По п. 2 Тут скорее не нормы провоза жидкости, а правила перевозки. В идеале в соответствии с этими правилами даже жидкости в емкостях 100 мл., если перевозятся в ручной клади, при досмотре запечатываются в пластиковый пакет. Товары из магазина беспошлинной торговли, приобретенные уже после прохождения досмотра так же опечатываются, это как бы гарантирует, что на борт не пронесены жидкости запрещенные к перевозке воздушным транспортом. Следовательно, если нарушена упаковка, то как Вы выразились идентифицировать содержимое в полете не представляется возможным, следовательно эта жидкость может быть всем чем угодно... Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (утв. приказом Минтранс от 25.07.07 N 104) “2. Разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества: … 3) в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира. … Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.” “упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет” и “должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета” – это, скорее, указания не пассажиру, а сотрудникам службы безопасности аэропорта, проводящим предполетный досмотр, и продавцам dutyfree. В правилах нет прямого запрета пассажирам распаковывать эти пакеты во время полета (в случае с 100-ml емкостями уж точно – про пломбу ничего не сказано). Впрочем, даже если такой запрет за уши и возможно притянуть, то какая ответственность предусмотрена за его нарушение? Для ответственности нужна статья из КоАП. Какая статья относится к вскрытию опломбированного пакета из dutyfree? ))) Да статьи за вскрытие пакета нет)) Но... есть статья 11.3.1. Нарушение требований авиационной безопасности Части 1-3 данной статьи к гражданам (пассажирам) не применимы. См. санкции, в них приводится только ответственность должностных лиц и юр.лиц. Если Вы о ч.4: "Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами", то не соглашусь, т.к., во-первых, алкоголь к перевозке не запрещен и досмотр проходил, а, во-вторых, пакет был _доставлен_ на борт в запечатанном виде.

Ответить

01.02.11 23:03

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : Гость : а чем обусловлен запрет распития алкоголя на борту самолета? есть такой закон или правило? как называется документ? 1. КоАП ... распитие в общественных местах; .... появление в общественных местах в состоянии алкогольного, токсического и пр. ... 2. ИКАО "Правила перевозки жидкостей воздушным транспортом" (в ручной клади 100млл.(емкость), приобретенные в дьютифри - д.б. опечатаны.) Наличие чека из "дьютика" и опечатанные пакеты, запечатанные бутылки (емкости) подтверждают, что в бутылках (емкостях) находится именно то, что написано на этикетке. В случае же нарушения целостности упаковки нет гарантии что в бутылке (емкости) именно та жидкость, что заявлена на этикетке. 1. В КоАП есть две статьи по теме: - 20.20 ч.1, в которой содержится запрет на употребления пива и алкоголя слабее 12 градусов в транспорте городского и пригородного сообщения, а, также, в строго определенных общественных местах. Самолет под данную норму никак не попадает. - 20.20 ч.2 - запрет на употребление алкоголя крепче 12 градусов в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (кроме, естественно, общепита). В принципе, самолет попадает под формулировку "транспортное средство общего пользования", поэтому, алкоголь крепче 12 градусов в самолете действительно законодательно запрещен. - 20.21 - запрет на появление в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (в т.ч. общепит) в состоянии опьянения. Но не просто в состоянии опьянении, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Само по себе употребление алкоголя ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность не оскорбляет. А вот матерная ругань, насилие (драки), публичное опустошение желудка (перечень не полный) - оскорбляет. Таким образом, данная статья применима только в том случае, если потребитель алкоголя превысил свою норму и начал дебоширить. Если пассажир просто тихо и мирно потребляет - не применима. 2. Нормы перевозки жидкости в ручной клади к делу не относятся, т.к. и в бутылочках по 100ml можно пронести алкоголь. Обсуждаем не процесс доставки, а именно непосредственно процесс употребления. На основании перечисленных норм могу сделать вывод о том, что практически любое пиво и некрепкие вина (менее 12 градусов) распивать на борту можно по закону. Ну и весь прочий слабый алкоголь. Виски, ром, джин, водку, коньяк и прочее крепкое питье - по закону нельзя. Но привлечь по этой статье крайне сложно, т.к., если пассажир предусмотрительно удалил с бутылки этикетку и утверждает, что крепость его напитка менее 12 градусов, для законного привлечения по ст.20.20ч.2 необходима экспертиза, которую ни один бортпроводник инициировать (изымать напиток с привлечением понятых, передача эксперту по месту прилета и т.д.) не будет, если пассажир ведет себя мирно. А если не мирно, то проще привлечь по ст.20.21. Если кто-либо не согласен с приведенными доводами, просьба высказаться. Думаю, тема многим интересна. Согласен, однако... По п. 2 Тут скорее не нормы провоза жидкости, а правила перевозки. В идеале в соответствии с этими правилами даже жидкости в емкостях 100 мл., если перевозятся в ручной клади, при досмотре запечатываются в пластиковый пакет. Товары из магазина беспошлинной торговли, приобретенные уже после прохождения досмотра так же опечатываются, это как бы гарантирует, что на борт не пронесены жидкости запрещенные к перевозке воздушным транспортом. Следовательно, если нарушена упаковка, то как Вы выразились идентифицировать содержимое в полете не представляется возможным, следовательно эта жидкость может быть всем чем угодно... Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (утв. приказом Минтранс от 25.07.07 N 104) “2. Разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества: … 3) в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира. … Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.” “упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет” и “должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета” – это, скорее, указания не пассажиру, а сотрудникам службы безопасности аэропорта, проводящим предполетный досмотр, и продавцам dutyfree. В правилах нет прямого запрета пассажирам распаковывать эти пакеты во время полета (в случае с 100-ml емкостями уж точно – про пломбу ничего не сказано). Впрочем, даже если такой запрет за уши и возможно притянуть, то какая ответственность предусмотрена за его нарушение? Для ответственности нужна статья из КоАП. Какая статья относится к вскрытию опломбированного пакета из dutyfree? ))) Да статьи за вскрытие пакета нет)) Но... есть статья 11.3.1. Нарушение требований авиационной безопасности

Ответить

01.02.11 18:04

Гость

Гость : Такая компания как Трансаэро может существовать только в России, где коррупция возведена в ранг национальной идеи. В нормальной стране такая компания давно бы была банкротом. Здесь же коррупционные связи делают свое - назначенный перевозчик на хлебных линиях, самолеты БЕЗ растаможки, отчисления за полеты иностранных компаний над Сибирью, получает и Трансаэро, хотя все знают только про аэрофлот. Удивительно, почему это частная компания должна получать дотации от иностранных перевозчиков?! Ну и апофеоз коррупции - МАК (межгосударственный авиационный комитет), который является по существу филиалом Трансаэро (вспомните скандал с попыткой запрета полетов ИЛ-86, что бы убрать конкурента). Пока Россия будет государством, где бал правит криминальные чинуши – всегда будет и станицы Кущевские, и чудовищные теракты, и массовые отключения электричества и такие компании как Трансаэро… + 1

Ответить

01.02.11 11:48

Гость

олег, на маршруте мск-нью-йорк по билетам, купленным в премиум, идёт пересадка в бизнес класс и обслуживание по стандартам бизнеса на борту. И никто не врёт, это пассажиры некоторые у нас не в состоянии адекватно воспринимать поданую информацию. Если уж купили в эконом турист по дешёвке по I тарифу, то будьте любезны сидеть тихо, поджав ноги, если они превышают среднестатистическую длину. Не нравится - покупайте эконом премиум и будет счастье. На пиковые даты купить билет по данному направлению в эконом премиум проблемно, т.к. мест таких мало.

Ответить

01.02.11 9:06

Гость13

Вопрос: Что объединяет секс и авиацию? Ответ: Безопасность и регулярность. А теперь вспомним девиз АК "Трансаэро"???

Ответить

01.02.11 1:10

олег

сделал три попытки-три полета ,летая с Трансаэро. впечатление плохое,каждый вылет был с задержкой,еда невкусная,а поданный в 6 утра стакан вина,просто меня добил.Самое печальное,что компания в открытую врет про премиум класс на маршруте в нью-йорк-его вообще нет.как на других направлениях-не знаю.я уже было подумал,что чего-то не понимаю и в последний полет попросил стюардессу показать мне места премиум класса на которые почему-то никак не удается купить билеты.в итоге она привела меня в бизнес и начала лопотать,что это временно,потом будет и премиум.беда в том,что в турист-классе не то,чтобы ноги вытянуть,но и встать трудно-настолько все зажато,поэтому полет 9 часов длительностью воспринимается,как пытка и экономии в деньгах за билет радоваться уже не возможно,все достоинства б-747 сведены к 0.

Ответить

31.01.11 23:58

Prosecutor

Присоединяюсь к мнению. Анна Шеремет, судя по ее отзыву, является идеальным примером неуравновешенного человека, эмоции которого имеют ярко выраженный негативно-экспрессивный окрас. На форуме есть разные мнения. Какие-то из них объективны, какие-то - частично, но отзыв Анны уникален.. Как на подбор: - поддержала пассажирку, мешающую стюардессам выполнять должностные обязанности и проводить инструктаж безопасности; - совершенно не разбираясь в устройстве самолета и в естественном акустическом сопровождении полета, надумала некий сильный гул, заставила себя найти подтверждение этим мыслям в словах стюардесс, а затем с радостью вошла в любимое состояние паники (как сама же и пишет); - пришла к негодованию от того, что люльку устанавливала не одна стюардесса, а целых две; - подглядела, что семейная пара слева получила бутылку вина в то время, как Анна - нет! это же неописуемо, выражаясь терминологией самой Анны (должна же проявиться великая гражданская позиция искрометно мелочного завистника); - подслушала о том, что стюардесса вместо того, чтобы собственными руками вынести пакетик и индивидуальным проявлением непереносимости полета другого пассажира, показала ему, где это можно сделать самому. наверное, если бы какой-нибудь пассаж справил малую нужду в стаканчик из под сока, а стюардесса отказалась бы выпить, бешенство Анны вообще не знало бы границ; - просто убилась (опять же, терминология Анны) тем, что ее тетушке не дали сок, сказав, что внеобеденная норма исчерпалась. сок же в эконом классе безлимитный, это прописано в авиабилете, в федеральных правилах авиа перевозок и даже в воздушном кодексе (неужели никто не знал?); - впервые в жизни получила запрет на перемещение с маленьким ребенком по всем служебным зонам самолета. как же так - почему каким-то там стюардессам в этих манящих зонах можно находиться, а Анне Шеремет нельзя (вспомните историю с вином у семейной пары слева)?; - не могла заснуть от разговоров. и кто бы мог подумать - разговаривали все те же ненавистные стюардессы. невероятно, им еще и разговаривать на работе разрешают? какая бестактность со стороны авиакомпании - не предоставили Анне Шеремет в эконом классе индивидуальной звукоизоляции; - стала недоумевать над случайно услышанным (или подслушанным) юмором стюардесс. интересно, а другие пассажиры за весь полет ни разу не шутили? а, совсем забыл - шутить запрещается только стюардессам, они же прислуга. Ни одного состоятельного недовольства. Ничего, что хоть как-то могло бы претендовать на объективность. И самое печальное в этой ситуации то, что из нескольких сотен всегда найдутся такие пассажиры. Так что, каждый рейс обречен на присутствие хотя бы одного сгустка истерии и негатива. Что ж, готовьтесь, Тайские Королевские! В марте вам предстоит перевозить Анну Шеремет. Удачи в этом нелегком деле.

Ответить

31.01.11 22:25

Гость

ЧИТАЯ ПОСЛАНИЕ АННЫ У МЕНЯ СЛОЖИЛОСЬ О НЕЙ ВПЕЧАТЛЕНИЕ КАК О ЧЕЛОВЕКЕ ПСИХИЧЕСКИ НЕУРАВНОВЕШЕНОМ.ЛЮДИ ТАКОГО ТИПА ПРОСТО ОПАСНЫ НА БОРТУ САМОЛЕТА.И ПОСЛАНИЕ ЕЕ НАПИСАНО В СТИЛЕ БАЗАРНОЙ ТОРГОВКИ.ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО В АВИАКОМПАНИЯХ НЕТ СТОПЛИСТА КУДА БЫ ЗАНОСИЛИСЬ ФАМИЛИИ ТАКИХ ПАСАЖИРОВ.НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ МНЕ ЛЕТЕТЬ ОДНИМ РЕЙСОМ С ТАКОЙ ИСТЕРИЧКОЙ.ВЫРАЖАЮ ИСКРЕНЕЕ СОЧУВСТВИЕ ДЕВОЧКАМ СТЮАРДЕСАМ КОТОРЫЕ РАБОТАЛИ НА ЭТОМ РЕЙСЕ.

Ответить

31.01.11 21:17

Гость

УВАЖАЕМАЯ АННА.Я ХОЧУ НЕМНОГО РАЗЪЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ. ТО ЧТО ВЫ ПИШИТЕ ПРО БЕДНУЮ ЖЕНЩИНУ КОТОРАЯ ХОДИТ ПО САМОЛЕТУ ВО ВРЕМЯ ДЕМОНСТРАЦИИ..ДА ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ НО ЭТО НЕ ПРИХОТЬ БОРТПРОВОДНИКОВ.ЭТО ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ.БОРТПРОВОДНИКИ ПРИСУТСТВУЮТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НА БОРТУ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ.ДЕМОНСТРАЦИЯ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПОЛЕТОВ Т.К. В СЛУЧАЕ ЭКСТРЕННОЙ СИТУАЦИИ ЧЕЛОВЕК НЕ СМОТРЕВШИЙ ДЕМОНСТРАЦИЮ НЕ СПАСЕТ НИ СЕБЯ НИ ДРУГИХ.А ЕЩЕ ПОМЕШАЕТ ЭВАКУАЦИИ ДРУГИХ ПАССАЖИРОВ.ПОРА ПОНЯТЬ ЧТО САМОЛЕТ-ЭТО ОСОБЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА И ЗДЕСЬ СВОИ ПРАВИЛА КОТОРЫЕ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ.ТАКЖЕ ХОЧУ СКАЗАТЬ НАСЧЕТ ГИГИЕНИЧЕСКОГО ПАКЕТА КОТОРЫЙ СТЮАРДЕССА НЕ ВЗЯЛА И НЕ ВЫБРОСИЛА.ВСЕ БОРТПРОВОДНИКИ РАБОТАЮТ С ПИТАНИЕМ А ВЫНОС ГИГИЕНИЧЕСКИХ ПАКЕТОВ И РАЗДАЧА ПИТАНИЯ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ.

Ответить

31.01.11 16:38

Serge

Летел Москва-Ростов. Б737. места между креслами навалом. Еда хрень, самолёт очень древний и грязный внутри. В районе мотора по крылу весь полёт что то светло зелёное текло рекой. У спокаивала мысль что это вероятно незамерзайка??? По возможности ещё раз лететь с ними нехочется.

Ответить

31.01.11 13:19

Игорь

Так уж сложилось, что не родился я богиней Шивой и у меня всего две руки, посему мне лень тащит на себе рюкзак с оборудыванием, чемодан с барахлом и чехол со сноубордом. Посему я пакую все в чехол. Ну какая авиакомпании разница в каком формате везти положеные мне 33 кг веса, в одном чемодане или в двух. И действительно разницы нет никакой, но только когда ты вылетаешь из Москвы. А вот обратный рейс из Барселоны это уже другая песня. Выньте да положте 9 евро за каждый кг перевеса. Все мое барахло весило 21 кг, т.е. не перевес ниразу, но проблема в том, что на обратных рейсах чехол от сноуборда не должен весить больше 13 кг. Вынь да полож 72 евро. Особый привет хочу передать представителю компании Трансаэро в Барселоне, Марии Реутовой, редкостное хамло. На вопрос "почему из Москвы мы вылетели без проблем" ответ был: "Это ваши проблемы, либо платите, либо не летите". Уже в Барселоне я почувствовал себя как дома. "Спасибо огромное"

Ответить

31.01.11 13:16

Сергей

Всем привет летели семьёй из Питера 16.01 на Пхукет и обратно 27.01. билеты были в бизнес салон(ввиду того что размер фигуры 60) борт был Боинг 767-300 отношение экипажа на 5 сам самолёт потаскан не работали на кресле подёмники ног у соседа спинка кресла не до конца откидывалась ну а в эконом классе люди сидели как кузнечики а лёту 10.30 часов очень обидно что Авиакомпании в погоне за прибылью забывают о комфорте пассажиров,хотя и платим приличные деньги.Вцелом полёт прошол без драк и шума взлёт посадка на 5.Всем приятных полетов =))

Ответить

31.01.11 10:52

Гость

p.s. По-моему, в dutyfree кладут алкоголь в запечатанные пакеты только если показать посадочный талон на европейский рейс. В Египет, Тайланд, Турцию мне в Домодедово за последние три года никогда не запечатывали. Один раз спросил продавщицу - ответила, что в эти страны не нужно. Исключением является Внуково - там предполетный досмотр уже после дьютиков, соответственно, все упаковывают.

Ответить

31.01.11 10:46

Гость

Гость : Гость : Гость : Гость : а чем обусловлен запрет распития алкоголя на борту самолета? есть такой закон или правило? как называется документ? 1. КоАП ... распитие в общественных местах; .... появление в общественных местах в состоянии алкогольного, токсического и пр. ... 2. ИКАО "Правила перевозки жидкостей воздушным транспортом" (в ручной клади 100млл.(емкость), приобретенные в дьютифри - д.б. опечатаны.) Наличие чека из "дьютика" и опечатанные пакеты, запечатанные бутылки (емкости) подтверждают, что в бутылках (емкостях) находится именно то, что написано на этикетке. В случае же нарушения целостности упаковки нет гарантии что в бутылке (емкости) именно та жидкость, что заявлена на этикетке. 1. В КоАП есть две статьи по теме: - 20.20 ч.1, в которой содержится запрет на употребления пива и алкоголя слабее 12 градусов в транспорте городского и пригородного сообщения, а, также, в строго определенных общественных местах. Самолет под данную норму никак не попадает. - 20.20 ч.2 - запрет на употребление алкоголя крепче 12 градусов в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (кроме, естественно, общепита). В принципе, самолет попадает под формулировку "транспортное средство общего пользования", поэтому, алкоголь крепче 12 градусов в самолете действительно законодательно запрещен. - 20.21 - запрет на появление в любом общественном транспорте и в любых общественных местах (в т.ч. общепит) в состоянии опьянения. Но не просто в состоянии опьянении, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Само по себе употребление алкоголя ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность не оскорбляет. А вот матерная ругань, насилие (драки), публичное опустошение желудка (перечень не полный) - оскорбляет. Таким образом, данная статья применима только в том случае, если потребитель алкоголя превысил свою норму и начал дебоширить. Если пассажир просто тихо и мирно потребляет - не применима. 2. Нормы перевозки жидкости в ручной клади к делу не относятся, т.к. и в бутылочках по 100ml можно пронести алкоголь. Обсуждаем не процесс доставки, а именно непосредственно процесс употребления. На основании перечисленных норм могу сделать вывод о том, что практически любое пиво и некрепкие вина (менее 12 градусов) распивать на борту можно по закону. Ну и весь прочий слабый алкоголь. Виски, ром, джин, водку, коньяк и прочее крепкое питье - по закону нельзя. Но привлечь по этой статье крайне сложно, т.к., если пассажир предусмотрительно удалил с бутылки этикетку и утверждает, что крепость его напитка менее 12 градусов, для законного привлечения по ст.20.20ч.2 необходима экспертиза, которую ни один бортпроводник инициировать (изымать напиток с привлечением понятых, передача эксперту по месту прилета и т.д.) не будет, если пассажир ведет себя мирно. А если не мирно, то проще привлечь по ст.20.21. Если кто-либо не согласен с приведенными доводами, просьба высказаться. Думаю, тема многим интересна. Согласен, однако... По п. 2 Тут скорее не нормы провоза жидкости, а правила перевозки. В идеале в соответствии с этими правилами даже жидкости в емкостях 100 мл., если перевозятся в ручной клади, при досмотре запечатываются в пластиковый пакет. Товары из магазина беспошлинной торговли, приобретенные уже после прохождения досмотра так же опечатываются, это как бы гарантирует, что на борт не пронесены жидкости запрещенные к перевозке воздушным транспортом. Следовательно, если нарушена упаковка, то как Вы выразились идентифицировать содержимое в полете не представляется возможным, следовательно эта жидкость может быть всем чем угодно... Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (утв. приказом Минтранс от 25.07.07 N 104) “2. Разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества: … 3) в вещах, находящихся при пассажирах: … жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира. … Жидкости, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту или на борту воздушного судна, должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета, на котором имеется достоверное подтверждение того, что эта покупка произведена в аэропортовых магазинах беспошлинной торговли или на борту воздушного судна в день (дни) поездки.” “упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет” и “должны быть упакованы в надежно запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, обеспечивающий идентификацию доступа к содержимому пакета в течение полета” – это, скорее, указания не пассажиру, а сотрудникам службы безопасности аэропорта, проводящим предполетный досмотр, и продавцам dutyfree. В правилах нет прямого запрета пассажирам распаковывать эти пакеты во время полета (в случае с 100-ml емкостями уж точно – про пломбу ничего не сказано). Впрочем, даже если такой запрет за уши и возможно притянуть, то какая ответственность предусмотрена за его нарушение? Для ответственности нужна статья из КоАП. Какая статья относится к вскрытию опломбированного пакета из dutyfree?

Ответить

30.01.11 21:17

Алексей

Гость : ни когда ни на кого не жаловался, но эти два полета меня просто всбесили. не верьте отзывам типа все отлично и вы т.е. ТРАНСАЭРО лучшие, все координально наооборот. началось все с покупки тура в тайланд в декабре 2010г. в одном из тур агенств, дилеров TEZ TOUR, первым из условий покупки было условие вылета из аэропорта Домодедово и возврат в него же, т.к. у нас з-х летний ребенок а живем рядом с портом Домодедово, в агенстве пообещали что все будет в порядке, т.к. авиакомпания Трансаэро типо одна из самых самых... за день до вылета, когда приехали в турагенство, случайно узнаем что Трансаэро изменила аэропорт прилета на Шереметьево, понимаете да, 3-х летний ребенок, 9.5 часов полет 5 часов до полета, 3 часа как оказалось после полета в Шереметьево (это вообще отдельный разговор) ни кому не рекомендую пользоваться этим аэропортом, и на последок 2 часа с измотанным ребенком в такси за космические деньги, но это еще не все сюрпризы от Трансаэро... по вылету из Домодедово рейс 523 19.01.11г. приехали за 4 часа чтобы быть на регестрации первыми, для того чтобы попросить нормальные места, потому что по интернету их получить нельзя, т.к. они для пассажиров с детьми, пожилых и т.д., мальчик на регистрации смог предоставить только третий ряд, а первый был уже кем-то занят с его слов из представленных категорий пассажиров, представьте наше с женой удивление, когда мы увидели на первых местах, двух полубухих товарищей с не понятно кому из них принадлежащей подругой сомнительного поведения... объявляют посадку, предварительно заменив выход со второго этажа на первый, поморозив минут 10 в автобусе раздетых людей пока довезли до самолета, сажают в боинг, и 2 часа ожидания взлета, по приземлению в Бангкоке еще минут 50 ожидания на полосе, как оказалось для нас нет свободного выхода, в Бангкоке все в порядке с ребенком везде без очереди, ни даром Тайцы считают свой аэропорт одним из лучших в мире, на обратном пути рейс 524 29.01.11г. этот полет я запомню на долго, стюардессы, видимо по причине усталости, смотрят на тебя так как-будто они купили билет а ты работаешь на их месте, они себя ощущают полными хозяевами в тячении всего полета, больше половины полета мы были пристегнуты ремнями безопасности, т.к. постоянно объявляли зону турбулентности, хотя самолет при этом трясло не всегда, видимо им так удобно, чтобы пассажиры не шастали по салону, в конце полета со внезапно сломавшегося столика я на лету чудом поймал чашку с горячим чаем, которая уже почти упала на мою 3-х летнюю дочку, а стюардесса сказала что ведь нам не мешает этот сломанный столик, и пообещала после полета с ним что-то придумать... по прилету в Шереметьево это было вообще нечто, на паспортный контроль столпотворение, перепутали 3 раза номера лент-транспортеров получения багажа, пока уже не наорали на персонал, только после этого пошла какая-то движуха с багажом, персонал отвечал что ни чего не может поделать так как все грузчики на больничных и не кому работать, вобщем сложилось такое ощущение что мы прилетели не в Шереметьево в Москву а в какой то Усть-Мухосранск в жопе Мира X ПРОСТО НЕТ СЛОВ которые можно было бы применить к данной авиакомпании... господа руководители ТРАНСАЭРО и аэропорта ШЕРЕМЕТЬЕВО если будет такое отношение к своим клиентам, у вас в скоре НЕ ОСТАНЕТСЯ КЛИЕНТОВ ВООБЩЕ!!! на всякий случай оставляю свою электронную почту чтобы принять извенения от ваших компаний, хотя слабо на это надеюсь bartuha@mail.ru К сожалению, ни туроператор, ни, тем более, агентство не гарантируют такие параметры, как точное время вылета, конкретную авиакомпанию, конкретный рейс, конкретное воздушное судно и т.д. Все это прописано в договоре, который Вы подписываете при покупке тура. Например, в договоре с НаталиТурс дословно прописано следующее: "Внимание: Фактическая дата вылета может меняться в пределах 1-2 дней и окончательно определяется за 7 дней до заезда. Указанное время вылета, авиакомпания и отель также могут быть изменены Оператором в одностороннем порядке в соответствии с договором". Уверен, что и ТезТур фиксирует в документах нечто подобное. Это же чартерные блоки мест. Оператор перед вылетом решает, в какой из имеющихся чартерных блоков мест поместить туриста. Естественно, это по-возможности делается с учетом пожеланий клиентов, но решающую роль все же играет экономическая целесообразность. Именно по этой причине многие отказываются от услуг туристических операторов: покупают авиабилет на регулярный рейс угодной авиакомпании, бронируют отель через Интернет, выбирают страховую компанию... Но обходится это зачастую дороже, т.к. места на регулярные рейсы всегда дороже чартерных. Зато больше предсказуемости, гарантий. Что касается переноса Вашего рейса в SVO. Я приобрел турпакет в Тайланд 17 января 2011 года с вылетом 05 марта. На тот момент из двух возможных комбинаций рейсов (523/524 и 525/526) одна анонсировалась на вылет из Домодедово, другая - из Шереметьево. Я выбрал рейс из Домодедово, к этому аэропорту уже привык, летал из него много раз, а из SVO всего раза 3-4. Но примерно 20 января и выбранные мной рейсы были перенесены в SVO. Честно сказать, никакого душевного неудобства от данного факта я не получил. Напротив, в SVO есть dutyfree магазин regstaer, в котором можно получить скидку в 10% путем формирования предзаказа через Интернет. В Домодедово, насколько я знаю, таких нет. Так что, во всем нужно видеть плюсы. :) Почему Трансаэро в начале года форсировала перевод рейсов в SVO, мне точно неизвестно, но поговаривают, что это произошло из-за чудовищного пренебрежения взятыми на себе обязательствами со стороны руководства Домодедово в конце декабря 2010. Вероятно, более точно может сказать Максим. По поводу мест. Нет никакого правила, требующего предоставлять пассажирам с детьми, инвалидам, пенсионерам особые места. Наоборот, пассажирам с детьми и инвалидам, в частности, даже запрещено предоставлять места, считающиеся наиболее удобными, - около аварийных выходов. Мало того, как уже обсуждалось на этом форуме пару дней назад, при онлайн-регистрации можно выбрать совершенно любые места в пределах выбранного класса обслуживания, никакой служебной брони нет. Поэтому, "двое полубухих товарищей с не понятно кому из них принадлежащей подругой сомнительного поведения" могли забронировать места заранее, из дома. Какую вину за это несет сотрудник на стойке регистрации или сами пассажиры, честно сказать, не понимаю. Длительное ожидание в самолете перед вылетом и после посадки - это действительно крайне нехорошо со стороны авиакомпании. В аэропорту хотя бы есть условия для ожидания - комнаты матери и ребенка, кафе, магазины. А в самолете, кроме нервозности, нет ничего. Автобусов на посадке я Москве я тоже уже давно не встречал. Неужели, Шереметьево действительно настолько отстал от Домодедово. :) Но вот доводы о том, что пассажиров заставляли сидеть на месте просто ради удобства персонала, несколько несуразны. Внутренних ощущений одно из пассажиров (Ваших, к примеру) совершенно недостаточно для того, чтобы опровергнуть сообщение командира судна о турбулентности или других возможных осложнениях. Лучше уж посидеть пристегнутыми, чем разбить голову о подлокотник при провале в воздушную яму в опасной зоне во время прогулки до туалета. Разве не согласны? Это стандартные требования безопасности, обусловленные метеоусловиями. Погоду а/к контролировать не может. Сломанный столик - минус, конечно. Но и от этого никто не застрахован. Такова схема работы - самолет прилетает с пассажирами из Москвы (рейс 523), заправляется, в нем проводится уборка, проверяется техническое состояние жизненно важных элементов (двигатели, шасси и др.), затем номер рейса меняется на 524, и самолет улетает обратно домой. По дороге на отдых многие наши соотечественники без усталости употребляют алкоголь, который в сочетании с кривыми от природы руками превращается в гремучую смесь. Сломанные предметы интерьера не редкость. Поэтому, если какое-то быдло поломало столик, скрыв следы содеянного (кое-как запихнув его обратно в спинку), персонал на борту об этом просто никак не мог узнать. Как и сказала стюардесса, по прилету в аэропорт базирования починят. Неприятно, но и не катастрофично. Длительное ожидание багажа по прилету - еще более неприятный сюрприз. Камень в огород Шереметьево. По существу, из вашего отзыва можно выделить следующие реальные минусы а/к и аэропорта: - длительное ожидание взлета в салоне самолета (авиакомпания и, возможно, аэропорт); - длительное ожидание выхода после приземления (скорее, виноват аэропорт) - сломанный столик (авиакомпания) - бардак с получением багажа (аэропорт). Смену аэропорта, дорогое такси в SVO, невозможность получить за три часа до вылета желаемое место, автобус вместо выдвижного трапа, продолжительную турбулентность минусом авиакомпании не считаю. P.S. Надеюсь, после полетов 05/13 марта мой позитивный настрой не изменится. :)) Удачный полетов!

Ответить

30.01.11 18:55

Гость

ни когда ни на кого не жаловался, но эти два полета меня просто всбесили. не верьте отзывам типа все отлично и вы т.е. ТРАНСАЭРО лучшие, все координально наооборот. началось все с покупки тура в тайланд в декабре 2010г. в одном из тур агенств, дилеров TEZ TOUR, первым из условий покупки было условие вылета из аэропорта Домодедово и возврат в него же, т.к. у нас з-х летний ребенок а живем рядом с портом Домодедово, в агенстве пообещали что все будет в порядке, т.к. авиакомпания Трансаэро типо одна из самых самых... за день до вылета, когда приехали в турагенство, случайно узнаем что Трансаэро изменила аэропорт прилета на Шереметьево, понимаете да, 3-х летний ребенок, 9.5 часов полет 5 часов до полета, 3 часа как оказалось после полета в Шереметьево (это вообще отдельный разговор) ни кому не рекомендую пользоваться этим аэропортом, и на последок 2 часа с измотанным ребенком в такси за космические деньги, но это еще не все сюрпризы от Трансаэро... по вылету из Домодедово рейс 523 19.01.11г. приехали за 4 часа чтобы быть на регестрации первыми, для того чтобы попросить нормальные места, потому что по интернету их получить нельзя, т.к. они для пассажиров с детьми, пожилых и т.д., мальчик на регистрации смог предоставить только третий ряд, а первый был уже кем-то занят с его слов из представленных категорий пассажиров, представьте наше с женой удивление, когда мы увидели на первых местах, двух полубухих товарищей с не понятно кому из них принадлежащей подругой сомнительного поведения... объявляют посадку, предварительно заменив выход со второго этажа на первый, поморозив минут 10 в автобусе раздетых людей пока довезли до самолета, сажают в боинг, и 2 часа ожидания взлета, по приземлению в Бангкоке еще минут 50 ожидания на полосе, как оказалось для нас нет свободного выхода, в Бангкоке все в порядке с ребенком везде без очереди, ни даром Тайцы считают свой аэропорт одним из лучших в мире, на обратном пути рейс 524 29.01.11г. этот полет я запомню на долго, стюардессы, видимо по причине усталости, смотрят на тебя так как-будто они купили билет а ты работаешь на их месте, они себя ощущают полными хозяевами в тячении всего полета, больше половины полета мы были пристегнуты ремнями безопасности, т.к. постоянно объявляли зону турбулентности, хотя самолет при этом трясло не всегда, видимо им так удобно, чтобы пассажиры не шастали по салону, в конце полета со внезапно сломавшегося столика я на лету чудом поймал чашку с горячим чаем, которая уже почти упала на мою 3-х летнюю дочку, а стюардесса сказала что ведь нам не мешает этот сломанный столик, и пообещала после полета с ним что-то придумать... по прилету в Шереметьево это было вообще нечто, на паспортный контроль столпотворение, перепутали 3 раза номера лент-транспортеров получения багажа, пока уже не наорали на персонал, только после этого пошла какая-то движуха с багажом, персонал отвечал что ни чего не может поделать так как все грузчики на больничных и не кому работать, вобщем сложилось такое ощущение что мы прилетели не в Шереметьево в Москву а в какой то Усть-Мухосранск в жопе Мира X ПРОСТО НЕТ СЛОВ которые можно было бы применить к данной авиакомпании... господа руководители ТРАНСАЭРО и аэропорта ШЕРЕМЕТЬЕВО если будет такое отношение к своим клиентам, у вас в скоре НЕ ОСТАНЕТСЯ КЛИЕНТОВ ВООБЩЕ!!! на всякий случай оставляю свою электронную почту чтобы принять извенения от ваших компаний, хотя слабо на это надеюсь bartuha@mail.ru

Ответить

30.01.11 17:20

Гость

А я тоже присоединяюсь к поздравлениям)))) Так держать))) одно пожелание-приобретайте побольше боинг 777,очень хороший самолёт,и пусть компания развивается назло злопыхателям. А бортпроводникам желаю побольше терпения,не тратьте свои нервы на таких,которые считают себя "господами",пусть такие летают на частных самолётах(только кишка тонка). Хороших и адекватных людей всё равно больше)))

Ответить

30.01.11 16:58

Алексей

Боюсь, что "сказку на ночь" рассказал "the Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre". См. www.aex.ru/imgupl/AI-Ranking0001.jpg...

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247248249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/about_airline/transaero/76.html 76 1 1