–егистраци€ «абыли свой пароль?
¬ойти как пользователь
¬ы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
јвторизовыва€сь, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»
—ј…“ є1 ƒЋя ј¬»јѕј——ј∆»–ј
¬ойти
 ⇒  ⇒ —ухой —уперджет-100
ћинилайнер - коллекционные модели самолетов

‘орум самолета —ухой —уперджет-100

¬нимание! ќставл€€ сообщение на форуме, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»

¬аше им€:   ¬ставить изображение
20.03.13 11:20 912

вобщем как поставите хот€ бы 100 машин сообщи об€зательно мы вместе порадуемс€.надеюсь € еще жив буду))

ќтветить
20.03.13 10:59 912

ну да ну да эмбраер коненчо же не выдает налет в 10 часов в сутки обычный дл€ иномарок. конечно же сто€нок нет,самолеты так на рулежках бросают. и конечно же твои слова куда более правдивые нежели слова производител€.а перед википедией все таки бы извинились))

ќтветить
20.03.13 10:43 √ость

912, какой скан? у теб€ же ≈мбраер вон под боком стоит и по 10 часов летает, € тебе дал конкретное название и номер документа, открой эксплуатационную документацию, а не рекламные брошюрки, и не проси задницу твою еще подтереть. я вообще начал сомневатьс€ что ты тот за кого себ€ выдаешь, складываетс€ полное впечатление что под ником 912 нынче скрываетс€ не инженер “ќи– с опытом работы весь путь кричавший здесь про дзусы, а прыщавый юнец. «нать бы тебе, что в Ў–ћ сто€нки не просто дорогие, а их банально нет, техника недел€ми гниет по всем углам јѕ

ќтветить
20.03.13 10:34 912

ну да ну да ни факто вни документов,одни сказки венского леса. да кривой расчет по 777 с попыткой смухлевать.представив ежесуточные потери только как лизинговые потери.(страховка ,то и сто€нки упущенна€ выгода все это конечно роли не играет) тебе даже табличку сводную показали.выбирай любой вс и считай сколько он окупаетс€.

ќтветить
20.03.13 10:24 √ость

912, € тебе уже все привел и все тебе рассказал. “ы можешь искренне верить что лизинговые компании жудт первой прибыли только чере 20 лет, € теб€ в обратном убеждать не собираюсь. ј то пчелы тебе оп€ть меда принесут вместо расчетов.

ќтветить
20.03.13 10:04 912

то есть ответить хоть какими нибудь фактами не могем?? выкажетс€ пели что вам документов не предоставл€ли так € вам напомнил и предоставил.а в нем очень четко показана структура лизнгово платежа. вы скромненько забыли о пр€мых словах людеи напр€мую занимающих с€ лизингом вс так и это€ вам напомнил. а ведь мы не вспомнили что даже базова€ ставка вр€д ли целиком идет на погашение стоимости вс. и даже табличку сводную предоставил где вс цифры даны притом в наисвежаишем виде. и кстати про безумно дорогие сто€нки это ваши бурные фантазии))не приписываите мне их. www.afm.aero/data/industry-data-list-pri... а вот еще конкретные циферки. что тоже неправильные??

ќтветить
20.03.13 7:29 √ость

¬се как обычно, куча ссылок, много цифр которые оп€ть не в твою пользу, но доказывать тебе € ничего не собираюсь. ќбъ€снить человеку который не знает, но пытаетс€ пон€ть это одно, а объ€сн€ть человеку которому все 10 раз разложили по полкам, а он вместо того чтобы вз€ть книгу, посмотреть, разобратьс€ что такое финансовый лизинг, оперативный лизинг, обратный лизинг что такое ежемес€чный платеж, возвращаетс€ к каким то интервью, пытаетс€ сопоставить и провести какое то равенство лизинговых платежей за новые самолеты и за самолет б/у которые уже если не на 100 % то уже совершенно точно близки к моменту окупаемости и потом говорит ещЄ о какой-то упущенной выгоде и безумно дорогих сто€ночных местах в Ўереметьево дл€ а/к јэрофлот. — тобой же свое общение заканчиваю, чтобы тебе оп€ть в моих расчетах пчелы с медом не привиделись, люди адекватные и с головой на плечах уверен правильно пон€ли сроки окупаемости. ј ты продолжай заваливать форум бестолковыми ссылками и кричать что все при разговорах с тобой куда-то сливаютс€ и тем самым повышать свою самооценку.

ќтветить
20.03.13 1:59 912

www.myairlease.com/resources/fleetstatus... тыц все циферки даны. смотрим боинг 777-300ер цена 315млн макс мес€чна€ ставка 1млн350 тыс. поделить смогете???

ќтветить
20.03.13 1:00 912

а€ €й зачем на вики ругаетесь она тут совсем не при делах)) www.embraercommercialjets.com/img/downlo... www.embraercommercialjets.com/img//downl... все официально от производител€.можно даже по русски www.embraercommercialjets.com/img/downlo... так что батенька даваите ка ваш документ хоть фотокопию приведите,а то что там написано только с ваших слов знаемс.(веро€тно разница объ€сн€етс€ различными сервис бюллютен€ми внедренными,но тсс это секрет) ой ли не было?? так значит авианова не летала не а 320? так же как и €мал??почему же вы тарагой мой шуллер скромненько умалчиваете о гд/зам гд россии татарстана, представителе авиановы? а как же годовой отчет ак €мал?? yamal.aero/custom_files/yearrep/YearRepo... то есть по вашему это не документс?? ну ну а там за 7 летний а 320 плат€т около 360 тыс долл мес. www.ato.ru/content/vtorichnyy-rynok-dvig... а вот тут пр€мым текстом говоритс€ что лизингодатели расчитывают ставки на срок на 25 лет а вот тут вам гд лизинговой компании пр€мым текстом говорит что окупаемость новых самолетов не меньше 15 лет (правда ссылка старенька€ 2005,но вр€д ли что то изменилость) vpk2010.narod.ru/articles/F2005-03.htm ... это и есть ни что иное как лизинговый платеж----ой ли???красиво мухлюемс,вот только нас не проведешь)) на погашение стоимости вс идет так называема€ посто€нна€ ставка.величина таковой около 50-70% от лизингово платежа(см напримре вышеприведенный отчет €мала)остальное стоимость поддержани€ летной годности котора€ на покрытие стоимости вс не идет. идем дальше,простой вс это потери не только на лизинг,это и дополнительное то(дэйли чеки никуда не деваютс€ от того что вс на земле стоит) и аренда тех же сто€нок. и упущена€ выгода.так что из ваших 50тыс долл сутки на покрытие стоимости вс дай бог половина идет. итого получаем окупаемость 15 лет примерно.

ќтветить
19.03.13 14:24 √ость

Ќадеюсь € всем всЄ доступно объ€снил. —пасибо за внимание!!! ____________________________________________________________________ —пасибо, € подозревал, что что у 912 в расчетах тухл€тина (в конце-концов, "€блоко от €блони...") и подозревал, что реальный прикидочный расчет значительно проще. —обственно, так и должно быть. —ам, когда бизнес-планы пишу, оперирую, в основном, 80-90% сведени€ми. “очным расчетом занимаетс€ бухгалтери€.

ќтветить
19.03.13 13:22 √ость

¬идит Ѕог, не хотел оп€ть вступать в дискуссию с человеком под ником 912, но тут дело идет о защите деловой репутации и чести. „тобы новые участники форума были хоть как то в курсе происход€щего придетс€ парировать некоторые высказывани€ 912. с помощью копировани€ предыдущих постов. Ќо дл€ начала расскажу что началось все с разговора по поводу размера лизинговых платежей авиакомпаний за отечественную и иностранную технику. Ќу а теперь конкретнее цитата 912: "одаа правдоруб насчитал что стоимсоть саолета окупаетс€ за 5 лет а за 10 окупаетс€ втора€)))только вот когдаего ткнули носиком в конкретный юридический документ -отчет оператора,тихо слилс€)),сказав что это неправильный мед." ¬ ответ могу сказать что по версии 912 самолет типа Ѕоинг 777 окупаетс€ 21 год, при условии что в лизинговой компании на прот€жении этого времени никто от уборщицы до директора не получает зарплату, нет никаких налоговых платежей, аренды офисных помещений, обслуживани€ банковских счетов, никто не покупает канцел€рские товары и никто не ездит в командировки. ј если все вышеуказанное мной присутствует то срок окупаемости Ѕоинга 777 улетит далеко за 30 лет. ƒалее никто носом мен€ не в какие документы не тыкал, тем более юридические, вместо этого было множество ссылок с интервью разных √енеральных директоров разных авиакомпаний которые рассуждали о стоимости лизинга воздушных судов которых в парке этих авиакомпаний Ќ≈“ и Ќ» ќ√ƒј не было. ѕростой пример была дана ссылка на интервью директора компании јэросвит, где тот озвучивает стоимость лизинга Ѕоинга 777, т.е. обсуждает тот тип ¬с котороым никогда не владел, но дл€ 912 это интервью €вл€етс€ по всей видимости юридическим документом. ѕрошу назвать бортовой номер этого Ѕоинга 777, о котором говорит директор јэросвита,а в ответ очередные "ёридические" ссылки на интервью. Ќу и в завершении, специально дл€ теб€ 912, € расчитаю срок окупаемости Ѕоинг 777 в авиакомпании јэрофлот, благодар€ простою первому борту вы€снилась стоимость лизинговых платежей. » так стоимость контракта 8 самолетов Ѕоинг 777 обошлась авиакомпании јэрофлот с учетом скидок 1 156 000 000 долларов вот тебе ссылка news.mail.ru/economics/11557378/ и еще одна дл€ верности www.rbc.ua/rus/newsline/show/summa-kontr... и ещЄ одна www.aex.ru/news/2011/5/11/84947/ чтобы у теб€ не возникло ощущуени€ что кто то мухлюет. » так стоимость одного самолета вычислим простым путем делени€ общий суммы контракта 1 156 000 000 на 8 приобретаемых ¬— получаем 144 500 000 долларов стоимость одного Ѕоинга 777. »з суммы 144 500 000 долларов вычтем размер первого платежа обычно в размере от 10 до 20 %, будем считать что јэрофлот имеет хорошую репутацию и высокий кредитный рейтинг и ему разрешили внести 10 % итого остаетс€ вернуть 130 050 000 долларов.  ак мы все услышали суточные потери от просто€ борта составл€ют 50 000 долларов это и есть ни что иное как лизинговый платеж. 50 000 умножаем на 30 суток в мес€це получаем 1 500 000 долларов ежемес€чный плтаеж јэрофлота за одно ¬— Ѕоинг 777, в год получаем 18 000 000 долларов. “еперь разделим 130 050 000 общую сумму на годовой лизинговый платеж и получим срок выхода лизинговой компании в ноль по одному борту 7,2 года. Ќадеюсь € всем всЄ доступно объ€снил. —пасибо за внимание!!!

ќтветить
19.03.13 12:52 √ость

912, "а € €й как не стыдно мухлевать то??? макс комм загрузка эмбраера 13080 кг.вас носиком ткнуть? оп€ть по мелочи но пытаетесь смухлевать? " що оп€ть википеди€? :) € конечно подозревал что тотальное отупение у теб€ скоро наступит, но не так же скоро :) примитивный , ты видимо еще не пон€л что с твоей воинственной безграмотностью сражаютс€ с помощью данных производител€ из таких документов как јMM, APM, FCOM. “ак что засунь свою википедию куда подальше и слухай сюды Maximum Payload 12900 kg (28440 lb) - SDT\LD version, 13000 kg (28660 lb) - AR version источник E190 APM-1901 REVISION 8 - 06 OCTOBER 2011 еще есть вопросы клоун?

ќтветить
19.03.13 12:17 912

вобщем все твои жалкие попытки нивелируютс€ одним просты фактом за 13 лет программы эмбраер поставил 900 машин и имеет заказы еще на 180.за 13 лет программы гсс поставил 15 машин име€ конракты(только часть твердых,остальное поционы да намерени€)на 300 машин. как видишь рынок сказал свое слово.

ќтветить
19.03.13 12:13 912

стать€ красива€ только одно но сколько поставлено вжиков этой модификации?вот когда будет выполн€ть реальные полеты тогда и будем смотреть что за зверь.кстати и тут гсс скромненько потупив взор молчит о цифрах расхода топлива. во вторых чегож вы мен€ пытаетесь назвать тем кем € не €вл€юсь?)) а € €й как не стыдно мухлевать то??? макс комм загрузка эмбраера 13080 кг.вас носиком ткнуть? оп€ть по мелочи но пытаетесь смухлевать? угу в ущерб коммерческой загрузке,ну давай ка посомтрим откуда там масса вычитаетс€?? 16 лишних кресел и асо сожрут ну пускай 1000 кгтогда подрастет экспл вес.но масса коммерции максимальной составит 12 тонн,при этом эмбраер отвезет 114 паксов да еще на груз место останетс€(как раз те самые вз€тые тобои с потолка 300-500 кг).ви таки хотите сказать что бабла получит меньше??? лишние 16 паксов с легкостью компенсируют затраты на повышенный вес.итог один: вжик не в силах показать какое то вн€тное преимущество над эмбраером. будь иначе вы бы не усирались тут пыта€сь мухлевать с циферками,на чем € вас неоднократно ловил( дальности,разницы в топливе,стоимости лизинга,макс комм загрузке)а просто и нагл€дно привели бы число поставленных операторам вжиков и сказали вот смотрите эмбраер за два первых года поставил 100 крафтов,а мы поставили 90.40 изкоторых алиталии,40 в сша.тогда € бы согласилс€ что да вжик в целом как продукт на уровне эмбраера. а что же можете предоставить вы? 15 машин,да контракты 2\3 которых торчат уши государства.один эпичный контракт с картикой чего стоит.да сказки венского леса,что !!есть надежда!!! что замененные аэрофлоту самолеты будут летать нормально(кстати а где они?)

ќтветить
19.03.13 11:27 √ость

912, ты хоть 1000 раз свои бредни перепости, хрен редьки слаще не станет. ¬ижу что в твоем случае старческий маразм пришел гораздо раньше, ибо налицо в полна€ неспособность адекватно воспринимать и анализировать доступную информацию. вот тебе в качестве вводной, фас www.aex.ru/docs/3/2013/3/19/1768/ ... что касаетс€ 13 тонн почты и груза в ≈мбраер, € бы еще мог предположить услышать подобную дурь от прыщавого симмера, но никак от "слона" который каждый день подписывает документы. ј теперь по существу, открывай јћћ дл€ ≈190 и посмотри обьем багажников и предельную нагрузку на пол. “ам грузчик только ползком может передвигатьс€ и обьем багажников настолько мизерный, что едва хватает загрузить багаж паксов, какие нахер там грузы и почта. ƒалее подними лоадшиты дл€ того же эйрбаса в твоей ј , проведи элементарный анализ и получи что кол-во груза и почты редко когда превышает 300-500кг на рейсе. Ќа деле чаще кол-во попутного груза минимально. 12.9 тонны max payload в ≈ћЅ и 12.2 в RRJ заложили совсем не дл€ этого, а потому что физически в тот же ≈ћЅ можно запихнуть 114 кресел, масса конструкции которых и ј—ќ вычитаетс€ из платной загрузки. Ѕазова€ конфигураци€ что дл€ RRJ и дл€ E190 это одноклассна€ компоновка 98 кресел с шагом 32, все остальные плотные компоновки идут в ущерб коммерческой загрузке. я еще раз говорю - иди получи элементарные знани€ прежде чем здесь понтоватьс€ иначе крайне глупо выгл€дишь.

ќтветить
19.03.13 11:24 √ость

ну вот вз€ли все потерли амы тут так старались))) _________________________________________________________ “ы себ€ на "¬ы" называешь? ѕравильно, что потерли! ќдин только ты и выступаешь. ћастер одинокого жанра. „то за бред несете? Ѕлиже к самолету! ¬аши расчеты никому неинтересны, потому их и потерли, чтобы не засор€ли ‘орум. „то вы хотите друг другу доказать? ѕо-моему, это просто бред сумасшедшего. Ѕлиже к теме!

ќтветить
19.03.13 10:40 912

ну вот вз€ли все потерли амы тут так старались))) одаа правдоруб насчитал что стоимсоть саолета окупаетс€ за 5 лет а за 10 окупаетс€ втора€)))только вот когдаего ткнули носиком в конкретный юридический документ -отчет оператора,тихо слилс€)),сказав что это неправильный мед. более 98 паксов просто физически не посадить---не могу не акцентировать внимание на стольжгучем перле,ембраер везет 114 паксов,так что физически вполне можно поадить) твои 13 тонн коммерции нахер никому не нужны--не менее жгучий перл...зачем тогда гсс сделало 12 тонн? если 98 паксов это всего 10?раскрою тебе маааленький секретик груз и пота воз€тс€ и на обычных вс. разница в каталожной стоимости вс примерно 15%(около 40 млн долл е190,вжик около35 млн долл)по вашему разницав стоимости лизинга при этом 80-100% поцреотик да тыжжешь наплмусом)) так что по итогу вжик показывает примерно тее характеристик что и эмбраер. ладно поцреотик выпеи таблеточку успокойс€.дл€ нас лучшими показател€ми успешности вжика станут темпы его поставок и чоисло потавленных,как поставите хот€ бы 100 машин сообщите надеюсь€ еще жив к тому моменту буду).

ќтветить
19.03.13 5:53 √ость

дл€ чего весь этот мусор,€ за правдорубом считал а ты как сейчас сыпал бессв€зными копирами чтобы перебздеть,вывод ты боишьс€ что кто то усомнитьс€ в твоей "мудрости"

ќтветить
18.03.13 18:53 √ость

912, ну собственно даже сомнени€ не было что у теб€ ума не хватит найти печатную расшифровку таблицы payload\range от ≈мбраера где собственно раскрываетс€ весь твой 3.14здешь, читаем "...range of 1,800nm for the STD". »того: 98 паксов, стандартные резервы, 100 миль до запасного, LRC - E190STD - (MTOW47.7т) 1800nm, RRJ-95B - (MTOW45.88т) 1645nm. имеем при равной загрузке 9800кг E190STD пролетит на 155миль(287км) дальше, что есть эти 300 км, фигн€ котора€ ни на что не вли€ет. ј потом твои 13 тонн коммерции нахер никому не нужны, это тебе не грузовик, более 98 паксов просто физически не посадить, а если ты собралс€ вахтовиков или хоккеистов возить, покупай Ћ– версию. ѕоэтому все предельно €сно, с разницей в 1800кг в MTOW ты налетаешь на бабки на каждом рейсе, а эти 300км разницы в дальности у ј  с нормальным коммерческим отделом и планированием даже никто и не вспомнит. ƒа не забывай про лизинговый платеж за ≈190 составл€ет 250-300куе в мес€ц, тогда как RRJ досталс€ твоей ј  практически задаром, 165куе в мес€ц.

ќтветить
18.03.13 17:26 912

и оп€ть что предлагает вжик? один предстаитель семеиства в двух исполнени€х?и то второе только только испытываетс€. что предлагает эмбраер? 4 представител€ каждый официальнов трех исполнени€х,гибкость построени€ флота как то повыше будет.и что самое главное пока вжик в детских болезн€х(уж скоро 3-й год,ога) эмбраер пилит модификацию новую еджетов,с моторами из того же семеиств ачто на мс-21 пойдут.то етсь покупа€ эмбраер € могу в дальнеишем без труда проапгрейдить свои парк.

ќтветить
18.03.13 17:21 912

про эмбраер. а на какую дальность увезет суперджет 13 тонн коммерции??? правильно нуль целых нуль км. а эмбраер в стандартной версии утащит эти 13 тонн на 1000 морских миль .почему говор€ о большем взлетном весе вы скромненько потупив взор забываете что эмбраер тащит на почти тонну коммерции больше? опускаем планку 12.2 т макс комм загрузка вжика эмбраер с неи улетит на 1250 миль,вжик только на 950 примерно, итого разница уже в 300 миль или километров так 500 на вскидку. при том что эмбраер имеет более мощные двигатели. итак 98 паксов или 9.8 тонн коммерции вжик 1645 миль эмбраер около 1900 итого на 250 миль больше,где вы батенька 255 км вз€ли????оп€ть мухлюемс?? ну дл€ поцреотиков это нормально. подвод€ итог можно сказать что эмбраер хот€ имеет больший взлетный вес но,при этом имеет большую коммерческую загрузку с которой летит существенно дальще,так что профит от вжика очень не очевиден. при этом макс запас топлива у эмбраера всего на 300 кг болше(12970 против 12690 у вжика)а летит он с ним и нулевой загрузкой на на примерно 3100 миль как и вжик,при этом эмбраер имеет моторы более мощные(почти две тонны больше на мотор чем у вжика),ну и где ваш пониженый расход топлива?

ќтветить
18.03.13 17:18 912

вообще то праттуитни канада это отделение американской праттуитни ,их основна€ специализаци€ турбовальные двигатели. It is a division of the larger US-based Pratt & Whitney (P&W)-en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_... так что поцреотик не получитс€ смухлевать.на с 17 сто€т американские двигатели от американской праттуйтни. из всех цифр ваш правдолюб привел только калькул€тор какого то * который за 10 лет предлагал вернуть 2-кратную стоимость вс(берете 100 млн долл возвращаете 200,за 10 лет ога))когда же его ткнули в нос в конкрентный конракт конкретного оператора(€кути€ там кажись была),он тихо слилс€ пром€млив что то это неправильные пчелы и у них мед неправильный.€ уж не говорю про конкрентные сумммы называемые гендиректорами авиакомпаний.та же песн€ они все врут!!!)))так что поцреотик и тут не выйдет смухлевать .

ќтветить
18.03.13 15:19 √ость

угу это на с-17 канадские двигатели?????? не знал что коннектикут в канаде. ------------------------------------ Pratt & Whitney Canada то что у них в сша отделение это не значит что они американские,или на бмв и вв производимых в россии тоже русские двигатели выход€т значительно менее выгодными в эксплуатации. ------------------------------------------ такую же песню ты пел про лизинг ту 204,пока тебе человек цифрами в морду не натыкал

ќтветить
18.03.13 15:19 √ость

912, ну куда ты лезешь в калашный р€д сравнива€ RRJ с E190, куда фтыкаешь свою филькину грамоту, сходит на курсы что ли. Ќа деле по экономике ≈-190STD, аналог RRJ95B, просто тихо отсасывает в сторонке. ћало того что эта модификаци€ уже не выпускаетс€, поскольку признана потребител€ми экономически неэффективной в пользу более т€желых LR и AR, так при прочих равных ≈190STD те же 98 паксов увезет всего лишь на 255км дальше чем RRJ95B, име€ при этом MTOW на 1700кг больше. “о есть RRJ сожрет банально как минимум на тонну меньше керосина чем ≈190STD при прочих равных. ћало того, аэропортовые сборы считают от MTOW и за эти 1700кг разницы будь добр отстегивай хапугам аэропортовым каждый прилет. ¬от тебе таблички, изучай www.embraercommercialjets.com/img/downlo... superjet.wikidot.com/wiki:payload-range...

ќтветить
18.03.13 14:43 912

что значитне говорилось??? там напр€муюв обсуждени сравнивалс€ с эрбасом и 737. например мои слова про ту 154,вы их €вно не хотите вспоминать,пыта€зь левыми отмазками закрыть свой слив. угу это на с-17 канадские двигатели?????? не знал что коннектикут в канаде.думаетс€ мне тут причина в участиии канады в нато а не в родине двигателей.€ так понимаю что русланов вполне хватает арендных,дл€ каких то уникалных грузоперевозок.с остальными вполне обычные грузовики гражданские справл€ютс€,поэтому русланы и не покупают особо. в том то вс€ соль что дл€ оператора советско российские поделки(пассажирские вс,про военн транспортные утверждать не буду,не вникал) выход€т значительно менее выгодными в эксплуатации.

ќтветить
18.03.13 10:52 јлексей

1. "вот в этом ваша поцреотическа€ проблема" - обзыватьс€ не нужно. мы не детском саду. 2. просматрива€ сообщени€ по мере сил, не смог найти пр€мого утверждени€ от кого либо, что российска€ техника более выгодна. (опустим высказывани€ самоделкиных о бесконечной надежности и ремонто-пригодности советской техники. сертифицируй их в эрбасе, подними зарплату, одень красивый комбез и в руки компьютер - и они скажут пр€мо противоположное. к хорошему быстро привыкаешь). да, она не очень выгодна, а где-то совсем убыточна, в своем нынешнем виде. так о чем куча постов во всех ветках? по€сните, пож.

ќтветить
18.03.13 10:31 √ость

отчего вы не замечаете мои пост про ту154 например где € пр€мо говорил что дл€ своего времени это был хороший самолет? ------------------------------------------------------ это потому что в посте не пришлось сравнивать с зарубежным аналогом среди грузовиков ан 124(и то его предпочитают арендовать а не покупать)да ил 76(то же самое) ---------------------- на сайте канадского авиауправлени€ чЄрным побелому сказано что при закупке приоритет будет отдан самолЄтам с канадскими двигател€ми вы сами старательно пр€чете неудобные дл€ вас факты и высказыван€. -------------------------------------------------------- например

ќтветить
18.03.13 1:25 912

ха где вы видели что бы € говорил об его убыточности? на ан 124 волга днепр держитс€. ээ нет батенька операторам глубоко пох.й ваши отмазки о проблемах авиапрома,им нужен самолет способный приносить прибыль при минимуме затрат,и с качественным сопровождением от кб. вот в этом ваша поцреотическа€ проблема .вы не хотите пон€ть что дл€ оператора нет самолета,а есть комплексный продукт,и потому все проблемы кб и авиапрома автоматически станов€тс€ проблемами этого продукта,то бишь в нашем случае ан-124. руслан в принципе все равно дешевле будет того же с-5,а учитыва€ увеличенную до 150 тонн грузоподъемность вполне может наити свою нишу.€ думаю это был бы один из реально конкурентно способных проектов,в своеи нише. вернемс€ к пассажирским перевозкам,наидите отчет аэрофлота за 2006 г где он сравнивал эксплуатацию ил-96 и б767.ил-96 приносит прибыль,вот только боинг приносит ее куда больше.

ќтветить
18.03.13 1:10 јлексей

912-му: ан-124, при всей его геморности, €вл€етс€ прибыльным дл€ а/к. не надо л€ л€... а купить его сейчас нельз€. и даже если производство налад€т, то наши костыли в авиапроме сделают его настолько дорогим, что коммерчески он уже не будет выгоден. но это уже не проблема самолета, а истори€ с другого форума.

ќтветить
17.03.13 16:21 912

ах да забыл ,отчего вы не замечаете мои пост про ту154 например где € пр€мо говорил что дл€ своего времени это был хороший самолет? или ил62?про ил96? ƒа даже тот же ту 204 про который € пр€мо писал что его погубили пс-90.так что поцреотик слив засчитан,обвин€€ мен€ в предвз€тости вы сами старательно пр€чете неудобные дл€ вас факты и высказыван€.

ќтветить
17.03.13 16:16 912

да не уж то?? а приведите ка пример где русс это хорошо? ил 76 и ан 124? а каковы их ресурсы? расходы топлива экслуатационные затраты? то что росавиапромоска€ продукци€ по отделным параметрам превосходит или сопоставима с иномарками не делает ее хорошей,так как по другим она просирает с лихвой(ресурсы,надежность,стоимость эксплуатации,поддержка изготовителей) фктически среди пассажирских самолетов таковых нет. среди грузовиков ан 124(и то его предпочитают арендовать а не покупать)да ил 76(то же самое)

ќтветить
17.03.13 16:09 √ость

что касаетс€ ваших любимых ан-124 и ил 76 и попыток сделать их выдающимис€ крафтами, ------------------------------------ € их не делаю выдающимис€,ты констатируеш предвз€то это факт,какие бы небыли характеристики крафта результат один,русс-плЄхо нерусс-карашо и это не сложно проследить по твоим хитрожопым постам

ќтветить
17.03.13 16:06 912

итак эмбраер е джет потрачено меньше миллиарда и 5 лет,к 13 году программы продано свыше 800 машин семеиства,при этом в бразилии нет ни сколько нибудь сравнимого с росси€нским авиапрома,и уж тем более авианауки.а сам эмбраер едва не развалилс€ в 1994 г. сухой 11 лет разработки,1.4 млпд долл минимум вложено. к 13 годц программы поставлено штук 15 машин. сравним что же предлагает эмбраер покупател€м? е 190 везет13 тонн коммерции при среднем расходе 1850 кг\час(за€влено эксплуатантом).дальности от 3300 до 4400 км имеет 3 модификации,плюс еще 3 представителей семеиства,каждый из которых в трех модификаци€х. сухой -95в везет 12 тонн коммерции на дальность 3048 км,по топливу данных официальных нет,по сообщени€м прессы €вно какие то завшенные(небезсзветсна€ стать€ где вжик показывал расходы сопоставимые с 737-500).в любом случае ожидать какой то реальной экономии по сравнению с эмбраером не приодитс€.и меем 2 (в теории ) представител€ семеиства,каждый в двух(в теории) вариантах так чем сухой лучще эмбраера?? и да кстати эмбраер уже вовсю работает над следующим поколением е джетов с новыми двигател€ми и авионикой.а что сможет предложить сухой?

ќтветить
17.03.13 15:32 912

вообще то констатаци€ факта изначально была про вжик см соотв пост.так что не надо попкой вертеть. что касаетс€ ваших любимых ан-124 и ил 76 и попыток сделать их выдающимис€ крафтами,€ нагл€дно на примерах показал что американцы к примеру вполне себе имеют близкие машины по характеристикам(с-5,с-17).эрбас хот€ и выступает в другом классе но так же вполне может построить вам транспортник превосход€щий по грузоподъемности руслан(а 380 фреитер).собственно как и американцы построившие транспортник на 180 тонн груза когда им это потребовалось. итак поцреотик ткни пальчиком в предвз€тость.

ќтветить
17.03.13 14:56 √ость

ты констатируеш предвз€то это факт ----------------------------------------------------------- где ты видишь слово вжик,с головой плохо?

ќтветить
17.03.13 12:07 912

эээ а при чем тут факты о вжике и сравнение ан 124 и с-5?батенька вы попкой не вертите,вы пр€мо ответьте на мой вопрос предидущий.

ќтветить
17.03.13 10:22 √ость

а по факту в чем предвз€тость? ---------------------------------- ан 124 хоть и на копейки но превосходит с-5,всЄ равно ан фигн€,древний ил-76 на теже копейки в грузоподьЄмности уступает с-17,ил фигн€-вот это € называю предвз€тостью

ќтветить
17.03.13 1:06 912

а по факту в чем предвз€тость? оспорите что вжик обслуживаетс€ спец бригадой,в отличие от куда более сложных б777 и а 330,и при этом летает в час по чайной ложке.а самолету уже скоро третий год эксплуатации пойдет.

ќтветить
17.03.13 0:35 √ость

факт он иесть факт. -------------------------- ты констатируеш предвз€то это факт

ќтветить
16.03.13 23:06 912

ээ предвз€то факт констатировать??? это как???факт он иесть факт. с а330?? да никаких особых проблем нет,ежемес€чно в среднем налет на борт в районе 14 часов в сутки (период сент 11 авг 12),дважды показатель перваливал за 15 часов.как и у любого самолета есть слабые места и проблемы.были и случаи брака заводского.вот только на беду поцреотиков самолет обслуживаемый на общих основани€х,несмотр€ на проблемы летает куда чаще вжика.

ќтветить
16.03.13 21:47 √ость

€ же констатирую факт.самолет ---------------------------------------- ты констатируеш предвз€то это факт

ќтветить
16.03.13 21:12 √ость

ј какие проблемы с эксплуатацией ј 330? — ним то что не так?

ќтветить
15.03.13 21:02 √ость

Superjet вызывает скепсис банкиров и инвесторов, предупреждает мексиканска€ Interjet Ч один из главных зарубежных заказчиков российских лайнеров.  омпани€ столкнулась с негативным отношением к проекту в процессе подготовки к IPO и работы на долговых рынках. ѕричина Ч задержки поставок и негативный информационной фон, с которым авиастроители не могут справитьс€ после катастрофы в »ндонезии. Ђ¬еликолепный лайнерї, Ч признают заказчики, но срывы сроков больше недопустимы.

ќтветить
15.03.13 20:26 912

нуу бурные полеты фантазии это ваша прерогатива,€ же констатирую факт.самолет наход€щийс€ в эксплуатации уже два года,требующий обслуживани€ отдельной бригадой,летает в среднем 4 часа в сутки,на машину. при этом времени и ресурсов у гсс было более чем достаточно. 777 посто€л мес€цок зато потом догонит,если уж а 330 дает налет 13-15 часов в сутки,а ведь сним проблем не меньше.

ќтветить
15.03.13 20:19 √ость

если бы дело вжика было толкьо в отлетающей краске..это всего навсего показатель отношени€ кб и завода к своему детищу. ------------------------------- давай не ограничивай себ€,там про пь€ных сборщиков бьющих своих детей и жЄн,серый и мрачный мир вокруг итд

ќтветить
15.03.13 20:03 912

а вобщем € просто уточнал формулировку,развалилс€ двигатель это вылет куска рабочего колеса компрессора\турбины(вспоминаем афловский ту154 в питере). тут же было банальное разрушение узла,приведшее к останову мотора,никаких вылетевших кусков или разрушени€ корпуса двигател€.

ќтветить
15.03.13 19:31 √ость

ну во первых двигатель не развалилс€.было разрушение в коробке приводов --------------------------------------- фигн€ кака€,боингу двигатели ненужны,а вот отлетевша€ краска на вжике это катастрофа

ќтветить
15.03.13 18:20 912

и да суд€ по всему сотрудник гсс так и не объ€снил нам почему же иномарки эксплуатирующиес€ криворучками аэрофлота налетывают 10(а 319)-14(а 330) часов в сутки в то врем€ как вжик больше 4-х часов в сутки налетал только 3 мес€ца из 12(сент 11-авг12). даже старичок боинг 767 имеет налет 12-13 часов сутки. наверное савельев со семи директорами аэрофлота ночью вжику крыль€ ножовкой по металлу пилит?

ќтветить
15.03.13 17:13 912

ну во первых двигатель не развалилс€.было разрушение в коробке приводов.болезнь дже 90-115 во вторых единичные случаи брака боинга \эрбаса\дже \ролссроиса не идут ни вкакое сравнение с ситсемным браком гсс.или вы думаете останов двигател€ на 777 первый случай на иномарках? в третьих боинг 777 не имеет ни одной катастрофы(в строгом смысле этого слова) за вот уже почти что 20 лет службы и налете миллионов 20 часов.при двух потер€ных бортах. вжик имеет налет около 30-40 тыс часов и уже имеет одну катастрофу.и 44 погибших. в четвертых дл€ линейного то(на которое афл и сертифицирован) наличие ангара не об€зательно,а в него между прочим входит и замена су.дл€ этих целеи афл приобрел надувной ангар,а все базовые формы будут делать сторонние организации.и почему бы вашим 100 миллионам не посто€ть на улице?? они что летают у вас по ангарам? насчет поврежднени€ трапом двери это обычна€ ситуаци€ происход€ща€ в любых авиакомпани€х и любых операторов(или вы думаете производители просто так SRM придумали?) и сам по себе этот случаи ниочем не говорит.двери и особенно грузолюки вобще слабое место любого самолета. качество покраски 777 куда выше вжиковской € чего то не нашел там сколотой краски впопыхах замазаной даже без грунтовки. а вообще очень показательно дл€ поцреотика кидать какашками в других и бурно радоватс€ чужим кос€кам оправдыва€ их наличием свои.что интересно ни разу € не слышал подобных речеи от эрбаса или боинга. сопли жевал неделю классно сказано))) учитыва€ что люди не имели практического опыта на б777,они справились вполне неплохо ,к тому же там была зондеркоманда от дже и боинга,ну и одна особенность дже 90 тоже затрудн€ет его замену.но тут росавиапрому вон€ть нечего ,у него нет даже отдаленно подход€щего конкурента этому мотору.а что сним делать решали совсем не они а производитель так как это его прерогатива,все необходимые данные(протоколы,фтографии ) были предоставлены. бедные гссники сожрали 11 лет и 1.4 млрд долл а выдали продукт требующи создани€ отдельной бригады дл€ его то.прерогатива которой не удостаивались ни а 330 и б777

ќтветить
15.03.13 15:33 √ость

912, где ты был со своей мыльницей когда у, как 2 недели как с завода 777, развалилс€ двигатель на эшелоне? где ты был и почему молчишь и не распинаешьс€ про бракоделов от Ѕоинга и GE и про то позорище, как обученный на гамбургерах »“— сопли жевал неделю, не зна€ что делать с самолетом. Ёто крупно повезло что борт с бермудской регистрацией, иначе до сих писали бы письма счасть€ нерадькам с отчетами. –асскажи еще как тво€ ј  в очередной раз "подготовилась" к вводу нового типа, когда бросили 100 лимонов баксов под открытым небом, ибо ни в один ангар он не лезет, как мен€ли двигатель в полевых услови€х, зимой! под открытым небом, как трапом криворукие снесли входную дверь у второго, или ты только по суперджету мастер набрасывать? Ќу а почему про криворуких мал€ров от Ѕоинга помалкиваешь и как умудрились прин€ть такой самолет, когда бедных гсс-ников по любому поводу мордой тыкают.

ќтветить
—ообщени€ 682 - 731 из 3081
Ќачало | ѕред. | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | —лед. |  онец
—мотреть дальше
12+
Rambler's Top100
—айт Airlines Inform €вл€етс€ зарегистрированным —ћ», номер —видетельства ЁЋ є‘—77-46317 от 26.08.2011. ¬се права защищены и охран€ютс€ законом. »спользование материалов сайта без разрешени€ не допускаетс€.
Copyright © 2007-2019 Airlines Inform авиакомпании –оссии и авиалинии мира
/superjet-100/48.html 48 1 1