Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-154

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-154

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-154

20.11.12 12:42

912

ну и? что вас не устраивает? судя по цене речь идет вообще о новых машинах.если 7 летку 737 можно взять за 150 тыс то тут за 400 планиуют новые сокрее всего брать.и возьмут так кк цена явно соответсвует рынку.

Ответить

20.11.12 12:37

Гость

К имеющимся двум Airbus в январе авиакомпания намерена приобрести в лизинг еще две машины этой марки, рассчитывая, что они будут обходиться ей в среднем в $170-200 тыс. в месяц "плюс столько же отчислений на поддержание" летной и линейной годности. Читаем внимательно то что содержится в твоих ссылках

Ответить

20.11.12 12:37

912

а про боинги речь зашла для оценки порядка платежей. так что вполне видно что за новый а 321 лизинговый платеж составит 500-600 тыс долл в месяц.при этом эрбас летать,а значит денег привозить будет минимум в два раза больше ту 204.

Ответить

20.11.12 12:30

912

среднем в $170-200 тыс. в месяц "плюс столько же отчислений на поддержание" летной и линейной годности. что значит планируют? уже вовсю летают две 319 машины выпуск летом 2007г,в татарстане с лета 2011г.

Ответить

20.11.12 12:23

Гость

очередная пустая статья, есть конкретика только по боингам возрастом 18 лет на момент получения в 2008 году и ежемесячными платежами в 2011 году за боинг возрастом 21 год татарстан платил по моим расчетам 184 700 далларов в месяц!!! Это что? соразмерныей цифры? ТУ-204 будет гораздо дешевле обходиться и народа перевезёт человек на 70 больше да ещё и на гораздо более дальнее расстояние. Про платежи за Эрбас написано очень размыто, про те что они эксплуатируют я не увидел точных цифр, а про те которые только предполагают купить планируют платить от 170 до 200 тыс. в месяц, но этих машин в парке ещё нет и неизвестно на каких условиях они их возьмут. Так что опять косячок, ссылка пустая и ни как не впользу иномарок.

Ответить

20.11.12 12:12

Василий

Уважаемые сайтчане! Я знаю кто по профессии 912! "Учитель" русского языка, географии и экономики! Правда, есть здесь одно "но".... полное незнание этих дисциплин даже на уровне пятиклассника.

Ответить

20.11.12 12:09

912

а эксплуатируются они так что их налет в два три раза меньше басовского. берем 204 ра64017 96 г.в самый старый из летающих 204 машин.налет всего навсего 20000 ч на 1.01.2011за 15 лет. берем а 319 vp-bwd первенец 320-х в афл.за 9 лет он налетал оза 35000л.ч и это при условии умернно интенсивной экспл. боинги афл полученные им с завода в декабре 1999г на данный момент налетали за 60000 часов. так что внимательне читайте мой пост,я сразу оговорил что при одинаоквой интенсивности эксплуатации 10-11 ч в сутки в среднем.угу у эрбаса тоже есть проблемы и косяки вот только оперативность их решения и их количество позволяют эксплуатировать машину так же интенсивно как и новую,что не достижимо на ту 204.

Ответить

20.11.12 12:02

912

ведь оператору важены те деньги что он будет тратить еже месячно и то что он за них получит. и за 300000 он может взять новый ту-204 и получить прожорливый геморный самолет,либо взять 10 летку эрбасовскую получить экономию,поддержку производителя,и геморра куда меньше чем с ту.на одних заменах двигателя сколько сэкономить можно. www.aviaport.ru/digest/2012/05/24/234995... вот тут говорится что татарстану 4-летки обходятся в 400 тыс мес,значит новые где то 500 тыс в мес.ан 148 стоит 30 млн долл ежемес платеж 300 тыс,ту 204 35 млн значит платеж скорее всего составит 350 тыс. см 44 млн и платеж 400-450 тыс. учитывая средний налет у ту раза в два ниже басовского ,и высокую стоимость эксплуатации(керосин,простои из за частых отказов и дсд,слабая поддержка оператора) то краине сомнительная выгода от экономии на лизинге

Ответить

20.11.12 11:55

Гость

да с 10 летним эрбасом проблем конечно никаких не будет, он будет исправно работать до окончания срока лизинга, только заливай топливо, проверяй уровень масло ну и воду в туалет закачивай и по 400 часов в месяц он будет исправно выдавать на протяжении 5 лет.

Ответить

20.11.12 11:51

Гость

russianplanes.net/planelist/Tupolev/Tu-2... Как же интересно эксплуатируются Ту-204 1995 и 1996 годов выпуска ведь им уже почти под 20 лет, если они никому не нужны. Да мне вообще ровно на твою профессию и угадывать я тут ничего не собираюсь, но по твоему кругозору и уровню знаний выше техника ты никак не тянешь, а то может и простого подмастерье. Так что занимайся своим делом и не лезь в экономику где ты полный ноль.

Ответить

20.11.12 11:49

912

ведь оператору важены те деньги что он будет тратить еже месячно и то что он за них получит. и за 300000 он может взять новый ту-204 и получить прожорливый геморный самолет,либо взять 10 летку эрбасовскую получить экономию,поддержку производителя,и геморра куда меньше чем с ту.на одних заменах двигателя сколько сэкономить можно.

Ответить

20.11.12 11:46

912

и 10 летний ту вы никому не сдадите,ну разве что нигерам в самую жопу африки.а вот 10 летний бас и новый ту занимают одну нишу и рассматриваются операторами как равные конкуренты.

Ответить

20.11.12 11:43

912

хе хе хе опять не угадали с моей профессией)) далее остаточная стоимсоть баса выше гораздо чем у ту.10 летний ту никому нафик не нужен,а 10 летний бас еще вполне.

Ответить

20.11.12 11:38

Гость

Ключевое слово здесь 10-ти летний А-320!!! И сравнивать его надо с 10 летнем Ту-204!!! ОСТАТОЧНАЯ СТОИМОСТЬ!!! Я не знаю какими тебе ещё словами это объяснить. лучше так, ты выбрал своей профессией крутить гайки и готовить самолеты к вылету вот и занимайся, не надо пытаться тебе освоить или понять то, на что твой мозг не способен, не взрывай его и не выставляй себя на посмешище. А то ты напоминаешь заезженную платинку, на которую записали информацию и протерли её до дыр и она все никак с одного места сойти не сможет. Уже все наизусть выучили как ваши 767 налетали 60 000 часов. И только тебе одному приходит в голову сравнить дальнемагистральный самолет с самолетом среднемагистральным.

Ответить

20.11.12 11:32

912

Boeing 737-200, 747-200, Boeing 727, Airbus A300, MD80 и DC10- одааа нашли с чем сравнивать....вы еще с дуглас дс-3 сравните. то что цена творичных машин ,как и любого товара зависит от спроса и предложения вполне очевиднно.или мне надо было это вам проговорить? почему? не знаю подозреваю целенаправленная политика лебедева.так как никто больше см не берет,как и ту 204.зарубежные лизингодатели не горят желанием покупать эти машины. боюсь если сравнитьс 10 летним ту,особенно эксплутировавшимся в нормальном ритме нормальных а\к(10-11 часов в сутки,)то он уже нахрен никому не будет нужен так как до списания ему останется 3 (для ту 204) 7(ту 204 см) лет. в то время как у эрбасов с боингами впереди еще 15-20 лет эксплуатации.и это мы еще щадим машинку. так афловские 767 вылетали 60000 часов(ресурс до списания ту-204 см) за 13 лет. кстати интервью давал прежний гендир,может потому у и сняли что не хотел брать поделкы нашего авиапрома. 10-летний самолет Airbus A320 в отличном техническом состоянии доступен для аренды всего лишь за $160 тыс. в месяц. Для большинства лизинговых компаний такая ставка оказывается слишком низкой и не обеспечивает должного уровня прибыли.--то етсь нормальная аренда такого борта пусть 250000 в месц..что существенно ниже тушечной аренды. из приведенной до этого статьи стоимость лизинга ан-148 300000 в мес вряд ли у тушки будет ниже,скорее выше. при этом проблем с эрбасом куда меньше.

Ответить

20.11.12 11:02

Гость

www.aviaport.ru/news/2012/03/21/231599.h... На почитай на досуге о вторичном рынке, может хоть немного поумнее станешь и расширишь свой кругозор. поймёшь откуда какие цены берутся.

Ответить

20.11.12 10:44

Гость

и далее чем по вашему 10 летний а321 хуже ту? надежность и безопасность у него куда выше нового,а удобство эксплуатации просто не сопоставимо. ______________________________________________________________________ Если ты сравниваешь 10 летний А-321, то сравнивай и 10 летний Ту-204. Если ты хоть что то соображаешь про остаточную стоимость, о лизинге, о процентной ставке и так далее, в чем я очень сильно сомневаюсь. Несмотря на это интервью, почему то таже самая компания говорит об увеличении парка воздушных судов именно за счет Ту-204СМ и выводом этих самолетов на регулярные рейсы.

Ответить

20.11.12 10:33

912

почему то ваш мега надежный и безопасный ту так до сих пор и не получил сертификат на полеты по етопс трассам...к чему бы это.

Ответить

20.11.12 10:29

912

хе хе хе опять мухлюете выворачивая мои слова? отом что лизинг а 321 обходится дешевле лизинга ту204 прямым текстом говорил гендир редвингз. я так понял имелись ввиду 10-летние иномарки.хотя может я и не прав тогда все еще плачевнее.так что не получится смухлевать. и далее чем по вашему 10 летний а321 хуже ту? надежность и безопасность у него куда выше нового,а удобство эксплуатации просто не сопоставимо. и таки да где я заявлял что хочу быть кем то? ткните пальчиком.я привожу факты и ссылки выводы делать можете сами.учитывая что у вас поцреотиков с доказательной базой совсем глухо то мои ссылки хоть что то. www.leasing-community.ru/ipb/index.php?s... еще раз ссылка на слова гендира редов.

Ответить

20.11.12 9:18

Гость

Опять он сюда со своими подсчетами вылез... Человек который обвиняет всех и вся в мухляже цифр и данных сам мухлюет так что мало не покажется... Вот простой пример опять возвращаясь к лизинговым платежам, в которых к слову он вообще не понимает, просто в инете хватает какие то статейки, цифры и бегом сюда излагать информацию... Из нижеприведенного поста этого техника, который мнит себя коммерчиеским директором мы видим сравнение лизинговых платежей за новый ту-204 и новый А-321, где он говорит что Ту-204 всё таки выигрывает из-за своей цены, наконец то понял и сумел посчитать, но тут же включается мухлеж он начинает сравнивать б/у А-321 возрастом 10 лет с НОВЫМ Ту-204, естественно десятилетка будет дешевле, ведь лизинговая компания уже вернула полную его стоимость и получила прибыль. Но поскольку человек не видит вокруг себя ничего дальше своего носа, то говорить о том что корректно сравнивать самолеты одного возраста ему просто бесполезно, он и дальше будет стараться мнить себя кандидатом экономических наук рассуждая о стоимости десятилетних А-321 и Новых Ту-204.

Ответить

20.11.12 8:39

Гость

поцреотам больше не на что.передовые технологии? -------------------------------------- а нахрен они нам нужны,тебе в жопе затычка нужны вот и мастурбируй на них.

Ответить

19.11.12 23:54

912

и кстати откуда расход ту 204 в 3200 л \час??вики утверждает о 3200 КГ/час а это примерно 3900 л час. www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/... вот тут есть таблица.берем макс комм нагрузку смотрим какой расход топлива на полет и сколько лететь с ней будет и получаем 18350\5.41(даны в сотых,в минутах пусть будет 25 минут)=3390кг/ч этов штиль.

Ответить

19.11.12 23:45

912

эрбас с боингом постоянно модернезируются и тот же боинг 737 нг сохранил от ориджинал серии только раскрученную торговую марку. да и глупо это, оперировать временем создания.нужно оперировать соответствием критериям сегодняшнего и завтрашнего дня. а ту 204 им не соответствует. ресурс до свалки 45000ч(см 60000) а-310 в 80-е имел уже 80000.современные иномарки вылетывают 45000 лет за 10 расход топлива выше,при сопоставимой дальности при той же коммерческой загрузке.прритом выше порядочно.см правда вроде догнал а 321.вот только проблема уже идут эрбасы с шарклетами,а за ними уже нео.и см опять отстает. моторы ...наработка лидерного пс-90а до первого съема с крыла 10000...наработка рр рб211-535(это тот что ставится на ту 204\120 и уже снят с производства) 43000 часов. авионика хорошо если западная..если наша то амба.. послепродажное сопровождение.. вы о чем?? кзалось бы низкая цена.. а вот фигушки..лизинговые платежи немногим меньше западной техники,а накладных расходов больше.и если у новых вс наши самолеты еще могут за счет цены что то отбить то уже 10 летний эрабс дешевле выходит. вот и выходит что кроме как мастурбировать на аэродинамическое качество ту 204 в 18 единиц(которое нафиг никому не вперлось,боинг имея самолет с более высоким качеством ,вполне бовольствуется 13-15 на 737) поцреотам больше не на что.передовые технологии? не не слышал.

Ответить

19.11.12 12:41

Гость

Вот все пишут, что Ту-204 пережил свой век, самолет 80-х годов разработки, но простите и А-320 не разработка 21 века... Расход топлива такой же как у А-321 и Б737-800, по пассажировместимости тоже самое, дальность полета соответствутет, но может быть из-за 3 члена экипажа? но тоже думаю что это не такая проблема, из-за которой самолет надо списывать со счетов а еще сравните средний расход топлива у Ту-204 и А321 Ту-204 - 3200 л.час А-321 - 2900 л час

Ответить

19.11.12 12:31

Гость

Вот все пишут, что Ту-204 пережил свой век, самолет 80-х годов разработки, но простите и А-320 не разработка 21 века... Расход топлива такой же как у А-321 и Б737-800, по пассажировместимости тоже самое, дальность полета соответствутет, но может быть из-за 3 члена экипажа? но тоже думаю что это не такая проблема, из-за которой самолет надо списывать со счетов. Зря так думаете. можно грубо посчитать во сколько обходится авиакомпании третий человек на борту. Во первых зарплата- ну уж не меньше 100-130 тысяч рублей, +60% соц взносы. Плюс обслуживание админрасходов на земле - обучение, отпуска - и надо иметь ввиду, что на один самолет по крайней мере ТРИ экипажа, и считайте - одна зарплата и взносы 500-600 тысяч рублей. А сколько стоит обучить третьего члена экипажа, да не одного а трех для самолета? Но это все - при ночевках нужно платить за еще один номер в гостинице, командировочные и так далее. Потом банально это лишние 80 килограм на борту - расход керосина для перевоза (это кажется немного, но если считать все) . Так что третий человек может обходится (суммарно ) в круглу сумму, предположим в миллион - тридцать самолетов, вот вм уже и миллилн долларов разницы в экплуатации между Ту-204 и А-320

Ответить

19.11.12 10:44

912

хм а я по вашему директор кб туполева? или министр промышленности? с чего это я должен думать и предлагать за тех кто должен этим заниматся по роду деятельности,и кому за это бабки плотют? я конечный потребитель платящий деньги за конечный продукт и сеичас я не вижу никких преимуществ отечественных вс над иномарками.как показал тот же афл на примере ил-96даже "дешевизна" отечественных продуктов мнимая.

Ответить

18.11.12 23:38

Гость

что бы наши самолеты стали рентабельней их надо делать на уровне иномарок _________________________________________________________________________ Умен. Может примешь участие в процессе? Мысль глубока!!! Реализация хромает. И, вообще, хватит своих "глубокомыслей". Предложить что-нибудь разумное есть? Болтун!!!

Ответить

18.11.12 12:01

912

хм к чему там вообще подхват?? помнится мне в отчете мак говорилось о попадании в восходящий поток который и забросил тушку выше потолка. да и среди прочих катастроф про подхват как то не слышно. что бы наши самолеты стали рентабельней их надо делать на уровне иномарок,хотя бы приблизительно. и о ператоры тут нипричем.

Ответить

18.11.12 7:55

Гость

Что бы наши самоли стали рентабельней руководству авиокомпаний надо умерить свой апетит и по увольнять своих lдам которыми заполонили офисы да и поменьше воровать. А нашу технику на наших раздолбаных полосах особенно севера нечем заменить. Ту хорошая машина может еще полетать.

Ответить

03.11.12 1:32

Гость

хрень какая то,как может быть одновременно отрицательная перегрузка и подхват

Ответить

02.11.12 17:05

Гость

president.org.ua/news/news-191834/ ... очень красноречиво и понятно об "особенностях" тушки

Ответить

31.10.12 10:01

Гость

Самолёт своё отлетал, и в полне достойно. Были конечно катастрофы, но больше из за ошибок экипажа чем по вине техники. Жаль ч то отечественной замены ТУ154 не смогли подготовить ( ТУ204 не в счёт- 50 штук).

Ответить

30.10.12 17:20

Гость

Нет конкурентов в чем? И не переплюнет по каким таким параметрам? То то я и смотрю везде только ТУ 154 и летают. А боинги отдыхают в сторонке:-) Что за бредятина? Ни когда он не был самым лучшим. И вообще он не был лучше ни одного Боинга или Эрбаса.Это даже при СССР поняли. И еще в 70 начали проэктировать ему замену. И причем замена была вообще не похожа на 154. Еще тогда в КБ поняди что 154 это не конкурент иномаркам и стали 204 разрабатывать. Так что не надо ляля.

Ответить

30.10.12 14:46

Гость

Да, Ту-154 ни один самолет не переплюнет до 2020 года это точно. Вот это раньше проектировали самолеты. Ну нет у него конкурентов, просто нет. Думаю ближе к 2020 году может Боинг какой нить Boeing 999-900 выпустит, он и победит этот Ту-154.

Ответить

28.10.12 23:18

Гость

www.mk.ru/social/article/2012/05/12/7027...

Ответить

28.10.12 15:13

Гость

Кто летал на Ту-154 и Ту-204 - расскажите, какой самолёт комфортнее и более плавный в полёте. ________________________________________________________________________________________ Мне больше понравился 204, хотя и Ту 154 тоже комфортен.

Ответить

27.10.12 22:45

Гость

Кто летал на Ту-154 и Ту-204 - расскажите, какой самолёт комфортнее и более плавный в полёте.

Ответить

24.10.12 19:08

артур

Красавец

Ответить

23.10.12 16:11

Гость

Остатки некогда могучево добивать не надо было. Добил рынок и ценами на керосин. А вот будущее советского авиапрома с его действительно могучей конструкторской мыслью и школой - это да . Как сами себя - так никто не погубит. Однако наш авиапром тоже не идеален...но все это было бы исправимо. Теперь уже - нет.

Ответить

19.10.12 22:55

Гость

алросовский ту154м сейчас в воздухе ra85684 красавец ------------- 22:55

Ответить

19.10.12 13:42

Гость

>Я не понимаю, что значит "лучший"? "Хорошее", "плохое" и т. д. - это категории только для детей и химиков-полимерщиков (есть у них понятия "плохой" растворитель" и "хороший" растворитель, правда есть ещё и тета-растворитель). Те, кто говорит, что самолёт "лучший", застряли не в 60-х годах, а просто в детстве. Полностью солидарен!

Ответить

18.10.12 23:41

silver

Сволочи!!! Пришел в конце лета на ВВЦ, хотел в "Тушку" залезть, посмотреть, ранне детство вспомнить, а оттуда салон и кабину, оказывается, давно выкинули, только фюзеляж оставили... Когда-то читал, что этот самолет вообще порезали, но нет, стоит еще, вот только внутри уже ничего интересного нет... А уж про то, чтобы на этом типе ВС полетать, я уже молчу - ну не будешь же специально по авиакомпаниям бегать и искать, куда они еще летают...

Ответить

17.10.12 20:48

Гость

хороший самолёт

Ответить

17.10.12 16:34

Гость

Я не понимаю, что значит "лучший"? "Хорошее", "плохое" и т. д. - это категории только для детей и химиков-полимерщиков (есть у них понятия "плохой" растворитель" и "хороший" растворитель, правда есть ещё и тета-растворитель). Те, кто говорит, что самолёт "лучший", застряли не в 60-х годах, а просто в детстве.

Ответить

16.10.12 15:41

Гость

>Что не говори, а ТУ-154 действительно лучший самолет на данное время. застряли в 60-х? сочувствую

Ответить

13.10.12 14:10

Гость

Что не говори, а ТУ-154 действительно лучший самолет на данное время.

Ответить

11.09.12 11:56

Гость

Вот такая информация: "Украина и Россия рассматривают возможность возведения в Воронеже новой технологической линии для производства Ан-148, сообщил заместитель министра промышленности и торговли РФ Юрий Слюсарь. "У нас есть проект совместного нового завода с ГП "Антонов" на территории ВАСО ("Воронежское акционерное самолетостроительное общество") по новой технологической линии для Ан-148. Мы этот вопрос прорабатываем, консультируемся с технологическими экспертами и банками", - сказал Слюсарь, передает УНИАН. Он сообщил, что на сегодня в планах выйти на производство 30 самолетов Ан-148 в год на мощностях ВАСО. "Мы не собираемся закрывать эту программу. У нас в отношении Ан-148 большие планы. Все остальное - домыслы", - подчеркнул замминистра. Слюсарь сообщил, что Ан-148 - хороший самолет, который имеет очень высокие налеты и востребован на рынке. При этом он подчеркнул, что ни в коем случае нельзя говорить, что Ан-148 - заместитель Sukhoi Superjet, поскольку эти самолеты сделаны для несколько разных рыночных, климатических и географических условий. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 3 сентября стало известно, что Минпромторг разработал новый вариант государственной программы по развитию авиационной промышленности в России. Сообщалось, что новая стратегия планирует сворачивание проектов Ту-204/214 и Ан-148. Это должно устранить внутреннюю конкуренцию с приоритетами отрасли: SSJ-100 и МС-21. Неперспективные и дублирующие проекты Минпромторг предлагает закрыть. Первоочередной задачей российского самолетостроения должны стать "доработка, обеспечение продаж и эффективного послепродажного обслуживания самолета SSJ-100", считают в ведомстве. Кроме того, обеспечить конкурентный уровень характеристик и эксплуатационных расходов должен новый проект МС-21." Нашел такую цитату тов. Сталина из воспоминаний А.Яковлева: "Пока мы, товарищ Яковлев, будем запускать Ваши и товарищей Микояна и Лавочкина новые проекты немцы нас сожрут без масла. Поэтому мы будем продолжать производство И 16, хотя этот самолет значительно уступает "Мессершмитту 109Е"... "Фронт должен чувствовать поддержку нашей авиации..." И, между прочим, этот самолет выпускался (в модернизированном виде) до 1943 года. Конечно, тогда была война. А сейчас? Сейчас стоит вопрос о принципиальной выживаемости нашей авиации. Вот г. Шойгу провел рабочее совещание на Балашихинском авиаремонтном предприятии по вопросу о возобновлении производства Ан 2 для нужд сельскохозяйственной авиации. Пока сельскохозяйственной, я так думаю!

Ответить

11.09.12 9:06

Гость

Вот все пишут, что Ту-204 пережил свой век, самолет 80-х годов разработки, но простите и А-320 не разработка 21 века... Расход топлива такой же как у А-321 и Б737-800, по пассажировместимости тоже самое, дальность полета соответствутет, но может быть из-за 3 члена экипажа? но тоже думаю что это не такая проблема, из-за которой самолет надо списывать со счетов. Даже если обратить внимание на он-лайн табло шереметьево, то все рейсы Ту-204-300 (владивосток авиа) выполняет по расписанию, средней налет в месяц в районе 350 часов, что совсем не плохо.

Ответить

10.09.12 22:49

Гость

вы заметили в какой бы области не выделялись средства на восстановление производства,ответственных нет за выполнение или нет,то есть бабло добровольно сознательно выкидывается на распил

Ответить

10.09.12 22:22

Гость

Это второй ключевой момент данного документа – обоснование закрытия неугодных проектов, на которых «попилить» не получится. Да, Ту-204 пережил своё время. Это разработка ещё советского периода и ему просто не повезло, так как начало его производства пришлось на годы спада пассажиропотока. А сегодня он просто неконкурентоспособен, ни по техническим характеристикам, ни по сервисному обслуживанию, ни по предлагаемым условиям приобретения. Попытка его реанимации путём создания новой модификации Ту-204СМ ни к чему не привела. Самолёт есть, а заказов нет. Зачем тогда были потрачены бюджетные средства, чтобы просто их "освоить".... Из Программы следует, что производство Ту-204 надо свернуть, чтобы не распылять ресурсы на однотипные проекты. Однако непонятно, почему в Программе его "одноклассниками" называют SSJ NG и МС-21. SSJ NG самолёт совсем другого класса и его ещё нет в природе. Также нет и МС-21. И о каком распылении денежных средств идёт речь, когда деньги на разработку 204-го уже давно потрачены, а серийное производство налажено? Казалось бы, строй, продавай, получай прибыль. Похоже, цель программы просто свернуть производство Ту-204, чтобы не отвечать за результат его модернизации до версии СМ и израсходованные бюджетные деньги. Совсем иная ситуация с Ан-148. В программе указано, что это разработка ещё советского периода, хотя это не так. Ан-148 современный самолёт, с хорошими эксплуатационными характеристиками. И он продолжает устанавливать всё новые рекорды. Так, в течение лета суточный налёт Ан-148 в авиакомпании Россия доходил до 15 часов, что очень много для регионального самолёта. А, например, 6 июля совокупный налёт 5 Ан-148 составил 67 часов 37 минут. Это ли не показатель надежности и качества этого самолёта? Однако, как следует из Программы, его производство планируется свернуть. Но в этом нет вины самолёта. Он просто пал жертвой неудач ОАК и ГСС в проекте SSJ 100. Суперджет изначально не должен был быть конкурентом 148-го. Он и пассажиров берёт больше и должен был иметь дальность полёта как среднемагистральный самолёт. Однако, сегодня по дальности он значительно проигрывает 148-му. Чтобы SSJ 100 летел на то же расстояние, он должен взять пассажиров не больше чем Ан-148. Но тогда он проигрывает в стоимости перевозки одного пассажира на аналогичное расстояние. Я уже не говорю о низкой надежности Суперджета, постоянных неисправностях при плохом сервисном обслуживании и смехотворном налёте в Аэрофлоте на среднесписочный парк. Чтобы SSJ 100 хоть как-то летал, одни самолёты Аэрофлота служат донорами запчастей для других и большая часть парка постоянно прикована к земле. Таким образом, неудачи конструкторов Сухого превратили SSJ100 и Ан-148 в прямых конкурентов. И было бы наивно полагать, что руководитель ОАК в этом выборе предпочтёт самолёт чужого (украинского) КБ. Не говоря уже о том, что Ан-148 уже готовый продукт и не требует дополнительных вливаний из российского бюджета (да их и не было), а на проекте SSJ можно "освоить" ещё не один миллиард денег налогоплательщиков (на что в программе прямо и указывается). В целом же сворачивание производства Ту-204/214 и Ан-148 нужно и для того, чтобы предприятия в Казани и Воронеже превратить из авиационных заводов, производящих конечную продукцию, в поставщиков комплектующих для Суперджета. Так как бюджетные деньги и кредиты госбанков под гарантии государства освоены, а завод в Комсомольске к масштабному производству самолётов не готов. Сейчас ОАК пытается заставить все авиазаводы России работать на Суперджет. К социальному взрыву такая переориентация предприятий не приведёт, но сделает страну и судьбы десятков тысяч людей зависимыми от бесперспективного проекта SSJ100 и заложниками чьих-то амбиций.

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 111213 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ...Показать все

12+

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2025 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира