–егистраци€ «абыли свой пароль?
¬ойти как пользователь
¬ы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
јвторизовыва€сь, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»
—ј…“ є1 ƒЋя ј¬»јѕј——ј∆»–ј
¬ойти
ћинилайнер - коллекционные модели самолетов

‘орум самолета “уполев “у-154

¬нимание! ќставл€€ сообщение на форуме, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»

¬аше им€:   ¬ставить изображение
13.10.20 16:43 Ќаталь€

ј вы проанализируйте кактастрофы јнапского рейса , там миллион раз срабатывала сигнализаци€ ј—”ѕ, а командир и иже с ним хернЄй страдали и угробили столько людей, над ”чкудуком все уснули, это всЄ про штопор(((( ѕо вине машины ничего......

ќтветить
15.02.20 21:07 sobol

’оть бы возродили бы “у 154 м и переделали пилотские кабина точно так же как в Ѕоинге 777!

ќтветить
12.12.19 22:38 √ость

ƒа этот наш самый любимый самолЄтик!

ќтветить
25.11.19 23:19 √ость

√ость : ќткуда столько хвалы в сторону этого самолета? ” него не безопасна€ конструкци€, легко входит в сваливание хвостом. ѕросто глупа€ гордын€ за патриотизм Ђэто же наше, потому он лучшийї . ’орошо, что уже почти не используетс€. ≈му уже самое место только в музе€х. Ќикогда не летала и рада этому. —только нелепых катастроф с ним было... — боингами не меньше катастроф было

ќтветить
27.10.19 5:32 √ость

ќткуда столько хвалы в сторону этого самолета? ” него не безопасна€ конструкци€, легко входит в сваливание хвостом. ѕросто глупа€ гордын€ за патриотизм Ђэто же наше, потому он лучшийї . ’орошо, что уже почти не используетс€. ≈му уже самое место только в музе€х. Ќикогда не летала и рада этому. —только нелепых катастроф с ним было...

ќтветить
29.08.19 3:03 √ость

Ћетел на нем в году 2010 из ѕевека в ћоскву. ѕолет особо не помню но при выходе из самолЄта мне очень хорошо запомнились три его двигател€ на хвосте. ¬озможно это была авиакомпани€ јлроса и может € летел на этой самой »жма.

ќтветить
05.08.19 8:28 Nelli

TU-154 —јћџ… Ћ≈√ »… —јћќЋ≈“ ƒЋя Ќќ¬»„ ј - Ё“ќ ”„≈ЅЌјя ѕј–“ј.

ќтветить
12.03.18 20:13 √ость

јвиаэксперт : QOUTE] ¬ы хоть раз в своей жизни водило поближе посмотрите, найдите таки амортизатор, после чего с вами можно будет спорить без смеха. ну смейтесь смейтесь. только оп€ть вас огорчу, тот амортизатор что по вашему"что бы стойку не оторвало" только дл€ компенсации небольших скачкообразных нагрузок, да и то на современных водилах € его не видел от слова совсем.. что бы стойку не оторвало используютс€ срезные болты, ломающиес€ при излишних нагрузках. все никаких там херовых амортизаторов. у вас на картинке они страховочные болты обозваны. accord-avia.ru/buksirovochnoe-vodilo-s-a... хватит уже некрофилией заниматьс€.

ќтветить
10.03.18 4:02 √ость

"—амолет который имеет смещенный центр т€жести к хвосту, и массивный хвост с трем€ двигател€ми, по определению Ќ≈ ћќ∆≈“ быть надежным с аэродинамической точки зрени€." Ќу и как, согласно уравнению Ќавье-—токса, падает аэродинамика у "заднеприводных" самолЄтов? «а чем ересь то нести...? ” него  =17...! "а смещенный центр т€жести к хвосту делает низкоэффективными рули на оперении." ј летает он исключительно "сухим"? ))) » как аэродинамика объ€сн€ет зависимость эффективности рул€ высоты на “-образном √ќ относительно центровки самолЄта? Ћадно хорош на бред внимание обращать, теперь по делу: 1)  острукци€ 154 в своЄ врем€ была во многом передовой! Ќесмотр€ на то что были схожие по расположению движков 727, “ристар у 154 были: уникальна€ конструкци€ крыла (концепци€ "м€гкого крыла" + крутка дл€ уменьшени€ индуктивного сопротивлени€), шасси, позвол€вшие совершать посадки вплоть до грунтовых полос, была применена необратима€ бустерна€ система управлени€, котора€ более характерна дл€ сверх-звуковых самолЄтов, были применены вполне перспективные средства автопилота и система спутниковой навигации  ЋЌ-90¬, ставилс€ ћ—–ѕ нового типа, расчитанный на большее количество регестрируемых параметров полЄта... вобщем самолЄт был дл€ своего времени не только современный, но и достаточно новаторский. 2) —амолЄт был комфортным,по шуму дл€ своего времени и имел возможность вариативности классовой компоновки. 3) ѕро плоский штопор... ƒаже нам в ћј» рассказывали про затенение стабилизатора крыль€ми, но при изучении 2 христоматийных случаев гибели лайнеров под ”ч- удуком (1985) и под ƒонецком (2006) по данным ћ—–ѕ-64 мы видели, что срыв наступал на скорости 320-350 км/ч (приборной) на высотах от 11.000 до 12400... «аключение: это его ещЄ нужно постаратьс€ свалить! –еб€та, хорош лепить €рлыки, 154 инженерно очень проработанный самолЄт, летать на таких высотах со скоростью пусть гоночного, но автомобил€ дл€ магистрального самолЄта Ќ≈¬ќ«ћќ∆Ќќ! 3) Ёто личное: моЄ детство, рейс 5366 из –остова на ƒону в  уйбышев, мне тогда лет 8 было... он был ночной, взлетали из –остова часа в 2 ночи, а в  уйбышеве садились в районе 4 утра.. мы с родител€ми сидели 1ј¬—, дверь в кабину была приоткрыта, вышел пилот, поздаровалс€, "что интересно...? Ќу счас взлетим и € теб€ позову!" —часть€ не было предела! » эти разноцветные лампочки и рассвет над облаками... я тогда то и загорелс€ авиацией!

ќтветить
19.02.18 13:44 јвиаэксперт

√ость : ¬ы мистер если ничего не соображаете в авиации, кормитесь америкосами, то сидите молча, сопите в две дырочки и не охаивайте российские самолЄты и авиадвигател€. ј из иностранной авиатехники это только ¬747 хороший самолЄт, все остальное хлам, на котором не то что плохо но и страшно летать не только пассажирам но и лЄтной-подъЄмному составу. “олько не надо хамски отвечать командиру “у-154, сейчас на пенсии. ”важаемый  ¬— “у-154 на пенсии. я крайне рад, что вы верите в российское авиастроение, которого увы в нашей стране уже нет. ¬ера она в большинстве случаев слепа, потому осуждать ее было бы глупо. Ќу и дл€ того, чтобы не хамили вам, не хамите и вы.

ќтветить
19.02.18 13:36 јвиаэксперт

√ость : таки огорчу вас до невозможности прорывным был 737 ориджинал.остальные просто развитие. даже некст дженерэйшн и макс. по конструктиву он басику сливает вчистую.берет дешевизной и железобетонностью.следующим прорывом был как раз басик 320й и откуда эти сказки про перевод 15 летних в грузовые???? никто там ничкго не переводит.пока экономика не потребует. какие амортизаторы у водила??????? вы чо с дуба? что бы стойку не оторвало сто€т срезные болты ломающиес€ при превышении нагрузки..амортизаторы какие то вз€ли.... ¬ы хоть раз в своей жизни водило поближе посмотрите, найдите таки амортизатор, после чего с вами можно будет спорить без смеха.

“уполев “у-154 (Tupolev Tu-154) 
ќтветить
19.02.18 13:10 √ость

√ость : јвиаэксперт : √ость из ”краины : ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли ѕермские двигатели хуже многим. –есурсом, наработкой на отказ, отсутствием отечественных аналогов (конкуренции), ну и наконец тем, что выпускаетс€ лишь одна модель. ƒругих двигателей, с другой т€гой - нет. я вообще удивл€юсь данному предпри€тию и его названию. ≈го нужно было назвать не "ѕермские моторы" а "ѕермский мотор ѕ—-90" :)  стати вы в курсе, что в ѕ—-90ј2 используютс€ американские технологии и патенты? Ѕез которых на более менее приемлемой топливной эффективности и увеличении межремонтного интервала можно было ставить крест. ѕо топливной эффективности ѕ—-90 увы хорош лишь в изначально некорректных сравнени€х ќƒ . –еальна€ эффективность заметно хуже аналогов. ѕотому самолеты с этим двигателем добровольно не берет в эксплуатацию ни одна коммерческа€ авиакомпани€. » кого интересует наработка лидерных двигателей без учета времени их ремонта? јвиакомпани€м важно чтобы самолет меньше сто€л и больше летал. ј с ѕ—-90 он больше стоит. » если отказ произошел где то за границей, и требуетс€ ремонт со сн€тием - сто€ть ему минимум мес€ц. ¬от так то. Ќа “у-204/214 или »л-96 процент композитов ничтожен. ѕереход на двучленные экипажи обусловлен внедрением высокопроизводительных компьютеров, которые имеют в своей пам€ти все варианты взлетов и посадок в каждом из аэропортов мира. ¬се этапы полета программируютс€ еще до взлета, после чего компьютер их неукоснительно выдерживает в автоматическом режиме. ƒиагностика систем и отслеживание параметров производитс€ так же компьютером. ¬ двучленном экипаже один из пилотов управл€ет самолетом а другой ведет св€зь. ¬се это сделало излишним наличие на борту штурмана, бортинженера и радиста. «апчасти, тот же Ѕоинг гарантирует доставку ЋёЅќ… запчасти в ЋёЅ”ё точку мира в течении 24 часов. ј теперь уточните о сроках поставки корпусного элемента к тому же “у-154 не с донора. ћес€цев 6 будет достаточно оптимистичным сроком :) ¬от как то так. ¬ы мистер если ничего не соображаете в авиации, кормитесь америкосами, то сидите молча, сопите в две дырочки и не охаивайте российские самолЄты и авиадвигател€. ј из иностранной авиатехники это только ¬747 хороший самолЄт, все остальное хлам, на котором не то что плохо но и страшно летать не только пассажирам но и лЄтной-подъЄмному составу. “олько не надо хамски отвечать командиру “у-154, сейчас на пенсии.»нтересно читать такие споры. ќдин спор€щий толково рассказывает о недостатках отечественной авиатехники, второй, в ответ, коротко за€вл€ет, что все забугорные самолЄты хлам. », что первый спор€щий кормитс€ америкосами.  ак там у Ўукшина ... —резал!

ќтветить
19.02.18 11:03 √ость

јвиаэксперт : √ость из ”краины : ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли ѕермские двигатели хуже многим. –есурсом, наработкой на отказ, отсутствием отечественных аналогов (конкуренции), ну и наконец тем, что выпускаетс€ лишь одна модель. ƒругих двигателей, с другой т€гой - нет. я вообще удивл€юсь данному предпри€тию и его названию. ≈го нужно было назвать не "ѕермские моторы" а "ѕермский мотор ѕ—-90" :)  стати вы в курсе, что в ѕ—-90ј2 используютс€ американские технологии и патенты? Ѕез которых на более менее приемлемой топливной эффективности и увеличении межремонтного интервала можно было ставить крест. ѕо топливной эффективности ѕ—-90 увы хорош лишь в изначально некорректных сравнени€х ќƒ . –еальна€ эффективность заметно хуже аналогов. ѕотому самолеты с этим двигателем добровольно не берет в эксплуатацию ни одна коммерческа€ авиакомпани€. » кого интересует наработка лидерных двигателей без учета времени их ремонта? јвиакомпани€м важно чтобы самолет меньше сто€л и больше летал. ј с ѕ—-90 он больше стоит. » если отказ произошел где то за границей, и требуетс€ ремонт со сн€тием - сто€ть ему минимум мес€ц. ¬от так то. Ќа “у-204/214 или »л-96 процент композитов ничтожен. ѕереход на двучленные экипажи обусловлен внедрением высокопроизводительных компьютеров, которые имеют в своей пам€ти все варианты взлетов и посадок в каждом из аэропортов мира. ¬се этапы полета программируютс€ еще до взлета, после чего компьютер их неукоснительно выдерживает в автоматическом режиме. ƒиагностика систем и отслеживание параметров производитс€ так же компьютером. ¬ двучленном экипаже один из пилотов управл€ет самолетом а другой ведет св€зь. ¬се это сделало излишним наличие на борту штурмана, бортинженера и радиста. «апчасти, тот же Ѕоинг гарантирует доставку ЋёЅќ… запчасти в ЋёЅ”ё точку мира в течении 24 часов. ј теперь уточните о сроках поставки корпусного элемента к тому же “у-154 не с донора. ћес€цев 6 будет достаточно оптимистичным сроком :) ¬от как то так. ¬ы мистер если ничего не соображаете в авиации, кормитесь америкосами, то сидите молча, сопите в две дырочки и не охаивайте российские самолЄты и авиадвигател€. ј из иностранной авиатехники это только ¬747 хороший самолЄт, все остальное хлам, на котором не то что плохо но и страшно летать не только пассажирам но и лЄтной-подъЄмному составу. “олько не надо хамски отвечать командиру “у-154, сейчас на пенсии.

ќтветить
12.01.18 13:49 √ость

јвиаэксперт : √ость из ”краины : —уд€ по за€влени€м, ¬ы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношени€ к авиатехнике. ѕростите, а Ѕоинг-737 или Ёйрбас-320 какого времени разработки? »менно, середины 70-х годов. јх да, ныне выпускаютс€ новое семейство этих самолетов. ¬от также и “у-204—ћ, но здесь от ¬ас - залп словесного поноса.  стати, а известно ли ¬ам, что ведущие западные авиакомпании (та же Ћюфтганза, Ѕритиш эйрвейз, Ёйр ‘ранс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требовани€ к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг вс€ким пиндосам (причем авиакомпании стран —Ќ√ далеко не во главе соответствующего списка). » еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производител€м разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили веро€тно). ¬ы можете представить такое на постсоветском пространстве? Ќаоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Ќасчет соблюдени€ режимов полета. —огласен, не надо нарушать –ЋЁ. Ќо вот загвоздка: те же самые капиталисты напр€мую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышени€ посадочной скорости уйти на второй круг. » оправдают действи€ летчика за то, что не пренебрег безопасностью. ј наши? ƒа руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. ѕотом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". » еще, так сказать личное. ¬ы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт €вл€етс€ нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? ƒаже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)? —емейство Ѕоинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапел€х „≈“¬≈–“ќ≈ поколение (original, classic, next и max) самолетов.  аждое поколение имело принципиальные отличи€ и €вл€лось прорывом дл€ своего времени. ќтличи€ были не только в дизайне и авионике (как у 204—ћ), а и в планерах, в двигател€х, в крыль€х и хвостовом оперении. ѕричем в каждом поколении. —емейство ј320 ведет свою историю с марта 1984 года. ¬аши данные недостоверны. ” BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). ” AF аналогично. » лишь по Ћюфтам могу частично согласитьс€, у них лизинговых бортов немного. » какие такие "жесткие возрастные требовани€"? ” AF самому старому самолету 25,5 лет. ” BA - 26,7 лет. ” Ћюфтов - 27,5 лет. јвиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ своих самолетов. –азработку оплачивает производитель. » уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. ѕо каждому уходу на 2 круг производитс€ расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Ќо если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. ћое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЋёЅќ√ќ самолета. ѕередн€€ стойка крайне нежна€, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. ј тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в в€зкую глину на полстойки. Ћюба€ бы и гражданска€ и военна€ стойка отвалилась. таки огорчу вас до невозможности прорывным был 737 ориджинал.остальные просто развитие. даже некст дженерэйшн и макс. по конструктиву он басику сливает вчистую.берет дешевизной и железобетонностью.следующим прорывом был как раз басик 320й и откуда эти сказки про перевод 15 летних в грузовые???? никто там ничкго не переводит.пока экономика не потребует. какие амортизаторы у водила??????? вы чо с дуба? что бы стойку не оторвало сто€т срезные болты ломающиес€ при превышении нагрузки..амортизаторы какие то вз€ли....

ќтветить
31.12.17 0:49 Daniilpop

√ость : —амолет может и правда хороший. Ќо не о нем спрошу,а о стюардессах старой закалки.„то, при вашем перелете на борту с пассажирами работали стюардессы возрастом под полтинник лет? ƒа, правда дамы под полтинник были, но не в этом суть - суть в их подходе к пассажирам)

ќтветить
21.12.17 17:06 √ость

—амолет может и правда хороший. Ќо не о нем спрошу,а о стюардессах старой закалки.„то, при вашем перелете на борту с пассажирами работали стюардессы возрастом под полтинник лет?

ќтветить
18.11.17 10:11 √ость

“”154 ћќя Ћ≈√≈Ќƒј

ќтветить
11.03.17 11:55 √ость

ƒ€д€ ¬ан€,не совсем точно излагаете прошлое. ¬сегда указывалс€ тип воздушного судна. ѕеремеща€сь из точки ј в точку Ѕ можно было свободно выбрать себе самолет. »з  уйбышева в ћоскву летали јн 24, “у 134 и “у 154. ¬ыбираешь туда на 154,обратно на 134. ¬ другой раз выбираешь јн 24 и слушаешь рев моторов. »ли из  уйбышева в ¬оронеж. Ћетали јн 24 или як 40. Ѕыл указан тип ¬—. ¬ыбираешь и летишь.“ак было. ј на “у-154 и правда нормально леталось.

ќтветить
10.01.17 18:08 √ость

јвиаэксперт : —емейство Ѕоинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапел€х „≈“¬≈–“ќ≈ поколение (original, classic, next и max) самолетов.  аждое поколение имело принципиальные отличи€ и €вл€лось прорывом дл€ своего времени. ќтличи€ были не только в дизайне и авионике (как у 204—ћ), а и в планерах, в двигател€х, в крыль€х и хвостовом оперении. ѕричем в каждом поколении. —емейство ј320 ведет свою историю с марта 1984 года. ¬аши данные недостоверны. ” BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). ” AF аналогично. » лишь по Ћюфтам могу частично согласитьс€, у них лизинговых бортов немного. » какие такие "жесткие возрастные требовани€"? ” AF самому старому самолету 25,5 лет. ” BA - 26,7 лет. ” Ћюфтов - 27,5 лет. јвиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ своих самолетов. –азработку оплачивает производитель. » уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. ѕо каждому уходу на 2 круг производитс€ расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Ќо если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. ћое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЋёЅќ√ќ самолета. ѕередн€€ стойка крайне нежна€, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. ј тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в в€зкую глину на полстойки. Ћюба€ бы и гражданска€ и военна€ стойка отвалилась. ”дивительно, что ¬ы признали “у-204—ћ все-таки пусть слабым, но развитием “у-204. ¬озрастные требовани€ к самолетам на «ападе касаютс€ машин, используемых дл€ пассажирских перевозок. “ам очень даже жестко - 10-12 лет (максимум 15), а далее - переводите машину либо в грузопассажирский вариант, либо в грузовой. ќсобенно така€ жесткость на внутренних лини€х (видать беспоко€тс€ не на словах, а на деле о своих гражданах). Ќа международных лини€х не так строго по той причине, что как правило свои перевозчики работают совместно с иностранными (и прежде всего - из "своих" стран). ј возрастные машины пошли в лизинг в пиндостан. ј что, предоплата производства самолетов нового типа - это разве не финансирование и его разработки? ƒа, наш авиапром под такую схему не вписываетс€. ¬едь тот же Ёйрбас - он и разработчик, он и испытатель, он и производитель, он и осуществл€ет сервисное обслуживание (при этом модернизирует свои самолеты, доводит их до уровн€ нового семейства), так сказать один на все и вс€. ј у нас? –азработчики (“уполев, »льюшин, яковлев, јнтонов) - в одном месте, причем могут дублировать друг друга. ќпытное производство - в другом,в лучшем случае по соседству, а то и за тридев€ть земель. »спытатель - в ∆уковском или еще где. —ерийный завод - еще дальше: ¬оронеж,—амара,  азань, ’арьков или вообще “ашкент. ѕри этом сервисное обслуживание никто из них не делает, это удел ремзаводов. “ака€ схема худо-бедно работала при плановой экономике, но не во врем€ нынешнего дикого социалистического капитализма. —оздание ќј  не только не улучшило ситуацию, а наоборот только усугубило положение. — одной стороны вроде как правильно, зачем такое количество разнотипных самолетов, а с другой стороны эта же ќј , созданна€ в основном на базе »льюшина, просто уничтожает всех, кто не вошел в нее (пример - тот же “уполев или —амарский "јвиакор"), но при этом сама ќј  ничего не предложила (надеюсь —ухой-—уперджет ¬ы не считаете выдающимс€ прорывом, да и самолет €вно не назовешь российским, это кака€-то неверо€тна€ компил€ци€ из многих стран). ј шасси самолета все-таки рассчитываетс€, что могут быть и жесткие посадки, и сход с полосы. ¬от только отечественна€ школа самолетостроени€ предполагает более высокий запас по прочности дл€ конструкции самолетов, чем западна€ (одна из причин - у них аэродромы лучше). ј водило имеет амортизаторы не из-за того, что стойки слабые, а из-за того, что оно цепл€етс€ за стойку довольно тонким болтом, именно это место сломать ничего не стоит (откуда и пошло выражение "сто€ть с обломанным концом")

ќтветить
09.01.17 16:11 јвиаэксперт

√ость из ”краины : —уд€ по за€влени€м, ¬ы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношени€ к авиатехнике. ѕростите, а Ѕоинг-737 или Ёйрбас-320 какого времени разработки? »менно, середины 70-х годов. јх да, ныне выпускаютс€ новое семейство этих самолетов. ¬от также и “у-204—ћ, но здесь от ¬ас - залп словесного поноса.  стати, а известно ли ¬ам, что ведущие западные авиакомпании (та же Ћюфтганза, Ѕритиш эйрвейз, Ёйр ‘ранс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требовани€ к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг вс€ким пиндосам (причем авиакомпании стран —Ќ√ далеко не во главе соответствующего списка). » еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производител€м разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили веро€тно). ¬ы можете представить такое на постсоветском пространстве? Ќаоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Ќасчет соблюдени€ режимов полета. —огласен, не надо нарушать –ЋЁ. Ќо вот загвоздка: те же самые капиталисты напр€мую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышени€ посадочной скорости уйти на второй круг. » оправдают действи€ летчика за то, что не пренебрег безопасностью. ј наши? ƒа руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. ѕотом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". » еще, так сказать личное. ¬ы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт €вл€етс€ нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? ƒаже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)? —емейство Ѕоинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапел€х „≈“¬≈–“ќ≈ поколение (original, classic, next и max) самолетов.  аждое поколение имело принципиальные отличи€ и €вл€лось прорывом дл€ своего времени. ќтличи€ были не только в дизайне и авионике (как у 204—ћ), а и в планерах, в двигател€х, в крыль€х и хвостовом оперении. ѕричем в каждом поколении. —емейство ј320 ведет свою историю с марта 1984 года. ¬аши данные недостоверны. ” BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). ” AF аналогично. » лишь по Ћюфтам могу частично согласитьс€, у них лизинговых бортов немного. » какие такие "жесткие возрастные требовани€"? ” AF самому старому самолету 25,5 лет. ” BA - 26,7 лет. ” Ћюфтов - 27,5 лет. јвиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ своих самолетов. –азработку оплачивает производитель. » уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. ѕо каждому уходу на 2 круг производитс€ расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Ќо если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. ћое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЋёЅќ√ќ самолета. ѕередн€€ стойка крайне нежна€, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. ј тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в в€зкую глину на полстойки. Ћюба€ бы и гражданска€ и военна€ стойка отвалилась.

ќтветить
09.01.17 3:53 √ость

≈сть у летчиков в ¬¬— –‘ (особенно дальней авиации) проблема - топливо не доливать экономить, потом списывать и бабосы делать, от проданного сэкономленного топлива, вот и здесь по ходу не "дот€нули" топливо закончилось, аэродром на дозаправку внезапно помен€ли и все ал€ улу всей –оссийской действительности и похуизма, главное деньги вот и получите не получилось на парах долететь(не сошлось расчетное и залитое реальное авиационное топливо).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*&&&&&***&&**&*******&  акие пары и недолив топлива??? ¬ы что несете то ??? ’отели с пустыми баками дот€нуть до —ирии на парах что ли???

ќтветить
06.01.17 23:00 √ость из ”краины

јвиаэксперт : √ость из ”краины : ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!" —равните количество произведенных самолетов, то что у них статистическа€ обыденность укладывающа€с€ в пон€тие самого безопасного вида транспорта, у нас событие из р€да вон. ѕотому и столько внимани€. —мысл обсуждени€ "а если улитку ускорить до 1 м/с она всю попу сотрет"? ѕросто не нужно садитьс€ с превышением. “у-204—ћ - да в принципе ничем не плох, примерно как 965 «апорожец с јЅ— и турбонаддувом, вроде как все круто, но всеравно едет как «апорожец ¬ 2017 году нет смысла пытатьс€ улучшить самолет разработки 1970х годов. Ќужно строить полностью новый, а не заниматьс€ некрофилией. » да, самолеты сейчас авиакомпании Ќ≈ покупают, их берут в лизинг. —уд€ по за€влени€м, ¬ы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношени€ к авиатехнике. ѕростите, а Ѕоинг-737 или Ёйрбас-320 какого времени разработки? »менно, середины 70-х годов. јх да, ныне выпускаютс€ новое семейство этих самолетов. ¬от также и “у-204—ћ, но здесь от ¬ас - залп словесного поноса.  стати, а известно ли ¬ам, что ведущие западные авиакомпании (та же Ћюфтганза, Ѕритиш эйрвейз, Ёйр ‘ранс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требовани€ к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг вс€ким пиндосам (причем авиакомпании стран —Ќ√ далеко не во главе соответствующего списка). » еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производител€м разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили веро€тно). ¬ы можете представить такое на постсоветском пространстве? Ќаоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Ќасчет соблюдени€ режимов полета. —огласен, не надо нарушать –ЋЁ. Ќо вот загвоздка: те же самые капиталисты напр€мую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышени€ посадочной скорости уйти на второй круг. » оправдают действи€ летчика за то, что не пренебрег безопасностью. ј наши? ƒа руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. ѕотом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". » еще, так сказать личное. ¬ы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт €вл€етс€ нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? ƒаже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)?

ќтветить
06.01.17 20:39 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!" —равните количество произведенных самолетов, то что у них статистическа€ обыденность укладывающа€с€ в пон€тие самого безопасного вида транспорта, у нас событие из р€да вон. ѕотому и столько внимани€. —мысл обсуждени€ "а если улитку ускорить до 1 м/с она всю попу сотрет"? ѕросто не нужно садитьс€ с превышением. “у-204—ћ - да в принципе ничем не плох, примерно как 965 «апорожец с јЅ— и турбонаддувом, вроде как все круто, но всеравно едет как «апорожец :) ¬ 2017 году нет смысла пытатьс€ улучшить самолет разработки 1970х годов. Ќужно строить полностью новый, а не заниматьс€ некрофилией. » да, самолеты сейчас авиакомпании Ќ≈ покупают, их берут в лизинг.

ќтветить
06.01.17 20:06 јвиаэксперт

√ость : ѕолностью согласен.Ќќ!¬ св€зи с современной международной обстановкой,мне кажетс€,что другого не дано,как начать выпускать отечественные лайнеры,даже не конкурентные.Ёто национальна€ безопасность называетс€. ј что не так с обстановкой? ” российских авиакомпаний лизингодатели отозвали самолеты?  акое обоснование дл€ перехода на "пусть плохое но свое"?

ќтветить
06.01.17 18:20 √ость из ”краины

ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!"

ќтветить
06.01.17 13:38 √ость

јвиаэксперт : √ость из ”краины : ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. » у “у-95 были потери, и у “у-160 (хоть их всего выпущено 35 штук). ¬  алининграде ксц укладывалс€ в минимум с запасом. —тойка не подломлена а вырвана нафиг. ¬ принципе другого и быть не могло при встрече стойки с в€зким грунтом. ¬о ¬нуково он разломилс€ при встрече с насыпью  иевского шоссе. “ам не овраг, а завершение насыпи и дренаж. ѕерепад высот не более 5 метров. “уда он влетел рыбкой по снегу. –асположен он в 300 метрах от торца полосы (150 метров из которых  ѕЅ). “ак что никаких чудес там не было. ѕеревозчики не берут отечественную технику по двум взаимозав€занным причинам. 1. ≈е нет (хорошего качества и на хороших услови€х). 2. Ёкономика эксплуатации невыгодна. —тоимость лизинга иностранной техники дороже, да и сама техника дороже. ќбслуживание не об€зательно в центре производител€, в любом сертифицированном производителем на необходимые работы.  огда 154 выпускалс€ серийно - было полно поддельных запчастей, ибо оригинальные было сложно достать. Ѕыло несколько уголовных дел. —ейчас “у-154 не производитс€, последний был собран в 2012 году. „тобы отечественные самолеты начали приносить прибыль, они должны быть как минимум современными на момент выпуска и иметь экономику эксплуатации лучше существующих на рынке. ѕри сегодн€шнем уровне технологий в –‘ - создание такого самолета €вл€етс€ утопией. ѕотому сейчас в –‘ идет "реанимаци€ мертвецов". ѕытаютс€ конструировать самолеты устаревшие еще на момент конструировани€ (тот же —уперджет). ≈сли на западе самолет не соответствует техзаданию, которое кстати формирует не государство а авиакомпании эксплуатанты. ≈го просто не покупают (заказчик имеет право расторгнуть контракт). ѕотому там подобное невозможно. Ћибо если это первые экземпл€ры (как Ѕ787) - то производитель предоставл€ет большую скидку за "сырость". —варные автоматы мы сами покупаем за рубежом, композиты делаем по немецкой технологии, из их сырь€ и на их оборудовании... ѕро "клевые" соединени€ не пон€л.ѕолностью согласен.Ќќ!¬ св€зи с современной международной обстановкой,мне кажетс€,что другого не дано,как начать выпускать отечественные лайнеры,даже не конкурентные.Ёто национальна€ безопасность называетс€.

ќтветить
06.01.17 1:25 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. » у “у-95 были потери, и у “у-160 (хоть их всего выпущено 35 штук). ¬  алининграде ксц укладывалс€ в минимум с запасом. —тойка не подломлена а вырвана нафиг. ¬ принципе другого и быть не могло при встрече стойки с в€зким грунтом. ¬о ¬нуково он разломилс€ при встрече с насыпью  иевского шоссе. “ам не овраг, а завершение насыпи и дренаж. ѕерепад высот не более 5 метров. “уда он влетел рыбкой по снегу. –асположен он в 300 метрах от торца полосы (150 метров из которых  ѕЅ). “ак что никаких чудес там не было. ѕеревозчики не берут отечественную технику по двум взаимозав€занным причинам. 1. ≈е нет (хорошего качества и на хороших услови€х). 2. Ёкономика эксплуатации невыгодна. —тоимость лизинга иностранной техники дороже, да и сама техника дороже. ќбслуживание не об€зательно в центре производител€, в любом сертифицированном производителем на необходимые работы.  огда 154 выпускалс€ серийно - было полно поддельных запчастей, ибо оригинальные было сложно достать. Ѕыло несколько уголовных дел. —ейчас “у-154 не производитс€, последний был собран в 2012 году. „тобы отечественные самолеты начали приносить прибыль, они должны быть как минимум современными на момент выпуска и иметь экономику эксплуатации лучше существующих на рынке. ѕри сегодн€шнем уровне технологий в –‘ - создание такого самолета €вл€етс€ утопией. ѕотому сейчас в –‘ идет "реанимаци€ мертвецов". ѕытаютс€ конструировать самолеты устаревшие еще на момент конструировани€ (тот же —уперджет). ≈сли на западе самолет не соответствует техзаданию, которое кстати формирует не государство а авиакомпании эксплуатанты. ≈го просто не покупают (заказчик имеет право расторгнуть контракт). ѕотому там подобное невозможно. Ћибо если это первые экземпл€ры (как Ѕ787) - то производитель предоставл€ет большую скидку за "сырость". —варные автоматы мы сами покупаем за рубежом, композиты делаем по немецкой технологии, из их сырь€ и на их оборудовании... ѕро "клевые" соединени€ не пон€л.

ќтветить
05.01.17 15:55 √ость из ”краины

ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. я не призываю отказатьс€ от иномарок, € призываю к ним относитьс€ также, как отечественным тушкам и ильюшам. ¬от, к примеру, вчера на ¬-52 в полете где-то в Ўтатах потер€ли двигатель (!). —кажите, ну и что - все благополучно приземлились, пострадавших нет. ј представьте, какой словесный понос бы подн€лс€, случись такое с “у-95 или “у-160? »ли вон вчера в  алининграде эйрбас совершил жесткую посадку. ƒа полоса была неубраной от снега, пилоты приземлились на последней ее трети, а не на в начале - вопросов нет. Ќо самолет чуть сошел с полосы - и подломил опору шасси.ƒл€ сравнени€: “у-204 развалилс€ во ¬нуково в аналогичной ситуации лишь скатившись в овраг (метрах эдак в 500 от торца полосы). “олько представьте себе, что было бы с эйрбасом при таком раскладе. —кажите, что нетипичный случай. —огласен, но все же...ѕочему же перевозчики не берут отечественную авиатехнику. ј из-за того, что стоимость подержанного зарубежного самолета примерно на пор€док меньше отечественного. ќп€ть же т€желые формы технического обслуживани€ (после 500, 1000 часов налета) - выполн€ютс€ в сервисных центрах изготовител€. ј у нас - существовавша€ система полностью недееспособна, а взамен ничего нет. «апчасти к боингам и эйрбасам... огда производство на потоке, в год выпускаютс€ дес€тки машин, то и запчасти в наличии.  огда тот же “у-154 выпускалс€ по 30 и более машин в год - проблем тоже не было. ј если сейчас в год выходит аж пол-самолета - результат заранее известен. „тобы возродить авиапром, чтобы отечественные самолеты начали приносить прибыль нужно лет 10, как минимум. ћы же хотим получать прибыль немедленно и в размере эдак в 200%, не менее. ѕоэтому будем вс€чески лоббировать интересы Ѕоинга и Ёйрбаса,чтобы не было ограничений по возрасту самолетов дл€ пассажирских перевозок. » алюминий, жаропрочную сталь, составл€ющие композитов продавать им же. » не надо говорить, что современных руководителей выбирают по деловым качествам - чем выше руководитель,тем преданнее он должен быть режиму. ј люди, весьма далекие от авиации, будут вс€чески поносить отечественную авиатехнику, мол она ни в дугу, ничего из себ€ не представл€ет, просто груда металлолома, и вообще летает вопреки законам физики и бизнеса. Ёти люди не знают, к примеру, что лидерна€ авиатехника работает не на стендах или в  Ѕ, она эксплуатируетс€ как обычна€ авиатехника, именно по результатам ее работы разрабатываетс€ (а в дальнейшем - уточн€етс€) вс€ документаци€ по эксплуатации авиатехники (в том числе - и ее ресурс).  стати, западна€ авиатехника тоже далеко не всегда соответствует за€вленным характеристикам, но умела€ рекламна€ и маркетингова€ политика делают свое дело.  стати, на западе очень широко примен€ютс€ советские разработки в области самолето строени€, как-то: сварка, клевые соединени€ обшивки с силовым набором, даже те же самые композиты

ќтветить
05.01.17 13:59 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли ѕермские двигатели хуже многим. –есурсом, наработкой на отказ, отсутствием отечественных аналогов (конкуренции), ну и наконец тем, что выпускаетс€ лишь одна модель. ƒругих двигателей, с другой т€гой - нет. я вообще удивл€юсь данному предпри€тию и его названию. ≈го нужно было назвать не "ѕермские моторы" а "ѕермский мотор ѕ—-90" :)  стати вы в курсе, что в ѕ—-90ј2 используютс€ американские технологии и патенты? Ѕез которых на более менее приемлемой топливной эффективности и увеличении межремонтного интервала можно было ставить крест. ѕо топливной эффективности ѕ—-90 увы хорош лишь в изначально некорректных сравнени€х ќƒ . –еальна€ эффективность заметно хуже аналогов. ѕотому самолеты с этим двигателем добровольно не берет в эксплуатацию ни одна коммерческа€ авиакомпани€. » кого интересует наработка лидерных двигателей без учета времени их ремонта? јвиакомпани€м важно чтобы самолет меньше сто€л и больше летал. ј с ѕ—-90 он больше стоит. » если отказ произошел где то за границей, и требуетс€ ремонт со сн€тием - сто€ть ему минимум мес€ц. ¬от так то. Ќа “у-204/214 или »л-96 процент композитов ничтожен. ѕереход на двучленные экипажи обусловлен внедрением высокопроизводительных компьютеров, которые имеют в своей пам€ти все варианты взлетов и посадок в каждом из аэропортов мира. ¬се этапы полета программируютс€ еще до взлета, после чего компьютер их неукоснительно выдерживает в автоматическом режиме. ƒиагностика систем и отслеживание параметров производитс€ так же компьютером. ¬ двучленном экипаже один из пилотов управл€ет самолетом а другой ведет св€зь. ¬се это сделало излишним наличие на борту штурмана, бортинженера и радиста. «апчасти, тот же Ѕоинг гарантирует доставку ЋёЅќ… запчасти в ЋёЅ”ё точку мира в течении 24 часов. ј теперь уточните о сроках поставки корпусного элемента к тому же “у-154 не с донора. ћес€цев 6 будет достаточно оптимистичным сроком :) ¬от как то так.

ќтветить
05.01.17 12:32 √ость

√ость : Ќе пойму: то ли ¬ы хвалите “у-154, то ли ругаете. ¬ы предлагаете отказатьс€ от иномарок, но где тогда отечественный аналог? јналог от доступности до надЄжной системы эксплуатации. ¬ам не нравитс€ что Boeing и Airbus- частники, но в –оссии государственные заказы порождают только воровство и коррупцию. ѕассажирам надо чтобы быстро, надЄжно и, желательно, недорого. »м безразличны политические причины. ѕоэтому иномарки выиграли рынок- они ориентировались на пассажира, а мы на возможность украсть. я не "вс€кого рода эксперт", а инженер, работавший на советской технике почти 30 лет.  огда на моих глазах строилс€ сервис-центр Boeing, мы смотрели с недоверием: как можно в нашем бардаке навести пор€док?! ј они навели. ƒл€ начала выкинули всех пь€ниц, бездельников и демагогов. ѕотом показали, как правильно организовать технологию и стимулировать людей к работе. ” нас и раньше нарушали всЄ, что можно, а в ельцинские годы был полный беспор€док, последстви€ которого есть до сих пор. ƒолжен сказать ¬ашими словами: наша организаци€ эксплуатации их системе в подмЄтки не годитс€.„то касаетс€ надЄжности, когда на мои машины установили американскую навигацию Honeywell, к ней отнеслись с недоверием (она же "не наша"!). «а несколько лет эксплуатации не было ни одного(!) еЄ отказа, тогда как работа нашего оборудовани€- непрерывна€ череда неисправностей. Ќи один из пилотов, с которыми мне приходилось работать, перешедших на иномарки, не жалуетс€ ни на худшие услови€ работы, ни на отсутствие бортинженера. Ѕолее того, очень хвал€т особенно Airbus за удобство кабины. Ќазванные ¬ами катастрофы не имеют пр€мой причиной отказ управл€ющего компьютера (читайте материалы расследований). Ќовые самолЄты покупают, например, в S7 (Airbus). ѕ—-90 и ƒ-30 ѕ2-у первого меньше расход и больше ресурс, а так хрен редьки не слаще. ѕризнать свои ошибки и стремитьс€ вперЄд, хот€ мы и заметно отстали- вот выход, а не ностальги€ по иллюзии пор€дка. ј обратно в ———– € не хочу. я ещЄ помню, как людей суд€т не по профессиональным, а по политическим качествам. Ќе дай ¬ам Ѕог!

ќтветить
03.01.17 12:50 √ость

јх как у нас вс€кого рода эксперты люб€т сравнивать советскую авиатехнику 80-х годов с нынешними Ѕоингами и Ёйрбасами!  онечно, в этом случае последние выгл€д€т значительно привлекательнее. ¬от только почему бы не сравнить равновременные (т.е. одного времени создани€) самолеты? јх да, авиакомпании отечественные самолеты не заказывают, предпочитают подержанные зарубежные. ѕричина? ƒа в насквозь непрозрачной системе закупок. ”правление работой систем компьютером...Ќу-ну, не так давно ј-330 Ёйр-‘ранса компьютер привел на дно јтлантики, или малазийский Ѕ-777 (кстати оба самолета - возраста до 5 лет) вот уже почти три года ищут в »ндийском океане. Ёто, так сказать, самые €ркие примеры, когда экипаж не успел отследить за чудачествами компьютера. ѕоэтому спросите у летчиков, лишний ли бортинженер. ”вер€ю, их ответ вас весьма и весьма удивит. —овременные сервисные центры јэрофлота и S7. Ќе хочу обижать там работающих, но эти самые центры и в подметки не год€тс€ той системе обслуживани€ и ремонта авиационной техники, существовавшей еще совсем недавно. —ейчас все делаетс€ за деньги, в том числе и покупаетс€ ресурс. —кажите, а как же те же самые Ѕоинги и Ёйрбасы? ј у них никогда и не было назначенных ресурсных показателей, у них изначально заложено сервисное обслуживание изготовител€ми. “.е. до тех пор, пока самолет числитс€ в реестре летающих - он об€зан проходить обслуживание у изготовител€. ј последний об€зуетс€ посто€нно вносить доработки в самолет (а если по какой либо причине такового не выполнит - конкурент тут же займет его место). —прашиваетс€, а почему бы такое не внедрить у нас? ƒа потому что на «ападе самолетостроитель - частник (и всегда таковым был). ј у нас:  Ѕ - отдельно, авиастроитель - отдельно, ремзавод - отдельно, Ќо при этом все государственные. ј авиаперевозчики - уже частники и закупают авиатехнику как € уже указал выше. » притом Ѕоинг и Ёйрбас провод€т мощнейшую маркетинговую политику (молодцы, ничего не скажешь!), в том числе с чиновниками вплоть до государственного уровн€. » еще, проанализируйте состав воздушного флота известных западных авиаперевозчиков. “ам есть один очень интересный момент: дл€ пассажирских перевозок используютс€ самолеты не старше 10-12 лет. ј где же более возрастные машины? - ѕереданы в лизинг по всему миру. ј где же наш авиапром? ќ вот где: наш производитель алюмини€ продает его тому Ѕоингу или Ёйрбасу, но не в —амару,  азань или ¬оронеж (последние - слабоплатежеспособны). ∆аропрочна€ и легированна€ сталь идет(по той же причине)не в ѕермь или –ыбинск, а –олс-–ойсу или ѕратт-и-”итли и т.д. и т.п. „тобы подн€ть наш авиапром нужно такое государство, каким был ———–, но это ..., если не сказать больше. » лична€ просьба: не путайте ѕ—-90 с ƒ-30 (ѕ)2

ќтветить
03.01.17 0:02 √ость

√ость из ”краины : јвиаэксперт : √ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд. ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли—ами пон€ли, что написали? Ѕортинженер, Ѕортрадист, за инженера давно компьютеры след€т за параметрами систем, а не забывают включить топливные насосы как некоторые из ƒагестана. Ѕортрадист- так вообще мертва€ професси€, у второго пилота достаточно свободного времени дл€ св€зи. ¬ы еще штурмана переводчика вспомните) —ервисные центры? Ќу ну. јэрлфлот, —7 давно уже сами себе желают т€желые чеки и имеют под это лучшие в стране ресурсы, включа€ теплые ангары. ј ѕ—- 90. Ќу очень ломучий двигатель с очень маленьким межремонтным ресурсом, потому и не нужен никому ни ту-204 ни »л-96. ѕри сравнении »л-96 с ј330-200, второй выигрывает безоговорочно, например по топливному расходу и стоимости пассажира-киллометра. “ак зачем нам отстала€ советска€ техника 80ых годов?

ќтветить
02.01.17 23:30 √ость из ”краины

јвиаэксперт : √ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд. ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли

ќтветить
02.01.17 14:42 јвиаэксперт

√ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд.

ќтветить
02.01.17 13:31 √ость

√ость : √ость : √ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше Ќасколько мне известно состав экипажа “у-154 (см. –уководство по летной эксплуатации самолета “у-154Ѕ-2): 1.  омандир воздушного судна. 2. ¬торой плот. 3. Ѕортинженер. 4. Ѕортрадист. √де здесь указан штурман?  то-то крайне далекий от авиации это написал, но все подхватили. Ќа "большой тушке" вообще нет штурмана. » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше"Ўтурман есть даже в составе гражданских экипажей (см."Ёкипаж", реж.ј.ћитта), а у военных добавьте к нему ещЄ бортового техника по јќ и бортмеханика. Ќе торопитесь вешать €рлыки "далЄких от авиации", могут повесить на ¬ас! ЌасчЄт качества эксплуатации отечественных самолЄтов- ¬ы сами отвечаете на свой вопрос. Ѕоинг и Ёйрбас выстроили такую систему дл€ гарантии качества, а у нас его не гарантирует даже государство.

ќтветить
02.01.17 11:26 √ость

√ость : √ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше Ќасколько мне известно состав экипажа “у-154 (см. –уководство по летной эксплуатации самолета “у-154Ѕ-2): 1.  омандир воздушного судна. 2. ¬торой плот. 3. Ѕортинженер. 4. Ѕортрадист. √де здесь указан штурман?  то-то крайне далекий от авиации это написал, но все подхватили. Ќа "большой тушке" вообще нет штурмана. » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше"

ќтветить
02.01.17 8:38 √ость

√ость : Ќу не настолько возросла нагрузка на летчиков и технарей „каловского, чтобы говорить о внезапно свалившейс€ на них нечеловеческой нагрузке. —корее они отвыкли от нормальной повседневной работы по обепечению полетов, соблюдению –ЋЁ и –“ќ.  стати, сама по себе дивизи€ в „каловском всегда была чрезвычайно заносчивой - как же, возит высшее командование! ≈ще во времена ———– никто не хотел иметь с ними дело, а посадку в „каловском рассматривали примерно как вынужденную необходимость окунутьс€ в дерьмоќб этом € и говорил. Ќо, "задравшие нос" чкаловские, они тоже люди, которые, как и их коллеги из провинции, завалены бумагой и прочей не лЄтной работой плюс капризные пассажиры, далЄкие от авиации, но с большими звЄздами. »менно от бестолковой, бессмысленной работы и посто€нной необходимости угождать начальству, а не только из-за денег, лЄтчики и бежали в гражданскую авиацию. ≈сли не ошибаюсь, командира, посадившего “у-154 с отказом јЅ—”, сначала хотели наказать и уволить, а "граждане" предложили ему работу, потому что правильно оценили, а военным главное назначить виновного, прикрыть свой зад и доложить.  онечно, такие примеры действуют на лЄтчика угнетающе, когда знаешь- случись что, и твоЄ начальство теб€ предаст.

ќтветить
01.01.17 20:57 √ость

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше

ќтветить
01.01.17 20:17 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники „то дл€ “у-154, что дл€ ее одноклассников, скорость встречи с планетой более 5 м/с приводит к разрушению планера. ќ каком особом "запасе прочности" речь? —овременные машины в конструкции которых используютс€ композиты, выдерживают более большие перегрузки.

ќтветить
01.01.17 2:49 √ость

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехникиƒобавьте сюда резко возросшую в последнее врем€ нагрузку на экипажи транспортной авиации ¬¬—,к которой многие лЄтчики и техники не привыкли.»,позвольте поправить,не погибший командир,а его погибший штурман участвовал в посадке на „каловский при отказе јЅ—”.

ќтветить
31.12.16 16:46 √ость из ”краины

ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники

ќтветить
28.12.16 22:13 √ость отвечает

¬ ƒальней авиации “у-154 нет вообще. Ёкономить топливо ради прибыли можно только в коммерческой авиакомпании. ѕеред взлЄтом из јдлера самолЄт заправл€лс€ достаточно, чтобы у него не закончилось топливо через 5(!)км пути.  огда об авиации суд€т дилетанты- визгу много,а шерсти клок. “у-154 действительно требует от экипажа максимальной концентрации как при выдерживании скорости, так и при выполнении манЄвров ввиду аэродинамических особенностей планера: малоэффективные элероны, затенение –¬ на больших углах тангажа, затенение двигателей на больших углах атаки, малоэффективные реверсивные устройства на Ќ -8.  онечно, эта революционна€ своего времени машина (надо сказать ей "спасибо!" за многолетний труд) сегодн€ морально и экономически устарела и осталась в эксплуатации только в ¬¬—, где расход топлива значени€ не имеет.

ќтветить
28.12.16 11:26 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ѕосле недавней катастрофы будет вылито немало словесной гр€зи на самолет. ƒа, "тушка" имеет заднюю центровку, да хвостовое оперение в случае срыва потока оказываетс€ в "тени" плоскостей и становитс€ неэффективным. Ќо в опытных умелых руках этот самолет легок и послушен, как птица. ј прочности его конструкции ход€т легенды. »менно что легенды. ≈сли от вымыслов отвлечьс€ и посмотреть на факты катастроф - какой то особой выдающейс€ прочности там нет. ƒа и не может быть. ј с эксплуатацией его на коммерческих лини€х пора зав€зывать, он сильно устарел морально, и элементарно не был рассчитан на эксплуатацию после конца 80х годов, когда его на авиалини€х должен был полностью сменить “у-204.

ќтветить
28.12.16 8:19 юрий

ќтличный самолет нужно правильно эксплуатировать.

ќтветить
27.12.16 18:52 √ость из ”краины

ѕосле недавней катастрофы будет вылито немало словесной гр€зи на самолет. ƒа, "тушка" имеет заднюю центровку, да хвостовое оперение в случае срыва потока оказываетс€ в "тени" плоскостей и становитс€ неэффективным. Ќо в опытных умелых руках этот самолет легок и послушен, как птица. ј прочности его конструкции ход€т легенды. ѕоэтому давайте дождемс€ выводов профессионалов о причинах катастрофы. Ѕыло бы неплохо также фильтровать поток информации о катастрофе. ј то сначала за€вили, что последний полет продолжалс€ 20 минут. » успели долететь от јдлера аж до ’осты (как воздушный шар, что ли, висели в воздухе?). јн нет, прошло всего 2 минуты, просто какой-то журналюга впопыхах дописал нолик, но все растиражировали. “еперь вот пишут, что столкнулись с водной поверхностью на "необъ€снимо больших углах тангажа при скорости 510 км/час" (!). Ќа кого это рассчитано? ¬едь скорость сваливани€ "тушки" минимум на 100 км/час меньше, а о величине угла тангажа можно будет узнать только после расшифровки "черного €щика" (в 6 утра 25 декабр€, хоть ты тресни, но еще ночь,и никакой наземный наблюдатель ничего разгл€деть просто физически не может). ѕоэтому, пусть работают профессионалы. ј погибшим - вечна€ пам€ть, небо - домом, а земл€ - м€гким пухом...

ќтветить
27.12.16 18:27 јвиаэксперт

√ость : я про трагическое падение самолета. ¬ы внимательно читаете прессу. ќн сел на дозаправку и заправилс€. ≈рунду городить - не мешками ворочать. Ёто случилось после дозаправки. “ак что ваш любимый "”пс", промашка в верси€х неудачника в авиации. ј самолет был хорошим и надежным. Ќе уловил, к чему ваш неказистый пассаж?

ќтветить
27.12.16 18:10 √ость

я про трагическое падение самолета. ¬ы внимательно читаете прессу. ќн сел на дозаправку и заправилс€. ≈рунду городить - не мешками ворочать. Ёто случилось после дозаправки. “ак что ваш любимый "”пс", промашка в верси€х неудачника в авиации. ј самолет был хорошим и надежным.

ќтветить
27.12.16 18:06 √остьЌиколай

30лет отлетал на “у-154.Ќи один самолЄт не упал сам,только,если люди били его сами о землю или об воду.

ќтветить
27.12.16 17:32 јвиаэксперт

√ость : ¬ау!јвиаэксперт,уже в тушках разбираетс€.» оп€ть врЄт.Ќачиталс€ страшилок.“ебе €сно написали,что грозовой фронт пролетели и сели. –ейс 612 ј/  ѕулково 22.08.2006 тоже думал что пролетит грозовой фронт. –езультат думаю вам известен.

ќтветить
27.12.16 17:28 јвиаэксперт

√ость : —колько нужно чтобы еще катастроф было чтобы вывести этот самолет из эксплуатации? — 2006 года ≈— запретило использование “”-154, ѕольша последний передала музею в 2011, »ран запретил использование в 2012 г. ѕочти все авиалинии отказались от его использовани€ - как можно летать на самолете которому 40 лет+- он морально устарел и к тому же жрет много топлива - теперь погибли выдающиес€ люди - так выведите его из эксплуатации в конце концов! “у-154 вплоть до последней модификации ћ запрещены дл€ пассажирских коммерческих перевозок. —обственники могут данные самолеты эксплуатировать по своему усмотрению, что минобороны с ћ¬ƒ и делают дл€ собственных нужд.

ќтветить
27.12.16 16:25 √ость

¬ы не правы! Ѕорт до јдлера долетел и благополучно приземлилс€. ѕосле короткой паузы и дозаправки самолет снова вырулил на старт, но по какой то причине и в следствии нештатной ситуации, после взлета, не смог начать набор высоты и экипажем было прин€то решение о возврате на аэродром. ¬от только из-за тех самых "каких то" причин вернутьс€ уже не смог.

ќтветить
27.12.16 1:19 —ергей

¬от что вы за люди такие? ƒаже в такие моменты надо кого то обгадить!Ќикогда не спрашивай по ком звонит колокол? ћожет по тебе?

ќтветить
—ообщени€ 1 - 52 из 3502
Ќачало | ѕред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | —лед. |  онец
—мотреть дальше
12+
Rambler's Top100
—айт Airlines Inform €вл€етс€ зарегистрированным —ћ», номер —видетельства ЁЋ є‘—77-46317 от 26.08.2011. ¬се права защищены и охран€ютс€ законом. »спользование материалов сайта без разрешени€ не допускаетс€.
Copyright © 2007-2020 Airlines Inform авиакомпании –оссии и авиалинии мира
/tu-154/ 1 1 1