Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-154

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-154

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-154

10.04.11 2:26

Гость

В томто и дело что боинг модернизировали а тушку нет. Вот и причина того что последние туполя стоят а боинги старее летают. От того что ту 154 выпущен в конце 90 в 2000 ных он нестановится лучше комфортней экономичней. Самолет остается на уровне последней модернизации начала80 годов. В основном компании интересует экономтчность чтобы оставатся на плаву. Видите какие у нас цены на киросин а это не в пользу наших самолетов. И АК Континент при первой же возможности начнет покупать боинги и аэрбасы. Все наши АК начинали на наших машинах.

Ответить

09.04.11 17:54

Пакс

У Континента к примеру полтинники 2006 г.выпуска.Новенькие, свежие russianplanes.net/REGINFO/2827

Ответить

09.04.11 14:27

Гость

на приколе у АК "Россия" стоят тушки 97-98 годов. зачем им летать, ведь есть В-737 92-93 годов. несравненное преимущество :)

Ответить

09.04.11 14:22

Гость

А я вот сосвсем дилетант и спорить не буду, просто заглянул в Педивикию и вот что нашел: Берем самолеты примерно одного года. ту 154 (летает с 1972 года) всего построено 935 машин - потеряно 72. 3005 погибших Б 737 (летает с 1968.. древнее, однако)))) всего построено ок. 6000!!! машин - потеряно 157. 3835 погибших таким образом, после примитивной арифметики получаем соотношение: 1 из 13 Ту недолетал до пенсии и 1 из 38 у боинга. Срок эксплуатации примерно равен. Еще раз подчеркну - я не пилот и даже не механик, (это не мешает мне быть патриотом) мне вобщем безразличны авионика, гидравлика, планер и проч. я просто хочу долететь и довести ребенка из пункта А в Б, желательно с комфортом)))) Всем привет:) я не делал акцент на причины катастроф, понятное дело что и там и там есть и захват террористов, и обстрел из миномета, и возгорание от окурка в ангаре... и проч. "иные" причины, Но ход моей мысли, думаю, понятен))

Ответить

09.04.11 12:45

Гость

зачем хоронить то,что уже похоронено?

Ответить

09.04.11 1:05

Гость

потому что есть задача похоронить российский авиапром

Ответить

09.04.11 0:59

Гость

20 лет для самолёта - не возраст! Замена устаревшему Б737 на западе - тот же самый Б737, только NG. Так почему бы нам не взять с Запада пример и модернизировать Ту-154?

Ответить

09.04.11 0:45

Гость

Я неговорил что он корыто. Я сказал что он устарел и морально и физически. Пора ему на покой. Надо новое создавать. У запада есть давно замены устаревшему Б737 . А у нас нет. Компании катают тушки возрастом более 20 лет. Или заменяют боингами 737-o200-500 это тоже нехорошо

Ответить

08.04.11 14:33

Пакс

08.04.2011 Гость Не нравятся мне ваши речи о туполе! Если для вас он - крыто, извиняюсь, то и не летайте им!! Тем более выбор сейчас есть,сами знаете.Но зачем же грязью то так поливать наше наследие???

Ответить

08.04.11 13:23

Гость

Да 70 самолетов потеряно и самолет надежный. Такое ощущение что летчики все неучи. Погода против него. Террористы так и стараются в него залесть. Техники постоянно чтото недоделывают. Прямо навождение какоето. Худший самолет по показателям безопасности а вы все пытаетесь его обелить. Однозначно хорош для своего времени и сейсас полностью проигрывает иномаркам. Самолет напичканый электроникой безопасней ручного управления это точно и спорить с этим бесполезно. И ненадо приводить в пример Б 737-200. Это такоеже старье как и 154. И их вместе надо собрать и порезать. И по одному в музей

Ответить

08.04.11 9:48

Гость

Да Поляки достали уже! "Россия что то скрывает, скрывает!" Толи небо у нас низкое, толи берёзы слишком высокие? Пытаются найти то чего нет...... Меня одно удивляет, как пилот такого класса, слышав что ему говорит автоматика, которая требовала набрать высоту, и диспетчер, продолжал снижение??? Верояно всё же на него было давление высших руковолителей? Хотя на борту должен быть главным КВС, все остальные пассажиры и их мнение должно быть ему до одного места! Ту154М вообще не виноват ни в чём. Это надёжный самолёт и в большинстве его катастроф присутствует человеческий фактор.

Ответить

07.04.11 18:53

Гость

Кажется, уже доказано, что самолёт Качиньского потерпел катастрофу совсем не потому что Ту-154 - ненадёжный самолёт. А те инцеденты, которые с ним происходили в крайнее время, с чем, с чем - а уж с движками-то точно не связаны. Разберитесь в данном вопросе, а потом уже советы давайте.

Ответить

07.04.11 18:22

Гость

Я бы не советовал лететь на этом самолете, так как с ним происходят в последние время катастрофы (наверно старые движки), после того как на нем разбился президент Польши. первым лицам страны вообще запрещено летать на нем. Так что выбирайте сами?

Ответить

07.04.11 2:14

Гость

а если покупать за бугром тогда авиапромышленности точно камбец

Ответить

06.04.11 22:34

Гость

А я говорю не только про западную технику,а как же ТУ204/214/204-300/204СМ;SSJ100;задел поТУ334 и ИЛ114;проект Иркута МС21.А вот если топтаться на месте,то развития в авиапромышленности точно не будет! P.S.Да забыл,ещё можно модернизировать ИЛ96 т.к. на сегодняшний день он,как это не печально,он не конкурентноспособный среди одноклассников.

Ответить

06.04.11 22:13

Гость

А я говорю не только про западную технику,а как же ТУ204/214/204-300/204СМ;SSJ100;задел поТУ334 и ИЛ114;проект Иркута МС21.А вот если топтаться на месте,то развития в авиапромышленности точно не будет!

Ответить

06.04.11 22:00

Гость

На западной технике Россия далеко вперёд не уедет.

Ответить

06.04.11 21:47

Гость

Восхваляют этот самолёт те лётчики и техники,которые,по какой то причине не смогли или не захотели переучиваться на современную технику,вот и восхваляют то, что давно морально устарело.Кто не идёт вперёд, а 154 устарел(как его не модернизируй),как и Боинг727,тот идёт назад! А кого то,кто поёт оды 154му,ностальгия по совку" заела". :)

Ответить

06.04.11 17:29

Гость

Это просто чудо!=)

Ответить

06.04.11 17:18

Пакс

Слава всевышнему!! Полетим на 154-ке!!!

Ответить

06.04.11 6:14

Пилот

Пакс- тушки разрешены, тем более у континента только тушки!

Ответить

06.04.11 5:03

Sas

Ту хуже Боинга, потому что о катастрофах с его участием чаще говорится в новостях. Действительно, случится мелкий отказ на Ту-154 - все новостные сайты сразу же об этом напишут на первой странице, добавят отсебятины, что это случилось, якобы, потому что Ту - ненадёжный самолёт, и не забудут упомянуть все происшествия с Ту-154 в течение крайних 5-10 лет. А случится такой же отказ на Боинге или Эйрбасе - новости молчат. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Неа, по статистике "в любой момент времени в воздухе находится в среднем 1200 самолётов Boeing-737" + туева хуча других иномарок. Наши "новости" об инцидентах попросту не знают :) А когда до них и дойдёт (откуда нибудь и Новой Гвинеи), то такая "новость" устареет и ее не опубликуют.

Ответить

06.04.11 0:13

Пакс

А вот скажите мне, господа, ходит информация, что во Внуково запрещены полеты ту-154 в вечернее и ночное время, а у нас намечается командировка в Норильск - туда летает ак Континент на ту-154, хотим полететь как раз из Внуково этой ак, так как же полетим, если запрещены тушки? Рейс в 22-40 вылетает, это считается вечерним или ночным временем?! Бляха-муха, так охота на тушаке полетать, вспомнить свои полеты!!!

Ответить

05.04.11 23:43

Гость

Уступит дорогу пенсионерам 204,334? Прикол что ли?

Ответить

05.04.11 23:18

Гость

дальше ту154 выработает ресурс и достойно уйдёт "на пенсию" уступив 204 и 334му или ан158 или ssj100 время покажет

Ответить

05.04.11 22:36

Гость

Пакс.Ну вот летаешь ты с 85-го без ЧП (и слава Богу) и дальше ЧТО?154-устаревшая машина ПО ВСЕМ параметрам!Он отлетал свое!

Ответить

05.04.11 22:19

Пакс

05.04.2011 Гость, ваш однокурсник типичный болван ни*** не смыслящий в авиации, извиняюсь! Я летаю тушками с 1985-го года по 9 - 10 раз в год,и ни одного малейшего аварийного происшествия за всю историю полетов на сегодняшний день!! Вот оно - поколение циничных, бездарных молокососов(пардон!),ни что отечественное не свято!!! Тьфу

Ответить

05.04.11 19:53

Гость

Сегодня спорил со своим однокурсником по поводу Ту-154. Он утверждал, что это - "говно-самолёт", я спросил его, почему. Единственный весомый аргумент, который он смог привести - это то, что Ту хуже Боинга, потому что о катастрофах с его участием чаще говорится в новостях. Действительно, случится мелкий отказ на Ту-154 - все новостные сайты сразу же об этом напишут на первой странице, добавят отсебятины, что это случилось, якобы, потому что Ту - ненадёжный самолёт, и не забудут упомянуть все происшествия с Ту-154 в течение крайних 5-10 лет. А случится такой же отказ на Боинге или Эйрбасе - новости молчат. В лучшем случае, где-нибудь на третьей странице упомянут в двух словах. И формируется общественное мнение, что Ту-154 - страшный, ненадёжный летающий гроб, "говно-самолёт", а Боинг - причём неважно - 737, 747 или даже 707 - суперский надёжный самолёт... Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему все россияне так ненавидят свою же технику. Ответ на другой вопрос, кому и зачем это нужно - складывать плохое общественное мнение об отечественной авиации, для меня остаётся загадкой...

Ответить

04.04.11 3:33

Гость

красавец

Ответить

03.04.11 17:04

Аркадий

А что это за дальность полёта такая маленькая?Он что ближнемагистральный самолёт?

Ответить

03.04.11 16:50

Гость

Мы рады сообщить Вам, что наш сайт официально открылся. Наш сайт посвящен авиации. После регистрации на нашем сайте Вы сможете участвовать в обсуждениях на форуме, а также вести свой блог. aviablog.3dn.ru/

Ответить

01.04.11 9:07

Гость

А мне Ту154 нравится. Родной он очень. Я понимаю, что устарел и не без недостатков, но ведь в целом он надёжный и быстрый самолёт. Ту154 это такой же символ нашего многострадального государства как автомат Калашникова и матрёшки.

Ответить

26.03.11 0:01

Гость

а так если всё время яйца жмут и нехочеться с мёртвой точки хрен что сдвинется

Ответить

25.03.11 23:58

Гость

щас дети уже тоже деньги умеют считать. приведут их на практику в кб, пойдут они на обед - в среднем 200 р. и явно не бизнесэлита в очереди стоит. захотят они ждать "победы в конкурсе", чтобы легко платить по 7 т.р. в месяц за проезд и обед? ---------------------------------------------------------------------------------- по этому надо завязывать с жидовской халявой,выращивать спецов за счёт государства или фирмы и платить сответственно по массе и тяге 2 пс90 как раз как 3 д30. и вроде на место второго двухметровый пс90 просто не влезет. ----------------------------------------------------------------------------- хорошо есть форсированные до 12т д436 пофантазивать слабо или у нас в стране запрещено и крыша нужна так как правительству решать будет жить ту. или нет

Ответить

25.03.11 21:30

Гость

в этом классе крыша конешно дело хорошее, но важно, чтобы самолет нравился бухгалтерам. основной пассажиропоток и прибыль получается на вместимости 200 мест и средней дальности. вряд ли какое правительство будет платить за эксплуатацию неприбыльного самолета. в классе для региональных линий тоже тесно, но все-таки не так критично. сравнимые портфели заказов имеют бомбардье, антонов и ембраер. может через проект суперджета хорошо деньги попилили. а остальные как обошлись? щас дети уже тоже деньги умеют считать. приведут их на практику в кб, пойдут они на обед - в среднем 200 р. и явно не бизнесэлита в очереди стоит. захотят они ждать "победы в конкурсе", чтобы легко платить по 7 т.р. в месяц за проезд и обед? по массе и тяге 2 пс90 как раз как 3 д30. и вроде на место второго двухметровый пс90 просто не влезет.

Ответить

25.03.11 20:37

Гость

25.03.2011 Гость у 204-го слишком сильная конкуренция - те же боинги -------------------------------------------------- у боинга мощная "крыша" в лице американского правительства у туполева крыши нет плюс мизерное финансирование замена движков, еще и с 3-х на 2 - это не по-быстрому -------------------------------------------------------------- нет я бы всётаки остановился на 3х двигательном варианте с дефорсированными пс90 Шенгардту уже чуть не 90, на 20 лет моложе его - "молодеж". вот где проблема --------------------------------------------------------------- прямо сейчас идти в институты искать молодёжь,обьявлять конкурсы постоянно таскать на практику в кб-люди есть их надо искать

Ответить

25.03.11 17:20

Гость

у 204-го слишком сильная конкуренция - те же боинги и арбузы. а вот дела с 334-м удивляют. по оценкам специалистов и параметрам это очень хороший, перспективный самолет. компоновка "каравеллы" доведена до совершенства, низкое шасси, не слишком тяжелые современные движки ... вместо него вдруг понадобился какой-то суперджет. замена движков, еще и с 3-х на 2 - это не по-быстрому. если бы был отработанный аналог на ходу - тот-же 334-й. можно было бы использовать задел по системам, не проводить снова весь комплекс испытаний. про 20 лет байды - любой самолет можно за 10 лет сделать, как В-2 например. самое сложное - подготовка специалистов и создание работоспособных коллективов - люди то есть. Шенгардту уже чуть не 90, на 20 лет моложе его - "молодеж". вот где проблема.

Ответить

25.03.11 14:08

Гость

и я поддерживаю мнение генконструктора ту-154 Шенгардта все предложенные переделки не требуют супернано технологий,а 154й надо по быстрому "подгонять" чтобы удержать АК от покупки импортного бу хлама и дать фору КБ на доводку 204, 334 а то 20 лет заводы байдой кормили и вдруг сразу дайте супер рентабельный самоль

Ответить

25.03.11 10:57

Гость

вот, кстати, что такое модернизация с минимальными вложениями www.narvamarket.ru/prompalitra/tupolev/1...

Ответить

25.03.11 10:53

Гость

это уже новый самолёт и не хилые вложения, а здесь ведётся речь о модернизации действующего парка с минимальным вложением.. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- не такие уж минимальные. это придется заново разрабатывать и согласовывать значительную часть комплекса бортового оборудования - электричество, гидравлика. если еще вспомнить про "лишнего" человека в экипаже, то вообще всю систему управления. хорошо, когда есть задел и его можно применить. но вот одна из причин что ту-204 не идет - низкая доведенность и надежность пилотажно-навигационной системы. это не говоря про "мелочи", типа грохота при уборке основных стоек. все это пройдет только если 1) есть деньги на такой НИОКР; 2) их потом можно "отбить" в реальный срок заказами и пассажиропотоком - то есть опять бабки и конкуренция. я бы скорее за продвижение ту-334, там уже большой задел - специальный цех, неск. летных экземляров. хотя это самолет немного другого класса. кстати, генконструктор ту-154 Шенгардт недавно еще работал и придерживался такой же точки зрения.

Ответить

25.03.11 8:46

Гость

на модификации 154 можно проработать верные и неверные варианты,подготовить производство к изготовлению следующего поколения самолёта и главное работа для людей

Ответить

25.03.11 8:13

Гость

А зачем переделывать, когда у боинга можно суперджет купить. Причем именно купить. Боинг делал замену для 737 и в это же время появился суперджет. Совпадение, да? Хотя модернизировать тушкуьнеплохой вариант. Россия бы вернулась к эпохе Ту-154

Ответить

25.03.11 7:57

Гость

ПОдскажите, какие самолёты летают из Красноярска до Кипра (Ларнака). Кто летал. Боинги туда летают?

Ответить

25.03.11 0:37

Гость

верно, надо понимать зависимости, хотя бы самые простые. а не выискивать цифры в таблицах. наковырять 10 % выигрыша во всем диапазоне - годы работы. если бы еще планер на 10 % легче, да хвост подлиннее - меньше потери на балансировку и крыло получше. получится 1,1х1,1х1,05=1,27. почти 30% -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- это уже новый самолёт и не хилые вложения,а здесь ведётся речь о модернизации действующего парка с минимальным вложением,+ пс90~ пропуск в европу и некоторая экономия в топливе

Ответить

24.03.11 22:50

Гость

ничего, что у него номинальная тяга на 20 - 40% больше и на почти таком же по весу ту-204 их стоит 2? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- я не просто так написал пс90а-12,а на модификации 154м2 собирались устанавливать 2 форсированных пс90а,ясный хрен нет смысла собирать самолёт со старым оборудованием только на замене оборудования сколько можно сэкономить в весе

Ответить

24.03.11 19:57

Гость

писал по памяти, удельный расход - нелинейная функция от тяг, скоростей, энтальпии. в общем случае это вогнутая фигура с экстремумом. не вдаваясь в подробности - пс90 не намного лучше д30 на высоте и большой скорости, или вообще не лучше. он сконструирован для самолетов с крейсерской скоростью не выше 800. чтобы компенсировать 20% перевес ту-154 надо особый двигатель, которого нет. да вообще это движки разной размерности. ничего, что у него номинальная тяга на 20 - 40% больше и на почти таком же по весу ту-204 их стоит 2? верно, надо понимать зависимости, хотя бы самые простые. а не выискивать цифры в таблицах. наковырять 10 % выигрыша во всем диапазоне - годы работы. если бы еще планер на 10 % легче, да хвост подлиннее - меньше потери на балансировку и крыло получше. получится 1,1х1,1х1,05=1,27. почти 30%, вот и весь секрет боинга. и попробуй получить это заменой двигателя немного получше другой размерности. если цифры и документы так знаете, может найдете как этот самолет дальше улетит - полностью заправленый и загруженный или по тонне горючего и груза убавить. я могу навскидку сказать, а вы?

Ответить

24.03.11 19:04

Гость

ваще интересно у д30 расход 0.69 и в ч. улетает 5400кг,а у пс90а-12 0.56 и один хрен расход +- 5000кг,мечтать стать авиаконструктором и стать им две разные вещи

Ответить

24.03.11 17:32

Гость

PS. так что придурки в росавиации грамотные, зряшной работы не делают.

Ответить

24.03.11 17:24

Гость

отвечаю, насчет пс90а вместо д30ку. главное отличие - вентилятор вдвое большей площади, по удельному расходу на крейсерском режиме они равны. с пс 90 самолет будет экономичнее взлетать и садиться, для лайнера средней дальности это менее существенно. кроме того пс90 мощнее, крупнее и опять же тяжелее. факт модернизации ил76 не должен удивлять. наряду с ил-86/96 это единственные наши самолеты, сравнимые по весовой отдаче с аналогами. давайте примерно посчитаем, это несложно. ту-154 весит 100 тонн, двигатели на крейсере тянут 7,5 тонн. значит качество аппарата 100/7,5=13, неплохо. расход 7500 кг Х 0,55 кг*кгс/час = 4,3 т/ч. это в идеале, реально со взлетами, посадками т.е. с полетом по профилю получаются известные 5 тонн. будь он на 20 проц. легче, как аналоги - по 80 тонн, на крейсере расходовал бы 3,4 кг. это если подобрать движки по экономичной крейсерской тяге под этот вес. можно их сделать более двухконтурными, чтобы на взлетном режиме и наборе такого пережора не было. в итоге - на сколько этот движок должен быть экономнее пс90 и д30, чтобы дотянуться до боинговских 2800 кг/час? может помните когда появилась восьмерка с расходом на трассе 6-7 л/100 км против 9 у классики? двигатель тоже был карбюраторный. некоторые сразу заинтересовались её карбюратором - солекс. но никакая возня с карбом не сделала классику такой же экономичной. причина та же - аэродинамика и вес.

Ответить

24.03.11 14:50

yuipak

Хороший самолет, надежный, хоть и устарел

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 293031 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/tu-154/41.html 41 1 1