–егистраци€ «абыли свой пароль?
¬ойти как пользователь
¬ы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
—ј…“ є1 ƒЋя ј¬»јѕј——ј∆»–ј
¬ойти
√лавна€ ⇒ ‘орум авиакомпаний и аэропортов ⇒ “уполев “у-154 (Tupolev Tu-154)
ћинилайнер - коллекционные модели самолетов

‘орум самолета “уполев “у-154

¬аше им€:   ¬ставить изображение
¬ведите код с картинки: ƒругой код
—имволы на картинке
11.03.17 11:55 √ость

ƒ€д€ ¬ан€,не совсем точно излагаете прошлое. ¬сегда указывалс€ тип воздушного судна. ѕеремеща€сь из точки ј в точку Ѕ можно было свободно выбрать себе самолет. »з  уйбышева в ћоскву летали јн 24, “у 134 и “у 154. ¬ыбираешь туда на 154,обратно на 134. ¬ другой раз выбираешь јн 24 и слушаешь рев моторов. »ли из  уйбышева в ¬оронеж. Ћетали јн 24 или як 40. Ѕыл указан тип ¬—. ¬ыбираешь и летишь.“ак было. ј на “у-154 и правда нормально леталось.

ќтветить
10.01.17 18:08 √ость

јвиаэксперт : —емейство Ѕоинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапел€х „≈“¬≈–“ќ≈ поколение (original, classic, next и max) самолетов.  аждое поколение имело принципиальные отличи€ и €вл€лось прорывом дл€ своего времени. ќтличи€ были не только в дизайне и авионике (как у 204—ћ), а и в планерах, в двигател€х, в крыль€х и хвостовом оперении. ѕричем в каждом поколении. —емейство ј320 ведет свою историю с марта 1984 года. ¬аши данные недостоверны. ” BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). ” AF аналогично. » лишь по Ћюфтам могу частично согласитьс€, у них лизинговых бортов немного. » какие такие "жесткие возрастные требовани€"? ” AF самому старому самолету 25,5 лет. ” BA - 26,7 лет. ” Ћюфтов - 27,5 лет. јвиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ своих самолетов. –азработку оплачивает производитель. » уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. ѕо каждому уходу на 2 круг производитс€ расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Ќо если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. ћое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЋёЅќ√ќ самолета. ѕередн€€ стойка крайне нежна€, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. ј тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в в€зкую глину на полстойки. Ћюба€ бы и гражданска€ и военна€ стойка отвалилась. ”дивительно, что ¬ы признали “у-204—ћ все-таки пусть слабым, но развитием “у-204. ¬озрастные требовани€ к самолетам на «ападе касаютс€ машин, используемых дл€ пассажирских перевозок. “ам очень даже жестко - 10-12 лет (максимум 15), а далее - переводите машину либо в грузопассажирский вариант, либо в грузовой. ќсобенно така€ жесткость на внутренних лини€х (видать беспоко€тс€ не на словах, а на деле о своих гражданах). Ќа международных лини€х не так строго по той причине, что как правило свои перевозчики работают совместно с иностранными (и прежде всего - из "своих" стран). ј возрастные машины пошли в лизинг в пиндостан. ј что, предоплата производства самолетов нового типа - это разве не финансирование и его разработки? ƒа, наш авиапром под такую схему не вписываетс€. ¬едь тот же Ёйрбас - он и разработчик, он и испытатель, он и производитель, он и осуществл€ет сервисное обслуживание (при этом модернизирует свои самолеты, доводит их до уровн€ нового семейства), так сказать один на все и вс€. ј у нас? –азработчики (“уполев, »льюшин, яковлев, јнтонов) - в одном месте, причем могут дублировать друг друга. ќпытное производство - в другом,в лучшем случае по соседству, а то и за тридев€ть земель. »спытатель - в ∆уковском или еще где. —ерийный завод - еще дальше: ¬оронеж,—амара,  азань, ’арьков или вообще “ашкент. ѕри этом сервисное обслуживание никто из них не делает, это удел ремзаводов. “ака€ схема худо-бедно работала при плановой экономике, но не во врем€ нынешнего дикого социалистического капитализма. —оздание ќј  не только не улучшило ситуацию, а наоборот только усугубило положение. — одной стороны вроде как правильно, зачем такое количество разнотипных самолетов, а с другой стороны эта же ќј , созданна€ в основном на базе »льюшина, просто уничтожает всех, кто не вошел в нее (пример - тот же “уполев или —амарский "јвиакор"), но при этом сама ќј  ничего не предложила (надеюсь —ухой-—уперджет ¬ы не считаете выдающимс€ прорывом, да и самолет €вно не назовешь российским, это кака€-то неверо€тна€ компил€ци€ из многих стран). ј шасси самолета все-таки рассчитываетс€, что могут быть и жесткие посадки, и сход с полосы. ¬от только отечественна€ школа самолетостроени€ предполагает более высокий запас по прочности дл€ конструкции самолетов, чем западна€ (одна из причин - у них аэродромы лучше). ј водило имеет амортизаторы не из-за того, что стойки слабые, а из-за того, что оно цепл€етс€ за стойку довольно тонким болтом, именно это место сломать ничего не стоит (откуда и пошло выражение "сто€ть с обломанным концом")

ќтветить
09.01.17 16:11 јвиаэксперт

√ость из ”краины : —уд€ по за€влени€м, ¬ы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношени€ к авиатехнике. ѕростите, а Ѕоинг-737 или Ёйрбас-320 какого времени разработки? »менно, середины 70-х годов. јх да, ныне выпускаютс€ новое семейство этих самолетов. ¬от также и “у-204—ћ, но здесь от ¬ас - залп словесного поноса.  стати, а известно ли ¬ам, что ведущие западные авиакомпании (та же Ћюфтганза, Ѕритиш эйрвейз, Ёйр ‘ранс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требовани€ к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг вс€ким пиндосам (причем авиакомпании стран —Ќ√ далеко не во главе соответствующего списка). » еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производител€м разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили веро€тно). ¬ы можете представить такое на постсоветском пространстве? Ќаоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Ќасчет соблюдени€ режимов полета. —огласен, не надо нарушать –ЋЁ. Ќо вот загвоздка: те же самые капиталисты напр€мую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышени€ посадочной скорости уйти на второй круг. » оправдают действи€ летчика за то, что не пренебрег безопасностью. ј наши? ƒа руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. ѕотом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". » еще, так сказать личное. ¬ы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт €вл€етс€ нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? ƒаже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)? —емейство Ѕоинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапел€х „≈“¬≈–“ќ≈ поколение (original, classic, next и max) самолетов.  аждое поколение имело принципиальные отличи€ и €вл€лось прорывом дл€ своего времени. ќтличи€ были не только в дизайне и авионике (как у 204—ћ), а и в планерах, в двигател€х, в крыль€х и хвостовом оперении. ѕричем в каждом поколении. —емейство ј320 ведет свою историю с марта 1984 года. ¬аши данные недостоверны. ” BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). ” AF аналогично. » лишь по Ћюфтам могу частично согласитьс€, у них лизинговых бортов немного. » какие такие "жесткие возрастные требовани€"? ” AF самому старому самолету 25,5 лет. ” BA - 26,7 лет. ” Ћюфтов - 27,5 лет. јвиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ своих самолетов. –азработку оплачивает производитель. » уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. ѕо каждому уходу на 2 круг производитс€ расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Ќо если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. ћое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЋёЅќ√ќ самолета. ѕередн€€ стойка крайне нежна€, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. ј тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в в€зкую глину на полстойки. Ћюба€ бы и гражданска€ и военна€ стойка отвалилась.

ќтветить
09.01.17 3:53 √ость

≈сть у летчиков в ¬¬— –‘ (особенно дальней авиации) проблема - топливо не доливать экономить, потом списывать и бабосы делать, от проданного сэкономленного топлива, вот и здесь по ходу не "дот€нули" топливо закончилось, аэродром на дозаправку внезапно помен€ли и все ал€ улу всей –оссийской действительности и похуизма, главное деньги вот и получите не получилось на парах долететь(не сошлось расчетное и залитое реальное авиационное топливо).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*&&&&&***&&**&*******&  акие пары и недолив топлива??? ¬ы что несете то ??? ’отели с пустыми баками дот€нуть до —ирии на парах что ли???

ќтветить
06.01.17 23:00 √ость из ”краины

јвиаэксперт : √ость из ”краины : ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!" —равните количество произведенных самолетов, то что у них статистическа€ обыденность укладывающа€с€ в пон€тие самого безопасного вида транспорта, у нас событие из р€да вон. ѕотому и столько внимани€. —мысл обсуждени€ "а если улитку ускорить до 1 м/с она всю попу сотрет"? ѕросто не нужно садитьс€ с превышением. “у-204—ћ - да в принципе ничем не плох, примерно как 965 «апорожец с јЅ— и турбонаддувом, вроде как все круто, но всеравно едет как «апорожец ¬ 2017 году нет смысла пытатьс€ улучшить самолет разработки 1970х годов. Ќужно строить полностью новый, а не заниматьс€ некрофилией. » да, самолеты сейчас авиакомпании Ќ≈ покупают, их берут в лизинг. —уд€ по за€влени€м, ¬ы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношени€ к авиатехнике. ѕростите, а Ѕоинг-737 или Ёйрбас-320 какого времени разработки? »менно, середины 70-х годов. јх да, ныне выпускаютс€ новое семейство этих самолетов. ¬от также и “у-204—ћ, но здесь от ¬ас - залп словесного поноса.  стати, а известно ли ¬ам, что ведущие западные авиакомпании (та же Ћюфтганза, Ѕритиш эйрвейз, Ёйр ‘ранс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требовани€ к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг вс€ким пиндосам (причем авиакомпании стран —Ќ√ далеко не во главе соответствующего списка). » еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производител€м разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили веро€тно). ¬ы можете представить такое на постсоветском пространстве? Ќаоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Ќасчет соблюдени€ режимов полета. —огласен, не надо нарушать –ЋЁ. Ќо вот загвоздка: те же самые капиталисты напр€мую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышени€ посадочной скорости уйти на второй круг. » оправдают действи€ летчика за то, что не пренебрег безопасностью. ј наши? ƒа руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. ѕотом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". » еще, так сказать личное. ¬ы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт €вл€етс€ нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? ƒаже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)?

ќтветить
06.01.17 20:39 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!" —равните количество произведенных самолетов, то что у них статистическа€ обыденность укладывающа€с€ в пон€тие самого безопасного вида транспорта, у нас событие из р€да вон. ѕотому и столько внимани€. —мысл обсуждени€ "а если улитку ускорить до 1 м/с она всю попу сотрет"? ѕросто не нужно садитьс€ с превышением. “у-204—ћ - да в принципе ничем не плох, примерно как 965 «апорожец с јЅ— и турбонаддувом, вроде как все круто, но всеравно едет как «апорожец :) ¬ 2017 году нет смысла пытатьс€ улучшить самолет разработки 1970х годов. Ќужно строить полностью новый, а не заниматьс€ некрофилией. » да, самолеты сейчас авиакомпании Ќ≈ покупают, их берут в лизинг.

ќтветить
06.01.17 20:06 јвиаэксперт

√ость : ѕолностью согласен.Ќќ!¬ св€зи с современной международной обстановкой,мне кажетс€,что другого не дано,как начать выпускать отечественные лайнеры,даже не конкурентные.Ёто национальна€ безопасность называетс€. ј что не так с обстановкой? ” российских авиакомпаний лизингодатели отозвали самолеты?  акое обоснование дл€ перехода на "пусть плохое но свое"?

ќтветить
06.01.17 18:20 √ость из ”краины

ѕовторюсь еще раз: если летное происшествие случаетс€ с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и вс€кого рода "авиаэкспертами" просто уничтожаетс€. ј если „ѕ с иностранным самолетом - тональность минимум на два пор€дка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. ѕростите, а что в ƒомодедово и во ¬нуково тушки не сходили с полосы на "в€зкий грунт"? »ли бетон проложен до самой насыпи  иевского шоссе? ƒа посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подлом€тс€ (ах да - просто вырвутс€, но это сути последующего никак не изменит). ќчень правильное уточнение - в ———– за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. ј сейчас? ј сейчас если кто-либо не получает от своей де€тельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрени€ современных топ-менеджеров он просто тер€ет врем€. ћол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". ј чем плоха, к примеру, крайн€€ модификаци€ “у-214? “олько не надо оп€ть гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не “у-204. Ќо оказываетс€, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. ƒа плюс откаты. “ак и хочетс€ сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "¬от така€ х..., мал€та!"

ќтветить
06.01.17 13:38 √ость

јвиаэксперт : √ость из ”краины : ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. » у “у-95 были потери, и у “у-160 (хоть их всего выпущено 35 штук). ¬  алининграде ксц укладывалс€ в минимум с запасом. —тойка не подломлена а вырвана нафиг. ¬ принципе другого и быть не могло при встрече стойки с в€зким грунтом. ¬о ¬нуково он разломилс€ при встрече с насыпью  иевского шоссе. “ам не овраг, а завершение насыпи и дренаж. ѕерепад высот не более 5 метров. “уда он влетел рыбкой по снегу. –асположен он в 300 метрах от торца полосы (150 метров из которых  ѕЅ). “ак что никаких чудес там не было. ѕеревозчики не берут отечественную технику по двум взаимозав€занным причинам. 1. ≈е нет (хорошего качества и на хороших услови€х). 2. Ёкономика эксплуатации невыгодна. —тоимость лизинга иностранной техники дороже, да и сама техника дороже. ќбслуживание не об€зательно в центре производител€, в любом сертифицированном производителем на необходимые работы.  огда 154 выпускалс€ серийно - было полно поддельных запчастей, ибо оригинальные было сложно достать. Ѕыло несколько уголовных дел. —ейчас “у-154 не производитс€, последний был собран в 2012 году. „тобы отечественные самолеты начали приносить прибыль, они должны быть как минимум современными на момент выпуска и иметь экономику эксплуатации лучше существующих на рынке. ѕри сегодн€шнем уровне технологий в –‘ - создание такого самолета €вл€етс€ утопией. ѕотому сейчас в –‘ идет "реанимаци€ мертвецов". ѕытаютс€ конструировать самолеты устаревшие еще на момент конструировани€ (тот же —уперджет). ≈сли на западе самолет не соответствует техзаданию, которое кстати формирует не государство а авиакомпании эксплуатанты. ≈го просто не покупают (заказчик имеет право расторгнуть контракт). ѕотому там подобное невозможно. Ћибо если это первые экземпл€ры (как Ѕ787) - то производитель предоставл€ет большую скидку за "сырость". —варные автоматы мы сами покупаем за рубежом, композиты делаем по немецкой технологии, из их сырь€ и на их оборудовании... ѕро "клевые" соединени€ не пон€л.ѕолностью согласен.Ќќ!¬ св€зи с современной международной обстановкой,мне кажетс€,что другого не дано,как начать выпускать отечественные лайнеры,даже не конкурентные.Ёто национальна€ безопасность называетс€.

ќтветить
06.01.17 1:25 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. » у “у-95 были потери, и у “у-160 (хоть их всего выпущено 35 штук). ¬  алининграде ксц укладывалс€ в минимум с запасом. —тойка не подломлена а вырвана нафиг. ¬ принципе другого и быть не могло при встрече стойки с в€зким грунтом. ¬о ¬нуково он разломилс€ при встрече с насыпью  иевского шоссе. “ам не овраг, а завершение насыпи и дренаж. ѕерепад высот не более 5 метров. “уда он влетел рыбкой по снегу. –асположен он в 300 метрах от торца полосы (150 метров из которых  ѕЅ). “ак что никаких чудес там не было. ѕеревозчики не берут отечественную технику по двум взаимозав€занным причинам. 1. ≈е нет (хорошего качества и на хороших услови€х). 2. Ёкономика эксплуатации невыгодна. —тоимость лизинга иностранной техники дороже, да и сама техника дороже. ќбслуживание не об€зательно в центре производител€, в любом сертифицированном производителем на необходимые работы.  огда 154 выпускалс€ серийно - было полно поддельных запчастей, ибо оригинальные было сложно достать. Ѕыло несколько уголовных дел. —ейчас “у-154 не производитс€, последний был собран в 2012 году. „тобы отечественные самолеты начали приносить прибыль, они должны быть как минимум современными на момент выпуска и иметь экономику эксплуатации лучше существующих на рынке. ѕри сегодн€шнем уровне технологий в –‘ - создание такого самолета €вл€етс€ утопией. ѕотому сейчас в –‘ идет "реанимаци€ мертвецов". ѕытаютс€ конструировать самолеты устаревшие еще на момент конструировани€ (тот же —уперджет). ≈сли на западе самолет не соответствует техзаданию, которое кстати формирует не государство а авиакомпании эксплуатанты. ≈го просто не покупают (заказчик имеет право расторгнуть контракт). ѕотому там подобное невозможно. Ћибо если это первые экземпл€ры (как Ѕ787) - то производитель предоставл€ет большую скидку за "сырость". —варные автоматы мы сами покупаем за рубежом, композиты делаем по немецкой технологии, из их сырь€ и на их оборудовании... ѕро "клевые" соединени€ не пон€л.

ќтветить
05.01.17 15:55 √ость из ”краины

ј знаете, со всем здесь сказанным соглашусь. я не призываю отказатьс€ от иномарок, € призываю к ним относитьс€ также, как отечественным тушкам и ильюшам. ¬от, к примеру, вчера на ¬-52 в полете где-то в Ўтатах потер€ли двигатель (!). —кажите, ну и что - все благополучно приземлились, пострадавших нет. ј представьте, какой словесный понос бы подн€лс€, случись такое с “у-95 или “у-160? »ли вон вчера в  алининграде эйрбас совершил жесткую посадку. ƒа полоса была неубраной от снега, пилоты приземлились на последней ее трети, а не на в начале - вопросов нет. Ќо самолет чуть сошел с полосы - и подломил опору шасси.ƒл€ сравнени€: “у-204 развалилс€ во ¬нуково в аналогичной ситуации лишь скатившись в овраг (метрах эдак в 500 от торца полосы). “олько представьте себе, что было бы с эйрбасом при таком раскладе. —кажите, что нетипичный случай. —огласен, но все же...ѕочему же перевозчики не берут отечественную авиатехнику. ј из-за того, что стоимость подержанного зарубежного самолета примерно на пор€док меньше отечественного. ќп€ть же т€желые формы технического обслуживани€ (после 500, 1000 часов налета) - выполн€ютс€ в сервисных центрах изготовител€. ј у нас - существовавша€ система полностью недееспособна, а взамен ничего нет. «апчасти к боингам и эйрбасам... огда производство на потоке, в год выпускаютс€ дес€тки машин, то и запчасти в наличии.  огда тот же “у-154 выпускалс€ по 30 и более машин в год - проблем тоже не было. ј если сейчас в год выходит аж пол-самолета - результат заранее известен. „тобы возродить авиапром, чтобы отечественные самолеты начали приносить прибыль нужно лет 10, как минимум. ћы же хотим получать прибыль немедленно и в размере эдак в 200%, не менее. ѕоэтому будем вс€чески лоббировать интересы Ѕоинга и Ёйрбаса,чтобы не было ограничений по возрасту самолетов дл€ пассажирских перевозок. » алюминий, жаропрочную сталь, составл€ющие композитов продавать им же. » не надо говорить, что современных руководителей выбирают по деловым качествам - чем выше руководитель,тем преданнее он должен быть режиму. ј люди, весьма далекие от авиации, будут вс€чески поносить отечественную авиатехнику, мол она ни в дугу, ничего из себ€ не представл€ет, просто груда металлолома, и вообще летает вопреки законам физики и бизнеса. Ёти люди не знают, к примеру, что лидерна€ авиатехника работает не на стендах или в  Ѕ, она эксплуатируетс€ как обычна€ авиатехника, именно по результатам ее работы разрабатываетс€ (а в дальнейшем - уточн€етс€) вс€ документаци€ по эксплуатации авиатехники (в том числе - и ее ресурс).  стати, западна€ авиатехника тоже далеко не всегда соответствует за€вленным характеристикам, но умела€ рекламна€ и маркетингова€ политика делают свое дело.  стати, на западе очень широко примен€ютс€ советские разработки в области самолето строени€, как-то: сварка, клевые соединени€ обшивки с силовым набором, даже те же самые композиты

ќтветить
05.01.17 13:59 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли ѕермские двигатели хуже многим. –есурсом, наработкой на отказ, отсутствием отечественных аналогов (конкуренции), ну и наконец тем, что выпускаетс€ лишь одна модель. ƒругих двигателей, с другой т€гой - нет. я вообще удивл€юсь данному предпри€тию и его названию. ≈го нужно было назвать не "ѕермские моторы" а "ѕермский мотор ѕ—-90" :)  стати вы в курсе, что в ѕ—-90ј2 используютс€ американские технологии и патенты? Ѕез которых на более менее приемлемой топливной эффективности и увеличении межремонтного интервала можно было ставить крест. ѕо топливной эффективности ѕ—-90 увы хорош лишь в изначально некорректных сравнени€х ќƒ . –еальна€ эффективность заметно хуже аналогов. ѕотому самолеты с этим двигателем добровольно не берет в эксплуатацию ни одна коммерческа€ авиакомпани€. » кого интересует наработка лидерных двигателей без учета времени их ремонта? јвиакомпани€м важно чтобы самолет меньше сто€л и больше летал. ј с ѕ—-90 он больше стоит. » если отказ произошел где то за границей, и требуетс€ ремонт со сн€тием - сто€ть ему минимум мес€ц. ¬от так то. Ќа “у-204/214 или »л-96 процент композитов ничтожен. ѕереход на двучленные экипажи обусловлен внедрением высокопроизводительных компьютеров, которые имеют в своей пам€ти все варианты взлетов и посадок в каждом из аэропортов мира. ¬се этапы полета программируютс€ еще до взлета, после чего компьютер их неукоснительно выдерживает в автоматическом режиме. ƒиагностика систем и отслеживание параметров производитс€ так же компьютером. ¬ двучленном экипаже один из пилотов управл€ет самолетом а другой ведет св€зь. ¬се это сделало излишним наличие на борту штурмана, бортинженера и радиста. «апчасти, тот же Ѕоинг гарантирует доставку ЋёЅќ… запчасти в ЋёЅ”ё точку мира в течении 24 часов. ј теперь уточните о сроках поставки корпусного элемента к тому же “у-154 не с донора. ћес€цев 6 будет достаточно оптимистичным сроком :) ¬от как то так.

ќтветить
05.01.17 12:32 √ость

√ость : Ќе пойму: то ли ¬ы хвалите “у-154, то ли ругаете. ¬ы предлагаете отказатьс€ от иномарок, но где тогда отечественный аналог? јналог от доступности до надЄжной системы эксплуатации. ¬ам не нравитс€ что Boeing и Airbus- частники, но в –оссии государственные заказы порождают только воровство и коррупцию. ѕассажирам надо чтобы быстро, надЄжно и, желательно, недорого. »м безразличны политические причины. ѕоэтому иномарки выиграли рынок- они ориентировались на пассажира, а мы на возможность украсть. я не "вс€кого рода эксперт", а инженер, работавший на советской технике почти 30 лет.  огда на моих глазах строилс€ сервис-центр Boeing, мы смотрели с недоверием: как можно в нашем бардаке навести пор€док?! ј они навели. ƒл€ начала выкинули всех пь€ниц, бездельников и демагогов. ѕотом показали, как правильно организовать технологию и стимулировать людей к работе. ” нас и раньше нарушали всЄ, что можно, а в ельцинские годы был полный беспор€док, последстви€ которого есть до сих пор. ƒолжен сказать ¬ашими словами: наша организаци€ эксплуатации их системе в подмЄтки не годитс€.„то касаетс€ надЄжности, когда на мои машины установили американскую навигацию Honeywell, к ней отнеслись с недоверием (она же "не наша"!). «а несколько лет эксплуатации не было ни одного(!) еЄ отказа, тогда как работа нашего оборудовани€- непрерывна€ череда неисправностей. Ќи один из пилотов, с которыми мне приходилось работать, перешедших на иномарки, не жалуетс€ ни на худшие услови€ работы, ни на отсутствие бортинженера. Ѕолее того, очень хвал€т особенно Airbus за удобство кабины. Ќазванные ¬ами катастрофы не имеют пр€мой причиной отказ управл€ющего компьютера (читайте материалы расследований). Ќовые самолЄты покупают, например, в S7 (Airbus). ѕ—-90 и ƒ-30 ѕ2-у первого меньше расход и больше ресурс, а так хрен редьки не слаще. ѕризнать свои ошибки и стремитьс€ вперЄд, хот€ мы и заметно отстали- вот выход, а не ностальги€ по иллюзии пор€дка. ј обратно в ———– € не хочу. я ещЄ помню, как людей суд€т не по профессиональным, а по политическим качествам. Ќе дай ¬ам Ѕог!

ќтветить
03.01.17 12:50 √ость

јх как у нас вс€кого рода эксперты люб€т сравнивать советскую авиатехнику 80-х годов с нынешними Ѕоингами и Ёйрбасами!  онечно, в этом случае последние выгл€д€т значительно привлекательнее. ¬от только почему бы не сравнить равновременные (т.е. одного времени создани€) самолеты? јх да, авиакомпании отечественные самолеты не заказывают, предпочитают подержанные зарубежные. ѕричина? ƒа в насквозь непрозрачной системе закупок. ”правление работой систем компьютером...Ќу-ну, не так давно ј-330 Ёйр-‘ранса компьютер привел на дно јтлантики, или малазийский Ѕ-777 (кстати оба самолета - возраста до 5 лет) вот уже почти три года ищут в »ндийском океане. Ёто, так сказать, самые €ркие примеры, когда экипаж не успел отследить за чудачествами компьютера. ѕоэтому спросите у летчиков, лишний ли бортинженер. ”вер€ю, их ответ вас весьма и весьма удивит. —овременные сервисные центры јэрофлота и S7. Ќе хочу обижать там работающих, но эти самые центры и в подметки не год€тс€ той системе обслуживани€ и ремонта авиационной техники, существовавшей еще совсем недавно. —ейчас все делаетс€ за деньги, в том числе и покупаетс€ ресурс. —кажите, а как же те же самые Ѕоинги и Ёйрбасы? ј у них никогда и не было назначенных ресурсных показателей, у них изначально заложено сервисное обслуживание изготовител€ми. “.е. до тех пор, пока самолет числитс€ в реестре летающих - он об€зан проходить обслуживание у изготовител€. ј последний об€зуетс€ посто€нно вносить доработки в самолет (а если по какой либо причине такового не выполнит - конкурент тут же займет его место). —прашиваетс€, а почему бы такое не внедрить у нас? ƒа потому что на «ападе самолетостроитель - частник (и всегда таковым был). ј у нас:  Ѕ - отдельно, авиастроитель - отдельно, ремзавод - отдельно, Ќо при этом все государственные. ј авиаперевозчики - уже частники и закупают авиатехнику как € уже указал выше. » притом Ѕоинг и Ёйрбас провод€т мощнейшую маркетинговую политику (молодцы, ничего не скажешь!), в том числе с чиновниками вплоть до государственного уровн€. » еще, проанализируйте состав воздушного флота известных западных авиаперевозчиков. “ам есть один очень интересный момент: дл€ пассажирских перевозок используютс€ самолеты не старше 10-12 лет. ј где же более возрастные машины? - ѕереданы в лизинг по всему миру. ј где же наш авиапром? ќ вот где: наш производитель алюмини€ продает его тому Ѕоингу или Ёйрбасу, но не в —амару,  азань или ¬оронеж (последние - слабоплатежеспособны). ∆аропрочна€ и легированна€ сталь идет(по той же причине)не в ѕермь или –ыбинск, а –олс-–ойсу или ѕратт-и-”итли и т.д. и т.п. „тобы подн€ть наш авиапром нужно такое государство, каким был ———–, но это ..., если не сказать больше. » лична€ просьба: не путайте ѕ—-90 с ƒ-30 (ѕ)2

ќтветить
03.01.17 0:02 √ость

√ость из ”краины : јвиаэксперт : √ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд. ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли—ами пон€ли, что написали? Ѕортинженер, Ѕортрадист, за инженера давно компьютеры след€т за параметрами систем, а не забывают включить топливные насосы как некоторые из ƒагестана. Ѕортрадист- так вообще мертва€ професси€, у второго пилота достаточно свободного времени дл€ св€зи. ¬ы еще штурмана переводчика вспомните) —ервисные центры? Ќу ну. јэрлфлот, —7 давно уже сами себе желают т€желые чеки и имеют под это лучшие в стране ресурсы, включа€ теплые ангары. ј ѕ—- 90. Ќу очень ломучий двигатель с очень маленьким межремонтным ресурсом, потому и не нужен никому ни ту-204 ни »л-96. ѕри сравнении »л-96 с ј330-200, второй выигрывает безоговорочно, например по топливному расходу и стоимости пассажира-киллометра. “ак зачем нам отстала€ советска€ техника 80ых годов?

ќтветить
02.01.17 23:30 √ость из ”краины

јвиаэксперт : √ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд. ¬от образец типичнейшего заангажированого мнени€, что Ѕоинги и Ёйрбасы лучше. ѕричем человека весьма далекого от авиации. ј чем они (бобики и арбузы) лучше? »ли чем хуже,к примеру, пермские двигатели ѕ—-90? ¬едь наработка лидерных двигателей уже перевалила за сотню (и более) тыс€ч часов.» по топливной эффективности эти движки не уступают а то и превосход€т) зарубежные аналоги. » по шуму. Ќо все равно в умах далеких от авиации они плохие.»ли что на “у-204/214 иди »л-96 не используютс€ композиты? јх да, экипажи меньше,просторнее в кабинах. Ќо вот загвоздка, на Ѕоингах и Ёйрбасах пилоты еще выполн€ют функции бортрадиста и бортинженера.Ёто как дл€ офисного работника одновременно выполн€ть об€занности менеджера, секретар€, телефониста, оператора ѕ , но еще и рассыльного по всему городу (только еще при этом обеспечивать безопасный полет 300 пассажиров).јх да,с запчаст€ми проблем нет.ѕотому, что ремонт и обслуживание выполн€етс€ исключительно на крупных специализированных сервисных центрах, а не силами эксплуатанта. ƒа эксплуатируй так тушки,ильюши и €ки - забыли бы,что такое летное происшествие из-за отказа авиационной техники... —праведливый вопрос,а почему такового нет? ѕереадресуйте его к правительству, руководству авиаслужбой и всем прочим государственным де€тел€м, которые лоббируют интересы Ѕоингов и Ёйрбасов.  ак известно,статистика - наука упр€ма€,но она свидетельствует,что одной из самых безопасных авиакомпанией в мире в 80-е годы (по количеству т€желых летных происшествий на тыс€чу перевезенных пассажиров) был не кто иной, а "јэрофлот", который использовал авиатехнику почти исключительно советского производства (кроме некоторого количества чешских L-410 да польской сборки јн-2). √рустно, но такой потенциал (как впрочем и всю страну) прос...ли

ќтветить
02.01.17 14:42 јвиаэксперт

√ость : » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше" Ѕоинги и Ёйрбасы лучше по р€ду параметров. » это вполне объективно. Ћучше двигатели, авионика, используютс€ композиты, меньше шум, больше удобство, их эксплуатаци€ выгоднее дл€ эксплуатанта, нет проблем с обслуживанием и запчаст€ми, меньше времени на перроне итд.

ќтветить
02.01.17 13:31 √ость

√ость : √ость : √ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше Ќасколько мне известно состав экипажа “у-154 (см. –уководство по летной эксплуатации самолета “у-154Ѕ-2): 1.  омандир воздушного судна. 2. ¬торой плот. 3. Ѕортинженер. 4. Ѕортрадист. √де здесь указан штурман?  то-то крайне далекий от авиации это написал, но все подхватили. Ќа "большой тушке" вообще нет штурмана. » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше"Ўтурман есть даже в составе гражданских экипажей (см."Ёкипаж", реж.ј.ћитта), а у военных добавьте к нему ещЄ бортового техника по јќ и бортмеханика. Ќе торопитесь вешать €рлыки "далЄких от авиации", могут повесить на ¬ас! ЌасчЄт качества эксплуатации отечественных самолЄтов- ¬ы сами отвечаете на свой вопрос. Ѕоинг и Ёйрбас выстроили такую систему дл€ гарантии качества, а у нас его не гарантирует даже государство.

ќтветить
02.01.17 11:26 √ость

√ость : √ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше Ќасколько мне известно состав экипажа “у-154 (см. –уководство по летной эксплуатации самолета “у-154Ѕ-2): 1.  омандир воздушного судна. 2. ¬торой плот. 3. Ѕортинженер. 4. Ѕортрадист. √де здесь указан штурман?  то-то крайне далекий от авиации это написал, но все подхватили. Ќа "большой тушке" вообще нет штурмана. » лучше ли Ѕоинги и Ёйрбасы ее это еще вопрос более, чем спорный. Ќе забывайте, что изготовители последних Ќ≈ ƒќ¬≈–яё“ Ќ» ќћ” выполн€ть т€желые формы технического обслуживани€, кроме самих себ€. ј почему? ѕравильно, разгильд€йство и пофигизм эксплуатантов, в особенности на постсовестком пространстве. Ќаши ремзаводы тоже недалеко от такого ушли.ѕлюс мощнейша€ маркетингова€ поддержка тех же самых Ѕоингов и Ёйрбасов, лоббирование своих интересов на самом высоком уровне. ¬от и растут из всего этого ноги, что "боинги и эйрбасы априори лучше"

ќтветить
02.01.17 8:38 √ость

√ость : Ќу не настолько возросла нагрузка на летчиков и технарей „каловского, чтобы говорить о внезапно свалившейс€ на них нечеловеческой нагрузке. —корее они отвыкли от нормальной повседневной работы по обепечению полетов, соблюдению –ЋЁ и –“ќ.  стати, сама по себе дивизи€ в „каловском всегда была чрезвычайно заносчивой - как же, возит высшее командование! ≈ще во времена ———– никто не хотел иметь с ними дело, а посадку в „каловском рассматривали примерно как вынужденную необходимость окунутьс€ в дерьмоќб этом € и говорил. Ќо, "задравшие нос" чкаловские, они тоже люди, которые, как и их коллеги из провинции, завалены бумагой и прочей не лЄтной работой плюс капризные пассажиры, далЄкие от авиации, но с большими звЄздами. »менно от бестолковой, бессмысленной работы и посто€нной необходимости угождать начальству, а не только из-за денег, лЄтчики и бежали в гражданскую авиацию. ≈сли не ошибаюсь, командира, посадившего “у-154 с отказом јЅ—”, сначала хотели наказать и уволить, а "граждане" предложили ему работу, потому что правильно оценили, а военным главное назначить виновного, прикрыть свой зад и доложить.  онечно, такие примеры действуют на лЄтчика угнетающе, когда знаешь- случись что, и твоЄ начальство теб€ предаст.

ќтветить
01.01.17 20:57 √ость

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники 1  омандир который сажал на „каловском, уже давно в гражданской авиации летает на иномарках, это раз. ј вот штурман- погиб 2 ≈сли бы не разгильд€йство экипажа над »жмой, такого бы не было, потому не надо сравнимать старые тушки с боингами и эйрбасами. ¬торые априори лучше

ќтветить
01.01.17 20:17 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники „то дл€ “у-154, что дл€ ее одноклассников, скорость встречи с планетой более 5 м/с приводит к разрушению планера. ќ каком особом "запасе прочности" речь? —овременные машины в конструкции которых используютс€ композиты, выдерживают более большие перегрузки.

ќтветить
01.01.17 2:49 √ость

√ость из ”краины : ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехникиƒобавьте сюда резко возросшую в последнее врем€ нагрузку на экипажи транспортной авиации ¬¬—,к которой многие лЄтчики и техники не привыкли.»,позвольте поправить,не погибший командир,а его погибший штурман участвовал в посадке на „каловский при отказе јЅ—”.

ќтветить
31.12.16 16:46 √ость из ”краины

ƒавайте вспомним несколько недавних фактов о "большой тушке". ѕосадка в ƒомодедово самолета ƒагестанских авиалиний, посадка в »жме, посадка в „каловском (кстати - этим же командиром, царствие ему небесное!). Ѕоинг или Ёйрбас при таких посадках просто бы размазались по полосе, а "тушка" выдержала (в ƒомодедово самолет развалилс€ уже после выката с ¬ѕѕ). ¬от вам запас прочности конструкции самолета. ƒа самолет морально устарел, вопросов нет. Ќо наработка менее, чем в 7 тыс€ч часов, никоим образом не говорит о физической "усталости". Ѕеда в том, что культура обслуживани€ самолетов, его качество, сильно упало после развала ———–. ј традиционное наше "авось пронесет" да "небось вывезет" только усугубл€ет ситуацию. » самое страшное - если раньше (когда нами правили коммунисты) результаты расследовани€ не только т€желых летных происшествий, но и предпосылок к ним, становились об€зательной серьезной темой дл€ проверки де€тельности авиационно-технических баз, заводов, соблюдени€ эксплуатантами –ЋЁ и –“ќ, то ныне - все обходитс€ бумажной бурей. ƒа словесным поносом о негодности советской авиатехники

ќтветить
28.12.16 22:13 √ость отвечает

¬ ƒальней авиации “у-154 нет вообще. Ёкономить топливо ради прибыли можно только в коммерческой авиакомпании. ѕеред взлЄтом из јдлера самолЄт заправл€лс€ достаточно, чтобы у него не закончилось топливо через 5(!)км пути.  огда об авиации суд€т дилетанты- визгу много,а шерсти клок. “у-154 действительно требует от экипажа максимальной концентрации как при выдерживании скорости, так и при выполнении манЄвров ввиду аэродинамических особенностей планера: малоэффективные элероны, затенение –¬ на больших углах тангажа, затенение двигателей на больших углах атаки, малоэффективные реверсивные устройства на Ќ -8.  онечно, эта революционна€ своего времени машина (надо сказать ей "спасибо!" за многолетний труд) сегодн€ морально и экономически устарела и осталась в эксплуатации только в ¬¬—, где расход топлива значени€ не имеет.

ќтветить
28.12.16 11:26 јвиаэксперт

√ость из ”краины : ѕосле недавней катастрофы будет вылито немало словесной гр€зи на самолет. ƒа, "тушка" имеет заднюю центровку, да хвостовое оперение в случае срыва потока оказываетс€ в "тени" плоскостей и становитс€ неэффективным. Ќо в опытных умелых руках этот самолет легок и послушен, как птица. ј прочности его конструкции ход€т легенды. »менно что легенды. ≈сли от вымыслов отвлечьс€ и посмотреть на факты катастроф - какой то особой выдающейс€ прочности там нет. ƒа и не может быть. ј с эксплуатацией его на коммерческих лини€х пора зав€зывать, он сильно устарел морально, и элементарно не был рассчитан на эксплуатацию после конца 80х годов, когда его на авиалини€х должен был полностью сменить “у-204.

ќтветить
28.12.16 8:19 юрий

ќтличный самолет нужно правильно эксплуатировать.

ќтветить
27.12.16 18:52 √ость из ”краины

ѕосле недавней катастрофы будет вылито немало словесной гр€зи на самолет. ƒа, "тушка" имеет заднюю центровку, да хвостовое оперение в случае срыва потока оказываетс€ в "тени" плоскостей и становитс€ неэффективным. Ќо в опытных умелых руках этот самолет легок и послушен, как птица. ј прочности его конструкции ход€т легенды. ѕоэтому давайте дождемс€ выводов профессионалов о причинах катастрофы. Ѕыло бы неплохо также фильтровать поток информации о катастрофе. ј то сначала за€вили, что последний полет продолжалс€ 20 минут. » успели долететь от јдлера аж до ’осты (как воздушный шар, что ли, висели в воздухе?). јн нет, прошло всего 2 минуты, просто какой-то журналюга впопыхах дописал нолик, но все растиражировали. “еперь вот пишут, что столкнулись с водной поверхностью на "необъ€снимо больших углах тангажа при скорости 510 км/час" (!). Ќа кого это рассчитано? ¬едь скорость сваливани€ "тушки" минимум на 100 км/час меньше, а о величине угла тангажа можно будет узнать только после расшифровки "черного €щика" (в 6 утра 25 декабр€, хоть ты тресни, но еще ночь,и никакой наземный наблюдатель ничего разгл€деть просто физически не может). ѕоэтому, пусть работают профессионалы. ј погибшим - вечна€ пам€ть, небо - домом, а земл€ - м€гким пухом...

ќтветить
27.12.16 18:27 јвиаэксперт

√ость : я про трагическое падение самолета. ¬ы внимательно читаете прессу. ќн сел на дозаправку и заправилс€. ≈рунду городить - не мешками ворочать. Ёто случилось после дозаправки. “ак что ваш любимый "”пс", промашка в верси€х неудачника в авиации. ј самолет был хорошим и надежным. Ќе уловил, к чему ваш неказистый пассаж?

ќтветить
27.12.16 18:10 √ость

я про трагическое падение самолета. ¬ы внимательно читаете прессу. ќн сел на дозаправку и заправилс€. ≈рунду городить - не мешками ворочать. Ёто случилось после дозаправки. “ак что ваш любимый "”пс", промашка в верси€х неудачника в авиации. ј самолет был хорошим и надежным.

ќтветить
27.12.16 18:06 √остьЌиколай

30лет отлетал на “у-154.Ќи один самолЄт не упал сам,только,если люди били его сами о землю или об воду.

ќтветить
27.12.16 17:32 јвиаэксперт

√ость : ¬ау!јвиаэксперт,уже в тушках разбираетс€.» оп€ть врЄт.Ќачиталс€ страшилок.“ебе €сно написали,что грозовой фронт пролетели и сели. –ейс 612 ј/  ѕулково 22.08.2006 тоже думал что пролетит грозовой фронт. –езультат думаю вам известен.

ќтветить
27.12.16 17:28 јвиаэксперт

√ость : —колько нужно чтобы еще катастроф было чтобы вывести этот самолет из эксплуатации? — 2006 года ≈— запретило использование “”-154, ѕольша последний передала музею в 2011, »ран запретил использование в 2012 г. ѕочти все авиалинии отказались от его использовани€ - как можно летать на самолете которому 40 лет+- он морально устарел и к тому же жрет много топлива - теперь погибли выдающиес€ люди - так выведите его из эксплуатации в конце концов! “у-154 вплоть до последней модификации ћ запрещены дл€ пассажирских коммерческих перевозок. —обственники могут данные самолеты эксплуатировать по своему усмотрению, что минобороны с ћ¬ƒ и делают дл€ собственных нужд.

ќтветить
27.12.16 16:25 √ость

¬ы не правы! Ѕорт до јдлера долетел и благополучно приземлилс€. ѕосле короткой паузы и дозаправки самолет снова вырулил на старт, но по какой то причине и в следствии нештатной ситуации, после взлета, не смог начать набор высоты и экипажем было прин€то решение о возврате на аэродром. ¬от только из-за тех самых "каких то" причин вернутьс€ уже не смог.

ќтветить
27.12.16 1:19 —ергей

¬от что вы за люди такие? ƒаже в такие моменты надо кого то обгадить!Ќикогда не спрашивай по ком звонит колокол? ћожет по тебе?

ќтветить
26.12.16 21:46 √ость

√ость : √ость : ќп€ть во€ки что-то намудрили. ƒело €сное, что дело темное. ј, нужна ли была эта дозаправка...и при чем тут какой-то ћоздок!!! — его дальностью, без дозаправки вполне долетел бы, с на 2/3 заполненным салоном. ¬озможно перегруз, если в багажном отсеке что-то т€желое везли.“ам Ћиза,наверное гуманитарную помощь везла

ќтветить
26.12.16 20:18 »горь

—кажу следующее, никто из на не пилот,...но почему не был передан аварийный сигнал! Ќе было возможности это сделать? ѕочитайте статистику катастроф. я, лично попадал в такую болтанку на 154-м, была гроза... € реально думал, что все, каюк... но, экипаж справилс€. ј если вернутьс€ к дню сегодн€шнему, то расследование установит причину катастрофы. » вс€ полемика, армии журналюг, вокруг этого событи€ настолько неэтична, что там находилось?...зачем! надуманные версии о случившемс€. ¬се, что произошло, это трагеди€, а кака€ установит следствие. ¬сем спасибо. мира и добра.... и наступающим Ќовым 2017...

ќтветить
26.12.16 19:27 arealy

√ость : √ость : ќп€ть во€ки что-то намудрили. ƒело €сное, что дело темное. ј, нужна ли была эта дозаправка...и при чем тут какой-то ћоздок!!! — его дальностью, без дозаправки вполне долетел бы, с на 2/3 заполненным салоном. ¬озможно перегруз, если в багажном отсеке что-то т€желое везли. Ќе планировалась дозаправка в Ћатакии, поэтому летели с дозаправкой в —очи.

ќтветить
26.12.16 19:06 √ость

√ость : ќп€ть во€ки что-то намудрили. ƒело €сное, что дело темное. ј, нужна ли была эта дозаправка...и при чем тут какой-то ћоздок!!! — его дальностью, без дозаправки вполне долетел бы, с на 2/3 заполненным салоном. ¬озможно перегруз, если в багажном отсеке что-то т€желое везли.

ќтветить
26.12.16 18:53 √ость

“оварищ гость, который про не "дот€нули", самолет в воздухе был несколько минут после дозаправки. — пустыми баками взлетал?

ќтветить
26.12.16 18:05 √ость

јвиаэксперт : √ость : Ќе зна€ кто как, но € летал много по командировкам и на разных типах самолетов: “у-154, “у-134, ј310, ¬737 не счита€ "рус. фанер". “ак мне больше всего понравилось на нашей "“ушке 154". —амое паршивое впечатление от ј310 - скрипит тр€сетс€, на посадке неустойчив, особенно при боковом ветре. ѕомню при полете в  урган (“у-134) попали в грозовой фронт (почему не €сно). ѕлоскости махали как крыль€ у птицы, наверное по метру, от разр€дов (молний) сто€л оглушительный треск, по плоскост€м прыгали оранжевые м€чики (типа шаровых молний), концевые разр€дники светились как неоновые огни. ћногие начали прощатьс€. ќднако ничего, нормально долетели. — тех пор € очень зауважал наши “”. “очно так же себ€ ведет любой самолет. Ќе идеализируйте "“”шку-старушку". Ћетать в грозовых фронтах запрещено. Ќа “”-154 это заканчиваетс€ "плоским штопором".¬ау!јвиаэксперт,уже в тушках разбираетс€.» оп€ть врЄт.Ќачиталс€ страшилок.“ебе €сно написали,что грозовой фронт пролетели и сели.

ќтветить
26.12.16 17:47 √ость

ќп€ть во€ки что-то намудрили. ƒело €сное, что дело темное. ј, нужна ли была эта дозаправка...и при чем тут какой-то ћоздок!!!

ќтветить
26.12.16 8:13 √ость

—колько нужно чтобы еще катастроф было чтобы вывести этот самолет из эксплуатации? — 2006 года ≈— запретило использование “”-154, ѕольша последний передала музею в 2011, »ран запретил использование в 2012 г. ѕочти все авиалинии отказались от его использовани€ - как можно летать на самолете которому 40 лет+- он морально устарел и к тому же жрет много топлива - теперь погибли выдающиес€ люди - так выведите его из эксплуатации в конце концов!

ќтветить
26.12.16 3:12 јвиаэксперт

√ость : Ќе зна€ кто как, но € летал много по командировкам и на разных типах самолетов: “у-154, “у-134, ј310, ¬737 не счита€ "рус. фанер". “ак мне больше всего понравилось на нашей "“ушке 154". —амое паршивое впечатление от ј310 - скрипит тр€сетс€, на посадке неустойчив, особенно при боковом ветре. ѕомню при полете в  урган (“у-134) попали в грозовой фронт (почему не €сно). ѕлоскости махали как крыль€ у птицы, наверное по метру, от разр€дов (молний) сто€л оглушительный треск, по плоскост€м прыгали оранжевые м€чики (типа шаровых молний), концевые разр€дники светились как неоновые огни. ћногие начали прощатьс€. ќднако ничего, нормально долетели. — тех пор € очень зауважал наши “”. “очно так же себ€ ведет любой самолет. Ќе идеализируйте "“”шку-старушку". Ћетать в грозовых фронтах запрещено. Ќа “”-154 это заканчиваетс€ "плоским штопором".

ќтветить
26.12.16 1:23 √ость Ёльдару  олмыкаеву

¬ам конечно уважуха и инженерам создавшим самолет уважуха, но остальное новое вооружение и лапша на ушах о перевооружении ¬— просто туфта с таким ¬¬ѕ в экономическом плане мы уже далеко хуже негров только премьер нам * * .

ќтветить
25.12.16 15:47 √ость

Ќе зна€ кто как, но € летал много по командировкам и на разных типах самолетов: “у-154, “у-134, ј310, ¬737 не счита€ "рус. фанер". “ак мне больше всего понравилось на нашей "“ушке 154". —амое паршивое впечатление от ј310 - скрипит тр€сетс€, на посадке неустойчив, особенно при боковом ветре. ѕомню при полете в  урган (“у-134) попали в грозовой фронт (почему не €сно). ѕлоскости махали как крыль€ у птицы, наверное по метру, от разр€дов (молний) сто€л оглушительный треск, по плоскост€м прыгали оранжевые м€чики (типа шаровых молний), концевые разр€дники светились как неоновые огни. ћногие начали прощатьс€. ќднако ничего, нормально долетели. — тех пор € очень зауважал наши “”.

ќтветить
05.07.16 13:36 √ость

“ак и "‘орд" сколько не чини, он "ћерседесом" не станет. ѕравда? јвиаэксперт : √ость : Ѕоинг-757 тоже создавалс€ на замену 737, но с 2005 года не выпускаетс€,а 737 продолжают дорабатывать и модифицировать. –азговоры про устаревшую еще в 80-х и ненадЄжную нашу авиатехнику € слышу с начала 90-х и до сих пор. ћашину обслуживать надо нормально, а не высасывать из нее ресурс и потом говорить о ее ненадежности и устаревании. ¬ы видимо перепутали, 757 создавалс€ как замена 727 семейству, а не 737. Ќа момент начала выпуска 757 (1982 год) в линейке 737 были лишь модели 100 и 200, которые могли брать на борт всего 130 пассажиров и не летали дальше 3000км. јвиакомпани€м требовались более вместительные среднемагистральные самолеты способные летать на более дальние рассто€ни€. » 757 стал насто€щим прорывом в своем классе, позволившим экономить до 45% топлива по сравнению с предыдущими среднемагистральными самолетами. –азговоры про ненадежную и отсталую - соответствуют действительности. — конца 80х годов ничего в отечественном авиастроении в положительную сторону не изменилось. » как «апорожец не обслуживай, ћерседесом он не станет :)

ќтветить
02.07.16 13:23 јвиаэксперт

√ость : Ѕоинг-757 тоже создавалс€ на замену 737, но с 2005 года не выпускаетс€,а 737 продолжают дорабатывать и модифицировать. –азговоры про устаревшую еще в 80-х и ненадЄжную нашу авиатехнику € слышу с начала 90-х и до сих пор. ћашину обслуживать надо нормально, а не высасывать из нее ресурс и потом говорить о ее ненадежности и устаревании. ¬ы видимо перепутали, 757 создавалс€ как замена 727 семейству, а не 737. Ќа момент начала выпуска 757 (1982 год) в линейке 737 были лишь модели 100 и 200, которые могли брать на борт всего 130 пассажиров и не летали дальше 3000км. јвиакомпани€м требовались более вместительные среднемагистральные самолеты способные летать на более дальние рассто€ни€. » 757 стал насто€щим прорывом в своем классе, позволившим экономить до 45% топлива по сравнению с предыдущими среднемагистральными самолетами. –азговоры про ненадежную и отсталую - соответствуют действительности. — конца 80х годов ничего в отечественном авиастроении в положительную сторону не изменилось. » как «апорожец не обслуживай, ћерседесом он не станет :)

ќтветить
01.07.16 13:23 √ость

Ѕоинг-757 тоже создавалс€ на замену 737, но с 2005 года не выпускаетс€,а 737 продолжают дорабатывать и модифицировать. –азговоры про устаревшую еще в 80-х и ненадЄжную нашу авиатехнику € слышу с начала 90-х и до сих пор. ћашину обслуживать надо нормально, а не высасывать из нее ресурс и потом говорить о ее ненадежности и устаревании. јвиаэксперт : √ость : 1)ѕрекрасный самолет с недоиспользованными возможност€ми. ≈сли поставить более экономичные —”, Ѕоинг заплачет и уйдЄт.  ак вариант на газе. “акие исследовани€ велись. Ќо мы в с пролетарским энтузиазмом сперва решили перейти на иностранную технику, потом стали изобретать велосипед в виде SSJ-100 и ћ—-21. 2)ѕерестаньте слушать диванных экспертов по аэродинамике и пилотированию “ушек с их пещерными сказками про посто€нные сваливани€ “у-154 в плоский штопор. Ќедоиспользованными они были в 70е годы прошлого века. — 80х годов безнадежно устарели. ƒа и в программе развити€ авиации в ———–, к второй половине 80х его должны были полностью заменить “у-204 (который разрабатывалс€ с 1973 года). ј уж сейчас писать про "плачущий Ѕоинг" может лишь писатель-фантаст.

ќтветить
01.07.16 1:08 јвиаэксперт

√ость : 1)ѕрекрасный самолет с недоиспользованными возможност€ми. ≈сли поставить более экономичные —”, Ѕоинг заплачет и уйдЄт.  ак вариант на газе. “акие исследовани€ велись. Ќо мы в с пролетарским энтузиазмом сперва решили перейти на иностранную технику, потом стали изобретать велосипед в виде SSJ-100 и ћ—-21. 2)ѕерестаньте слушать диванных экспертов по аэродинамике и пилотированию “ушек с их пещерными сказками про посто€нные сваливани€ “у-154 в плоский штопор. Ќедоиспользованными они были в 70е годы прошлого века. — 80х годов безнадежно устарели. ƒа и в программе развити€ авиации в ———–, к второй половине 80х его должны были полностью заменить “у-204 (который разрабатывалс€ с 1973 года). ј уж сейчас писать про "плачущий Ѕоинг" может лишь писатель-фантаст.

ќтветить
30.06.16 20:30 √ость

1)ѕрекрасный самолет с недоиспользованными возможност€ми. ≈сли поставить более экономичные —”, Ѕоинг заплачет и уйдЄт.  ак вариант на газе. “акие исследовани€ велись. Ќо мы в с пролетарским энтузиазмом сперва решили перейти на иностранную технику, потом стали изобретать велосипед в виде SSJ-100 и ћ—-21. 2)ѕерестаньте слушать диванных экспертов по аэродинамике и пилотированию “ушек с их пещерными сказками про посто€нные сваливани€ “у-154 в плоский штопор.

ќтветить
14.06.16 23:16 ¬.¬. ≈ршов

€ смотрю тут в комментари€х диванный специалист по аэродинамике, самолетовождению по€вилс€

ќтветить
11.05.16 8:12 √ость

–одна€ “”шка!) Ёто был единственный самолет в авиопарке  емеровского аэропорта. Ќа нем в конце 90х летал в —толицу нашей родины.  огда он взлетал крыль€ очень сильно начинали махать) казалось он как птица взлетает! јдреналин так и выплескивалс€ весь полет до ћосквы.

ќтветить
23.03.16 19:24 Violator2000

ƒл€ пакса - 154й удобный был самолет. ƒостаточно малошумный, не тесный. ƒл€ летчика - энерговооруженный, надежный. ј летать надо на любом уметь. ≈ршов не писал что он сложный. »зюминнка есть у все машин. —ел бы бойнг на площадку как алроса? «агнать в сваливание можно любой аппарат. ѕермь казань ростов ...

ќтветить
19.03.16 20:48 јлексей

—амолет прекрасный летал много раз очень нравитьс€.

ќтветить
15.03.16 6:23 √ость

√ость : т”-154 может быть самый красивый внешне, но самый лучший интерьер у ту-114. “у-114 по интерьеру действительно шедевр. ј салон ту-154 особенно ту-154м во многом похож на салон многих современных самолетов. ѕервые “у 114 вы хотели сказать? ƒаже их салоны потом были переделамы ради экономии. “оже самое было и на западе. ј далее все салоны делались дл€ максимальной вместимости и делаютс€ до сих пор. “ак что в этом не 154 виновата.  стати у 154 тоже были разные салоны от 164 до 186 мест.

ќтветить
01.03.16 6:55 √ость

Ќу и почему?

ќтветить
29.02.16 7:40 јлександр —пб

Ћучший самолет 20-го века!!!!!

ќтветить
18.12.15 7:55 Eysmont14

≈лена : ќтличный был самолЄт. ≈сли мне не измен€ет пам€ть, под каждым креслом был парашют. ќ_о ≈лена, пам€ть ¬ам измен€ет. —пасательный жилет парашютом еще никто не называл)

ќтветить
18.12.15 6:39 ≈лена

ќтличный был самолЄт. ≈сли мне не измен€ет пам€ть, под каждым креслом был парашют.

ќтветить
12.12.15 19:39 √ость ѕетр »ванович

¬ а/п Ѕорисполь с начала 70 годов работал инженером по техническому обслуживанию самолета “”-154 всех модификаций. ќчень хороший самолет, надежный, комфортный. ’ороша€ документаци€ дл€ решени€ вопросов безопасности полетов!

ќтветить
01.11.15 11:24 √ость

т”-154 может быть самый красивый внешне, но самый лучший интерьер у ту-114. “у-114 по интерьеру действительно шедевр. ј салон ту-154 особенно ту-154м во многом похож на салон многих современных самолетов.

ќтветить
20.09.15 0:11 јвиаэксперт

√ость : ту-154, конечно, морально устарел, а на "трубой в киле" улыбнуло) гондолу двигател€ обозвать трубой) открою вам страшную тайну. там стоит свисток, отпугивающий ворон при взлете/посадке) ¬ы перепутали. —вистит при работе двигателей “у-134, их и прозвали в свое врем€ "свистками".

ќтветить
19.09.15 20:20 Eysmont14

¬ика : Ќаверно лучший самолет, на котором мы летали! ¬от что значит —оветска€ техника! ќпределенно, “у-154ћ - лучший ближнемагистральный самолет в настощее врем€. ѕри всей моей любви к этой машине, вы опоздали со своим отзывом лет на 20 минимум. Ќе говор€ уж о том, что это всЄ же среднемагистральный самолет.

ќтветить
19.09.15 20:00 ¬ика

Ќаверно лучший самолет, на котором мы летали! ¬от что значит —оветска€ техника! ќпределенно, “у-154ћ - лучший ближнемагистральный самолет в настощее врем€.

ќтветить
25.08.15 23:37 √ость

ту-154, конечно, морально устарел, а на "трубой в киле" улыбнуло) гондолу двигател€ обозвать трубой) открою вам страшную тайну. там стоит свисток, отпугивающий ворон при взлете/посадке)

ќтветить
20.08.15 16:49 √ость

—амый ужасный самолет в мире, страшный горбатый уродец с трубой в киле. —амый некомфортный и шумный, а уж сколько людей угробил. —овершенно не понимаю щен€чьего восторга по этому самолету. »л-62ћ в миллион раз красивей и надежнее.

ќтветить
23.07.15 10:00 ≈гор

— детства летал в основном та этом самолете. ѕрихожу как в дом родной :)

ќтветить
24.06.15 17:50 √ость

–асположение двигателей Ч при отказе двигател€, но создает проблемы с Ђзатенениемї стабилизатора и двигателей на больших углах атаки и с задней центровкой, что приводит первоначально к помпажу и отказу боковых двигателей, затем отказу среднего, и к резкому уменьшению эффективности рул€ высоты. —амолЄт попадает в режим глубокого сваливани€ и далее Ч плоского штопора, из которого без специального оборудовани€ не выводитс€.

ќтветить
22.06.15 22:06 RA85855

–асположение двигателей Ч заднее, что создает проблемы с Ђзатенениемї стабилизатора и двигателей на больших углах атаки и с задней центровкой, что приводит первоначально к помпажу и отказу боковых двигателей, затем отказу среднего, и к резкому уменьшению эффективности рул€ высоты. —амолЄт попадает в режим глубокого сваливани€ и далее Ч плоского штопора, из которого без специального оборудовани€ не выводитс€.

ќтветить
04.06.15 7:54 √ость

ѕо годам выпуска похоже, что скопировали ту 154 с Boeing 727. Boeing по€вилс€ на 5 лет раньше. ≈стественно, что двигатели, оборудование и прочее все местное. »зменили на свой лад, но иде€ така€. ≈стественно, что Boeing намного лучше по всем параметрам, да и двигатели потребл€ют топлива в два раза меньше, чем достигаетс€ экономичность и дальность полета. ” местного производства самолетов только рев и дым черный сзади

ќтветить
25.05.15 21:47 кирик633

 рутой самолет. ћо€ любима€ модификаци€ “у-154ћ

ќтветить
18.05.15 15:15 Ѕарин

Ћучший самолет современности. Ѕезопасен и комфортен. —колько лет прошло, а “уполь так никто перегнать и не смог.

ќтветить
10.05.15 13:21 912

ќшибаетесь планер из ту 154 как. из кирпича.в отличие от самолетовраспространенной ныне схемы которые планируют вполне сносно.неважно ту это или эрбас с боингом

ќтветить
07.05.15 2:52 ћухамед

—амый красивый по форме пассажирский лайнер с огромной площадью крыла который если € не ошибаюсь мог без двигателей спланировать с любой высоты на землю не рухнув как все остальные!

ќтветить
28.03.15 11:42 јвиаэксперт

јлексей : «ачем спорить с придурком. ƒать бы ему в морду, л€ху тупорылому. »ксперд * нашелс€ по люкам и двер€м. ≈сли пальцы обеих рук отдавило - это Ћё , а если только л€хский нос прищемило - это ƒ¬≈–№!«апомни иксперд! Ќаша авиаци€ всегда была на "высоте". ¬о всех смыслах этого слова. ”важаемый јлексей. 1. Ќаша авиаци€ на высоте именно что ЅџЋј. ”вы, в данный момент это не так. 2. ¬ы видимо не знаете значени€ употребл€емого вами слова "л€х". я не отношусь к этносу западнослав€нских племЄн Ч пол€н (пол€ков), лютичей, мазовшан и помор€н. ѕотому € не знаю к кому из собеседников вы обратили данное слово. 3. ¬аша грамотность сильно хромает, в слове эксперт вы умудрились сделать 2 ошибки :) 4. ≈сли вам так уж хочетс€ дать кому то в морду - дайте себе. јгресси€, тем более виртуальна€ - глупа, и €вл€етс€ уделом подростков с низким IQ.

ќтветить
28.03.15 11:31 јвиаэксперт

912 : »так по итогу: ¬ы за€вили что аварийные выходы это дверь.вас ткнули носом что эйрбас и ту считают что это люки.все разговор с вами на данную тему закончен. ¬ы за€вили что ост мертворожден и применим только к рос вс зарегистрированым в росреестре. ¬ам ткнули носом когда оператор огреб штраф из за нарушений этого ост.притом вс и регистраци€ были не российскими.все разговор с вами закончен на данную тему. ¬ы за€вили что только производитель разрабатывает конфигураци кабин.при это не привели документов.жалка€ попытка с асар провалилась.стандартных одобренных конфигураций там нет.есть просто типичные( обычные) ¬ас ткнули носом в конкретный пример когда это делала стороннч€ компани€. ¬се разговор с вами на этктему закончен. ƒа и честно устал ловить вас на умолчани€х лжи и передергивани€х. 1. ћой нос при мне, и в полном пор€дке, его никуда не тыкали :) 2. ћне всеравно как считают эйрбас и “”, € не обсуждаю их документацию :) 3. ¬ы не привели доказательств, что оператор по иску заплатил хоть копейку за нарушение ќ—“. 4. ¬ы так же не привели доказательств, что конфигурации утверждаютс€ кем то кроме производителей. 5. ¬ы путаете drawing и approve. 6.  ак то ваша "ловл€" не особо продуктивна, а ложь вы пока ни разу не смогли доказать. 7. ѕозвольте уточнить, что есть "этктему"? я такого слова в русском €зыке не знаю :) — наилучшими пожелани€ми.

ќтветить
28.03.15 11:17 јвиаэксперт

912 : 2. ћое замечание было по неверному на мой взгл€д употреблению названи€ (по сути это дверь а не люк, так как люди ход€т через двери, а люки используютс€ в основном дл€ доступа к механизмам извне), но вы полезли в дебри перевода вместо обсуждени€ фактического применени€ слова. я техдокументацию править не собираюсь :) ¬аше понимание это ваши половые трудности..туполев например считает что это люк. “ам где можно пройти через аварийный выход,а-не-пролезть,эрбас пр€мо пишет дверь.(а 321).  ак и туполев. ѕоловые трудности похоже именно у вас :) “ак истерично, как женщина, чуть ли не с визгом, реагировать на собеседников... ѕролезть - достаточно субъективное пон€тие, к примеру человек ростом в 2 метра через стандартную основную дверь самолета именно пролезает согнувшись, а человек с ожирением 3 степени с трудом пролезает в нее по ширине, и что, теперь эти двери люками величать? :)

ќтветить
28.03.15 10:20 јвиаэксперт

912 : Ќу же откроем ј—ј– aircraft characteristics airport and maintenance planning.раздел 2-4-1 и что же там пишуть? ѕод той строкой что-вы привели.. This section gives the TYPICAL interior configuration.и это по вашему нет typical??нет слов.. “о что вы нарисуете это рисунок.вы вот лучше скажите почему LOPA аэрофлота767 сделана эйр франс?оператор ведь такого делать не могет)а парни то и не знали ... ¬з€ли и сделали афл кастомный салон.. Ќу давайте ж откроем ACAP 2.4.1 к примеру Boeing 747-400... и убедимс€, что никаких typical там нет. ќ ужас, коварный производитель похитил эти слова :) » оп€ть у вас каша, LOPA может нарисовать любой, производителем утверждаютс€ конфигураци€ а не рисунки.

ќтветить
28.03.15 10:04 јвиаэксперт

912 : ¬се у иксперда кончились аргументы...ну же читайте что-вы просили упоминани€документа производител€ јћћ » –ЋЁ вас не удовлетворили.вы обозвали их внутренними.о чем тут говорить. Ёйрбас называет это люками.ту называет люками а иксперд двер€ми....выводы очевидны ќп€ть читать не умеете. ¬нутренними €вл€ютс€ документы Ё —ѕЋ”ј“јЌ“ј, о чем € и писал ниже. :) ћне всеравно кто и как Ё“ќ называет, € рассуждаю не о правильности написани€ в документации, а о правильности применени€ слова, но ваш IQ не в силах видимо это пон€ть :)

ќтветить
28.03.15 7:56 јлексей

912 : ќтошлю вас к ACAP по конкретному типу, где и перечислены все стандартные LOPA одобренные производителем.--это вы написали ѕо ј—ј–, там нет ни typical ни standard ни каких либо еще, есть INTERIOR ARRANGEMENTS. —тыдно незнать. --и это вы писали так все таки есть или нет??определитесь.. «ачем спорить с придурком. ƒать бы ему в морду, л€ху тупорылому. »ксперд * нашелс€ по люкам и двер€м. ≈сли пальцы обеих рук отдавило - это Ћё , а если только л€хский нос прищемило - это ƒ¬≈–№!«апомни иксперд! Ќаша авиаци€ всегда была на "высоте". ¬о всех смыслах этого слова.

ќтветить
24.03.15 9:42 912

»так по итогу: ¬ы за€вили что аварийные выходы это дверь.вас ткнули носом что эйрбас и ту считают что это люки.все разговор с вами на данную тему закончен. ¬ы за€вили что ост мертворожден и применим только к рос вс зарегистрированым в росреестре. ¬ам ткнули носом когда оператор огреб штраф из за нарушений этого ост.притом вс и регистраци€ были не российскими.все разговор с вами закончен на данную тему. ¬ы за€вили что только производитель разрабатывает конфигураци кабин.при это не привели документов.жалка€ попытка с асар провалилась.стандартных одобренных конфигураций там нет.есть просто типичные( обычные) ¬ас ткнули носом в конкретный пример когда это делала стороннч€ компани€. ¬се разговор с вами на этктему закончен. ƒа и честно устал ловить вас на умолчани€х лжи и передергивани€х.

ќтветить
23.03.15 21:06 912

2. ћое замечание было по неверному на мой взгл€д употреблению названи€ (по сути это дверь а не люк, так как люди ход€т через двери, а люки используютс€ в основном дл€ доступа к механизмам извне), но вы полезли в дебри перевода вместо обсуждени€ фактического применени€ слова. я техдокументацию править не собираюсь :) ¬аше понимание это ваши половые трудности..туполев например считает что это люк. “ам где можно пройти через аварийный выход,а-не-пролезть,эрбас пр€мо пишет дверь.(а 321).  ак и туполев.

ќтветить
23.03.15 21:00 912

ј вообще пон€тно отчего у нас авиаци€ така€ ..что даже бермуды не так страшны как росси€.какие иксперды така€ и авиаци€...

ќтветить
23.03.15 20:41 912

ќтошлю вас к ACAP по конкретному типу, где и перечислены все стандартные LOPA одобренные производителем.--это вы написали ѕо ј—ј–, там нет ни typical ни standard ни каких либо еще, есть INTERIOR ARRANGEMENTS. —тыдно незнать. --и это вы писали так все таки есть или нет??определитесь..

ќтветить
—ообщени€ 1 - 85 из 3485
Ќачало | ѕред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | —лед. |  онец
69—мотреть дальше
Rambler's Top100
—айт Airlines Inform €вл€етс€ зарегистрированным —ћ», номер —видетельства ‘—77-46317 от 26.08.2011. ¬се права защищены и охран€ютс€ законом. »спользование материалов сайта без разрешени€ не допускаетс€.
Copyright © 2007-2017 Airlines Inform авиакомпании –оссии и авиалинии мира
/Tu-154/ 1 1 1