Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-204-100

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-204-100

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-204-100

03.04.14 0:14

Гость

".да да мы все в эти сказки верим." Смеётесь? Америкэн эйрлайнс будет заменять свои дугласы и 767 -200. Дельта уже избавилась от старых 767 и 737. Омолаживаться будет и Люфтганза, там куча заказов на 320 нео. От всех сразу не избавиться. А старые, в общем можно представить куда уйдут.

Ответить

02.04.14 19:11

912

а почему лоукостеры предпочитают новые самолеты можно смотреть в статье что я давал.при отсутсвии у компании собственной развитой службы то проще брать пусть дорогие в лизинге но новые самолеты.цена лизинга компенсируется меньшими затратами на то и меньшим временем простоя.

Ответить

02.04.14 19:09

912

як 42 CCCP-42529 тоже был годным по бумагам нашим и что?значит это был обман.и это у нас.так с чего мы должны верить нашим бумагам???ой ужасть ужасть!!!все пропало никому верить нельзя!!! мд83 был новым годным самолетом,однако его обслужили некачественно.бывает.это не зависит от производителя вс и возраста вс.у нас вон хвосты в полете отваливаются после некачественного ремонта и что? а что касается продадут что угодно.так нехрен клювом щелкать при приемке вс.если вы что то упустили это ваша вина. угу не могут избавится...ну ну 20 лет уже как не могут...да да мы все в эти сказки верим...вот только интересно как это теже канадцы летают на б737 78г.в. после габона?ужасть!!!

Ответить

02.04.14 17:15

Гость

912 вы о чём? МД83 был на бумаге абсолютно годным и проходил всё требуемое то. Но по факту это был обман. И это в Америке. А с чего это м, после такого, должны верить их бумагам? Я уверен что если захотят продать, то продадут, и бумаги нужные составят. Поэтому только наши новые самолёты - залог нашей безопасности. Естественно крупные компании не смогут позволить себе иметь только новые самолёты. Этому есть экономические причины. Но при возможности они стараются от них избавиться. То что потом они где нибудь над Африкой или Сибирью развалятся - не беда. Всегда можно обвинить "пьяных и неумелых" русских пилотов.

Ответить

02.04.14 16:20

912

Если бы вместо б/у 310 хотите открою страшную тайну? и ил-96 и ту 204 имеют точно такой же перечень минимального оборудования и он, в базе своей,ничуть не уже мастер мела.и причем там б\у в обще? с отказами отложными по мел(пмо) летают и новые самолеты.в данном случае.типичная ошибка экипажа вызванная недостаточной обученностью.(квс дал команду выключить двигатели,и это позволило бы избежать катастрофы,однако ни он ни второй пилот,привыкшие что это делает бортинженер на советских вс,ее не выполнили) и кстати этот а 310 отлетал жалких 19 лет и налетал 59 865 часов при назначенном 80000 а310 упавший под междуреченском был новеньким с иголочки. что касается самолета мд83,то он потерял свою летную годность после некорректного обслуживания.его возраст был всего 8 лет далеко не б\у практически новый,напомнить вам как от похожего дефекта(разрушение винтового подъемника стабилизатора упал новенький як-42? и там и там из за некорректного интервала выполнения регламента грубые ошибки допущенные при выполнении то(сборки у як42)отследить оказалось невозможным. что касается сказок о том что запад летает исключительно на новых самолетах. итак сша а\к дельта(по размеру флота крупнее всех трех крупнейших российских перевозчиков если не четырех) а 320 средний возраст парка в 60 машин 19 лет(N312US для примера выпущен в 1990г б747 20.4 года парк 16 машин(N661US 1988 г.в.) б757 18.9 лет 153 машины б767 17.6 лет 95 машин мд 88 21.3 года 182 машины(самые старые 1987 г.в.) америкэн эйрлайнз боинг 757 18,4 91машина 767 20,5 64 машины мд88 21.8 153 машины ихняя дочка америкэн игл имеет 180 эмбраеров возрастом 12 лет. европа эйр франс а 319 13 лет б747 и а 340 около 15 лет в среднем люфтганза боинг 737 27 штук возраст средний 22.8 средний возраст 320-х 10-12 лет клм боинг 747 26 штук 19 лет. и так по многим крупным компаниям. так что не врите ветеранов летающих в раскраске крупнейших компаний мира более чем достаточно наверное больше чем всего самолетов у нас в россии.

Ответить

02.04.14 10:22

Гость

Да, конечно, лётная годность. Это очень хорошо. Годен самолёт или нет определяют люди. Вот например самолёт MD 83 Аляска Эйр совершавший рейс из Мексики в Сан-франциско был вполне годен. Удовлетворял требованиям. На бумаге правда. Самолёт вообще не виноват. А боинг и аэробус вообще священные самолёты. В случае с боингом уже бывало, когда после катастрофы обвиняли пилота в самоубийстве. Хотя потом суд доказал обратное, боинговцы до сих пор твердят что самолёт ни при чём. Эмбраер в прошлом году - также самоубийство. И с последним случаем с боингом 777 также вбрасывалась тема самоубийства пилота. Однако опасно пилотировать боинги, если что запишут самоубийцей. А самолёт не виноват. Он же боинг.

Ответить

02.04.14 7:30

Гость

В Иркутске виноват не самолет. А те кто выпускал его в рейс с неработающим реверсом . И пилот который перевел вместо одного рычага два , чем и был вызван разворот самолета. А лрмаются и новые самолеты. Редовские самолеты вылетевшие за ВПП во внуково и Новосибирске быле далеко не старыми.

Ответить

02.04.14 7:28

Гость

>То бишь все эти мега-ресурсы для того, чтобы сплавить уже небезопасный самолёт куда нибудь в Африку. Или в Россию. для тех, кто не в курсе расскажу страшную тайну. Есть такое понятие - летная годность. Но, судя по остальному бреду, Вам оно явно незнакомо. Самолет, удовлетворяющий требованиям, не может быть небезопасным. На "глючном" P&W летает практически весь мир. На ПС-90 особо летать не получается даже у страны-разработчика. Прежде чем нести бред с видом знатока - поинтересовались бы статистикой АП и долей в этой статистике отказов техники и человеческого фактора.

Ответить

01.04.14 20:30

Гость

Да да, всё верно. Эти старички в Европе уже не летают. Они там и 40000 не наработают, как их продают в "отсталые" страны. То бишь все эти мега-ресурсы для того, чтобы сплавить уже небезопасный самолёт куда нибудь в Африку. Или в Россию. Если бы вместо б/у 310, который разбился под Иркутском,с "супер ресурсом" и глючным Пратт Уиттни, был новый 204 или Ил 96, возможно трагедии бы не произошло.

Ответить

01.04.14 19:54

912

межремонтный ресурс межу ремонтами))сейчас как правило вс и большая часть агрегатов эксплуатируются по состоянию,без назначенных ресурсов.у нормальных производителей. ресурс на съем с крыла,точнее наработка некорректно я высказался.это время в часах\циклах которое мотор может наработать без снятия с самолета.у нормальных производителей этот показатель равен в среднем 14-18 тыс часов,при рекордных около 50000 часов www.ato.ru/content/obshchiy-kotel ... замечу что нижняя половина таблицы это моторы уже снятые с производства,и довольно старые. пс-90 показывает среднюю наработку около 6000 при рекордных 14000 кстати в приведенном отчете аэрофлота вы вполне можете посмотреть сколько двигателей на 2006 год нарабатывало хотя бы гарантийный ресурс.до сих пор имея на крыле 24 мотора аэрофлот делает по 20-26 замен в год.для сравнения на иномарках с парком в 250 моторов где то,число замен около 30.и то много дали боинги767 которые сдают владельцам. 45000 летных часов это назначенный ресурс планера.по его отработке планер под нож.теоретически есть возможность продлить его до 60000но это стоит бабла и немалого.иностранные типы такого понятия не имеют.а расчетный болтается где то на отметке 80-100 00 часов.во всяком случае старичок а 310 упавший в 1994 под междуреченском имел назначенный ресурс уже тогда(!) 80000л.ч. на сколько мне известно ни один советско российский самолет такого пока не достиг.

Ответить

01.04.14 17:45

Надя

912 скажите а что такое межремонтный ресурс на съем с крыла и ресурс 45000 л.ч. и сколько такой ресурс у боингов ? Заранее спасибо.

Ответить

01.04.14 16:26

912

теперь что касается цены лизинга. www.aex.ru/news/2014/3/31/118665/ ... тут владавиа за 14 месяцев задолжала лизинговых платежей за ту 204-300 на 5.2 млн долл или 370 тыс за самолет. www.aeroflot.ru/cms/infoshare_personal/3... а тут можно посмотреть почем афл берет 737-800\900 в лизинг. 3.5 млрд долл за 50 машин на 12 лет плюс 1.9 млрд на техобслуживание резервы итого 5.4 млрд\144\50 750 тыс долл мес. казалось бы выгода ту очевидна,но можно посмотреть сюда www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluataci... расчеты для 2006г однако они весьма показательны.767 везет меньше его лизинг обходится дороже в 10 раз,однако он выгоднее оператору нежели практически халявный ил-96.да ил проигрывает в экономии топлива ,но и стоимость его лизинга ниже в 10 раз а не в 2 как у ту и все равно боинг выгоднее.

Ответить

01.04.14 9:30

Гость

3450 кг/час - похоже! но при неполной загрузке

Ответить

01.04.14 9:18

Гость

>На эшелоне при неполной загрузке не менее 3300-3450 это более сходится с фактом по ТКП (только там в г/пкм) в приведении к полной загрузке

Ответить

01.04.14 7:56

Настя Тарасюк

ЦИТАТА: но летаем при этом на иномарках. Так вот: Я бы не обобщала, что все мы летаем на иномарках. Это из той же оперы, что "мы все - атеисты; у нас это с молоком матери". Или "мы все говорим по-русски, а украинский язык - жлобский, на котором говорят бандеровцы в Западной Украине".

Ответить

01.04.14 7:36

Гость

На эшелоне при неполной загрузке не менее 3300-3450 по факту выходит. эксплуатационное. В РЛЭ приведено меньше, но в реальности такого никогда не бывает

Ответить

01.04.14 1:49

Гость

3180 расход у Ту 204 300.

Ответить

01.04.14 0:12

Гость

Ведь написанно что расход у 204 3460. Почему гость говорит про 3180 ???

Ответить

31.03.14 16:57

912

ту 204 ресурс 45000л.ч. с возможностью продления до 60000(за некислое бабло).потом под нож.иномарки такое налетывают за 15 лет эксплуатации нормальной и летают дальше. а ту ту идет на свалку. vp-baz 1999г.возраст 13 лет налет 63693 ч 7610 посадок для примера лайнер аэрофлота б767. моторы пс-90 имеют среднюю наработку на съем с крыла 5-6 тыс часов,лидерные 12-13.роллс-роис рб211 имеет наработку лидерного мотора 43000 часов при средней 14-15 757 жрет больше топлива вот только он имеет макс взлетную массу на 12 тонн больше и моторы на 3 тонны тяги мощнее.да и везет больще пассажиров. развитая сеть послепродажного обслуживания наличие запчастей все в пользу боинга,ту в этом плане далеко позади.

Ответить

31.03.14 14:12

Гость

разумеется. не всегда то, что лучше больше продается. и вообще ни боинг, не аирбаз строить самолеты не умеют. масонский заговор. глобальная фикция. только мы одни все знаем, все умеем. но летаем при этом на иномарках. Поодреживать наши самолеты может либо тот, кто с ними в живую не работал. Либо тот, кто работал исключительно с ними и не знает, что существует нормальныый сервис. Сильно отличный от хамского отношения КБ к авиакомпании. P/S заверения относительно топливной экономичности ПС вообще сложно воспринимать всерьез, ибо мотор дрянь редкостная

Ответить

30.03.14 15:58

Гость

Даже в вики данные не берутся с потолка. Да, боинг за которым стоит правительство США, может делать колоссальные скидки. Нельзя сравнивать с нашими авиазаводами и КБ, которые были практически забыты властями. Им не до жиру было в 90е. Рынок не самый хороший судья. Не всегда то что лучше, больше продаётся. Должно играть свою роль и государство. Аэробус годами работал в убыток и его не списывали со счетов, потому что в ЕС хотели создать конкурента боингу. У нас к сожалению даже принятые законы не исполнялись.

Ответить

30.03.14 15:38

Гость

1. Данные надо смотреть на только на википедии. 2. К данным о расходе топлива неплохо было бы приложить условия. 3. По цене. Стоимость фактического Боинга или Эирбаза отличается от каталожной до 50%. +более выгодные лизинговые условия и никакого кидалова со стороны производителя в области ПЛГ. 4. Сколько произведено Б757 и сколько Ту-204? И почему авиакомпании, гоняющие старые 757 не собираются пересаживаться на 204? Можно говорить сколько угодно, что "наши лучше и дешевле". Факт - портфель заказов. Рынок рассудит. Вернее, уже рассудил.

Ответить

30.03.14 15:27

Гость

Расход топлива: Ту 204 - 3180 кг/час, 757 - 3400 кг/час. Знания полученные мною в школе, ВУЗе и т.д., подсказывают, что 3400 больше нежели 3180. По стоимости 204 также выигрывает у 757. Это к вопросу о сказках. Потеряла страна и конкретно авиапром. Если минэкономики саботирует распоряжение правительства, ставит под удар одну из ключевых отраслей страны играя на руку США, то на них и лежит вина за то что не дали развернуться проекту.

Ответить

30.03.14 12:41

Гость

>На момент появления 204 превосходил Боинг и был на уровне с А320 по топливной экономии. Этому проекту также не дали развернуться. кто мы потеряли и кто проекту не дал развернуться? О том, что по экономике 757 превосходит 204 было признано официальной пресс-службой ОАО "Туполев". сказки не рассказывайте

Ответить

30.03.14 11:57

Гость

Минэкономики как раз лоббировало, предоставив льготы на ввоз боингов и напрямую саботировало постановление правительства № 716 от 07.07.98 г. Мы на этом потеряли 130 млн. долларов. То бишь банально кинули производителя. Цифры, таблицы - штука хорошая. Но за те откаты которые платят боинги и аэробусы всё что угодно подогнать можно. Тут вопрос того, насколько можно доверять выложенным данным. Разговор здесь вообще то должен идти по Ту 204. На момент появления 204 превосходил Боинг и был на уровне с А320 по топливной экономии. Этому проекту также не дали развернуться.

Ответить

30.03.14 11:11

Гость

Правительство не лоббировало закупку Боинг. Авиакомпания закупила то, что ей нужно, а не то, что может предложить промышленность. www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluataci... по ссылке - сравнение эксплуатационной экономики Ил-96 и Boeing 767. Если после очевидных цифр (весьма убедительных) останутся вопросы-то дальнейшие споры бессмысленны.

Ответить

29.03.14 11:16

Гость

в 90-е годы был заказ на 96е, который был замещён на покупку 767 боингов, которую пролоббировало правительство. С начала 2000х уже и не заказывали.

Ответить

29.03.14 10:33

Гость

Гугл в помощь вам. Был размещен заказ Аэрофлотом на 96 е. Но поставки сорвались и АФЛ отказался от них.

Ответить

29.03.14 9:39

Гость

Ил 96 и не заказывали. Как появилась возможность закупать Боинг, так и начали их брать. Ещё и льготы получали за закупку боингов. Те кто заказывал 96 - получали. И кубинцы, и СЛО.

Ответить

29.03.14 0:55

Гость

Что готово ??? Ничего не готово, все дышит наладом. Почему Аэрофлот отказался от ИЛ 96 ? , потомучто заказали а завод не смог их поставить , не могут самолет в срок поставить. То же самое и с Ту 204 - 214. Нет не мощностей , нет специалистов . Похерили все , о каком возрождении можно говорить то? Это не делается с наскока. Вы думаете будут заказы и сразу будут самолеты??? Вы глубоко ошибаетесь, что бы восстановить производство самолетов как при СССР надо лет 10 и огромадные средства , которых как вы знаете у России нет. Т.е они есть но они не для востановления промышленности России а для очередного чемпионата мира по футболу.

Ответить

28.03.14 6:59

Гость

Наличие такого парка ВС. Это какого такого парка??? Кто такой идиотизм сказал??? В России летает около 40 , а если учесть стоящие под забором 6 самолетов Владавиа то чуть больше 30 летающих тушек . Это является весомым преимуществом в части независимости от зарубежных поставщиков и колебаний иностранной валюты. Смешно до боли))) Какая разница на чем туда летать??? Помоему это трибунная очередная бредятина. Туда будет летать один самолет Рэдов и куча Боингов и Эрбасов разных авиакомпаний. Про какие санкции можно говорить когда 99% зарубежных самолетов летающих в России , к России ни какого отношения не имеют. От санкций может пострадать пара ушатаных Боингов бывшей САТ и 9 Боингов 757 ВимАвиа. Остальные самолеты России не пренадлежат . И что это вдруг загорелось летать в Крым на 204 ? Крым это что пуп земли чтоли? А в другие города что летать не надо? Или если иномарки вдруг встанут на прикол , то пох на другие регионы и города России? Главное что бы в Крым летали самолеты??? Странная политика у нашего правительства. Развернуть производство Ту 204 - 214 надо было уже давным давно. Что он не нужен был никому раньше, а тут загорелось. Петух жареный в зад клюнул и начали шевелится. Хотя как обычно наверно одна болтавня о заботе о своей стране, а итог будет темже , летаем на иномарках.

Ответить

27.03.14 16:07

Гость

5 апреля 2014 года российская авиакомпания Red Wings открывает регулярное сообщение по новому направлению Москва - Симферополь - Москва. Полеты будут выполняться на современных комфортабельных российских самолетах Ту-204 вместимостью 210 мест, что позволит обеспечить уникальное сочетание высоких стандартов сервиса с низкой ценой авиаперевозки. Red Wings - российская авиакомпания, эксплуатирующая отечественные самолеты. В условиях глобальной экономики наличие такого парка воздушных судов является весомым преимуществом в части независимости от зарубежных поставщиков и колебаний курса иностранной валюты.

Ответить

17.01.14 16:26

Чилли-Вилли

Ту-204. Всего произведено: 76. По состоянию на 30 декабря 2012 г. было потерянно 2 самолета этого типа, оба во время посадки при выполнении технических рейсов (без пассажиров на борту) 22.03.2010 RA-64011 у Домодедово, снижение ниже глиссады, посадка в лесу. 29.12.2012 RA-64047 Внуково, выкатился за пределы ВПП и разрушился.

Ответить

17.01.14 15:53

Чилли-Вилли

Всего в авариях и катастрофах потерянно 72 самолета Ту-154. Погибло 3172 человека. Единиц произведено 1026.

Ответить

17.01.14 15:23

Гость

737 выводят на первое место как самый опасный самолет только по количеству жертв. Но ведь их больше всех , они отлетали больше всех . С 68 года по сей день они летают в огромном количестве. Ни один самолет столько не летал и не летает. В процентном соотношении выпущенных - разбившихся 737 лучше выглядит чем тот же ТУ 154 или ИЛ 62 Или АН 24 или ТУ 134 или Ту 104

Ответить

17.01.14 9:18

Чилли-Вилли

7800 Б-737 и 40 Ту-204. Можно сказать что Ту-204 вобще не существует.

Ответить

16.01.14 16:03

Гость

17 ноября 2013 года в Казани разбился очередной «Боинг-737». Этот тип самолета самый распространенный в мире – построено 7800 машин, и еще заказано и строится около 3000. За время эксплуатации с 1968 года в авариях и катастрофах было потеряно 174 самолета этого типа вместе с 3832 пассажирами и членами экипажей. Так, что гибель 50 человек в Казани как бы ничего особого к биографии этого заслуженного самолета не добавляет. А за пять лет до этого, 14 сентября 2008 года, в Перми разбился точно такой же «Боинг-737-500» с 88 пассажирами. Таким образом, на территории Russia за пять лет разбилось два однотипных самолета, что с учетом их количества в эксплуатации, казалось бы, не должно вызывать удивления. Но при рассмотрении подробностей этих аварий, удивление, все же, возникает. Оба самолета не смогли с первого раза зайти на посадку, оба начали набирать высоту, чтобы зайти на второй круг, у обоих неожиданно задрался нос, и они вместо положенных 500 метров подскочили гораздо выше, оба экипажа пытались снизиться, но вместо этого самолеты вошли в пике и врезались в землю. На обоих самолетах находились особо важные персоны: в Перми – бывший командующий войсками в Чечне и Дагестане генерал-полковник Г. Трошев, в Казани - глава Управления ФСБ по Республике Татарстан генерал-лейтенант А. Антонов и сын президента Республики Татарстан И. Минниханов.

Ответить

16.01.14 15:56

Гость

Я упоминал уже об информационной войне. Велась, ведется и еще будет идти. Кончаются аргументы сегодняшнего дня - достается из загашников старье. Какова ее причина? Какова основная идея демагогии? Повторяй ложь как можно чаще, и пипл схавает за правду. PR ОАК (действительно провал!) оказался не готов к борьбе с оголтелой демагогией. Консультанты из Боинга в страшном сне не могли представить аберраций сознания, свойственных, видимо, только нам.

Ответить

16.01.14 7:43

Гость

Я думаю что отмазывать падение 204 тем что он был пустым не стоит. Самолет упал, то что в нем не было пассажиров это случайность. И не было это жесткой пасадкой, это были две авиакатастрофы, просто по счастливой случайности они были без пассажиров. Что за тупое сравнение??? Он упал но не убил пассажиров. Самолет упал, а пустой или нет это уже не факт. Этим он не стал безопаснее. И кстати вы пилотов и бортпроводников что за людей не считаете??? И что вы тыкаете все время 737мы??? Они столько часов налетали что по сравнению с ними 204 можно сказать и не летал вообще. Вот когда 204 налетает эти миллионы часов как 737 тогда и говорите какой безопаснее. Но налетать он столько не сможет т. к не летают самолеты по 500 лет. Ни одна марка самолетов не налетала столько сколько все серии Б 737.

Ответить

15.01.14 3:24

_Sas_

Одна жесткая посадка при сильном боковом ветре с ПУСТЫМ салоном -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Приземление в лес это жесткая посадка? Почитайте на МАКе что стало там с людьми.

Ответить

13.01.14 14:42

Чилли-Вилли

Ага, никаким образом электроника не влияет на безопасность :-) Это любому ясно, мсье ПОЦриотик :-) РЭО это мозг самолета. Следит за системами самолета, не допускает выходы на критические режимы (углы атаки, крена), следит за расходом топлива, обеспечивает заправку (самолет сам раскачивает топливо по бакам), расходом топлива, предупреждает голосом о близости земли, голосом отсчитывает высоту при посадке, система предупреждения столкновений TCAS это тоже электроника ! Или скажеш "она не важна" ?! GPS навигация тоже не нужна ? Это пустое ? Чего "тебе не хватает" в кабине Ту-204 ? Перечислю: Дисплеи режут глаза, импортные дисплеи лучше и изображение на них качественнее. Не хватет также FMS (Флайт менеджер систем), FMC (Флайт менеджер компутер), не знаю есть ли он на Ту, MCDU вроде как в кабине присутствует, а если и есть то Г... не хватает чтобы самолет при посадке голосом отсчитывал высоту, мне это нравится. Про GPS скромно умолчу. Глонасс по сравнению с ней не такая точная. И наконец микросхемы "советские самые большие в мире" А Боинг 737 мне не нравится, не знаю какая у него электроника, но этот Боинг явное не NG а старого поколения. Мне бывший летчик сказал что они его тупо свалили, потеряли скорость и упали, а КВС вроде как бывший штурман и не разу не уходил на второй круг. Еще скажу, в ввс сейчас очень полюбили импортные дисплеи и компоненты РЭО. И на Ан-148 вроде много чего импортного в РЭО используется.

Ответить

13.01.14 11:18

Гость

Ну да, безопасность полета это пустое, подумаеш, вылетел зимой Ту-204-100 во Внуково на шоссе, и ничего что упал в лес около Домодедово. ____________________________________________ Да уж, сказанул. Собери мысли в кулак и встряхни память. Одна жесткая посадка при сильном боковом ветре с ПУСТЫМ салоном и катастрофа Боинга в Казани с 44 пассажирами. Что ты эту аварию Ту все время тычешь! Видать проплатили тебе здорово! Взгляни лучше на тот авиахлам, который летает по стране под маркой Боинг, Эрбас, ATR, Бомбардье! А безопасность ты весьма странно трактуешь, по электронным приборам! С чего ты взял, что электроника повышает безопасность? Да мне, как пассажиру, насрать на всю эту электронику. Ты и сам в ней весьма слабо разбираешься раз талдычишь, что она обеспечивает безопасность!!! www.ifc-leasing.com/ru/service/kp/obuch/... Кстати, чем тебе не нравится кабина Ту 204-100? Чего не хватает в ней по сравнению, например, с Эрбасом?

Ответить

11.01.14 9:03

Гость

На вид самолетик какой-то хлюпенький того и гляди развалиться в воздухе. Ноги упираются в переднее кресло невозможно разогнуться. Иномарки намного лучше.

Ответить

09.01.14 22:53

Гость

Абсолютно нормальный самолет. В чем-то лучше для обеспечения комфорта пассажиров на более продолжительных рейсах. Чем-то уступает А и Б из-за меньшей серийности. Но всетаки лучше гордиться тем что сами сделали, а не преклоняться перед иностранным.

Ответить

09.01.14 22:28

Чилли-Вилли

"с точки зрения пассажира вся эта бортовая электроника пустые слова" Ну да, безопасность полета это пустое, подумаеш, вылетел зимой Ту-204-100 во Внуково на шоссе, и ничего что упал в лес около Домодедово. Это пустое. А у меня вот рост 1.80 и в А-320 ничего не затекает. Летаю правда только два часа. Сомневаюсь что кто то летает на среднемагистральных самолетах больше четырех часов. В основном часа два-три. Понимаю еще в Канаду 12 часов лететь, а тут ? Все вы врете ПОЦриоты, А-320 и Б-757 на самом деле комфортнее Ту-204. Вопрос ПОЦриотам, а иллюминаторы больше у Ту-204 или у Б-757 ? ПОЦриоты скажут: "конечно у Ту-204, он ведь наш, родной, советский" "а еще там бассеин есть".

Ответить

09.01.14 19:23

912

да да пассажиру конечно неважно ни какая электроника ни сколько членов экипажа...подумаешь безопасность экономика это все пассажиру неважно главное комфорт!! только почему то постоянно слышен плач мол билеты дорогие ... в свое время афл летавши на новеньких иномарках возил людей за туже цену(а иногда и дешевле) чем владивосток авиа на ту 204 из владика в москву.специально тогда выбирал между трансами владиком и афл. мда а не раскроете секрет что такое российская компоновка?) теперь по фактам.ту204-300 имеет шаг кресел 810 мм заявленый производителем при 156 креслах. то же самое при ту 204-100 пр компоновке в 210 человек. а 321 имеет теже 810 мм при компоновке185 чел.и 711-740 мм при 220 креслах.и сдается мне что при таакой же как у ту 204-100 вместимости(210 чел) шаг кресел будет одинаков) заметим что длина салона примерно одинакова. иными словами эрбас просто приводит данные для максимально забитого салона(и дает такую возможность операторам)а туполевцы такого не дают ограничивая вместимоть шагом кресел.мол 810 и все дальше ни ни.либо просто не приводят более плотные компоновки. и еще эрбас в компоновке на 220 человек еще дает вам 4 туалета а ту 204 на 210 чел только 2. так что для начала разберитесь кто определяет компоновку пассажирского салона а потом уже гоните на проиводителей которые тут совершенно нипричем.

Ответить

09.01.14 17:08

Гость

Ну, ты дружок все в одну кучу свалил! С точки зрения пассажира, вся эта бортовая электроника - пустые слова. Летает себе самолет и летает, а на какой элементной базе выполнена электроника или какой джойстик у командира, или сколько их там в кабине сидит 2 или 3 - это все неважно. Для пассажира, разумеется. Но! Расстояние между креслами, величина иллюминаторов, ширина прохода между креслами, удобные кресла - это самое важное в самолете, для пассажира разумеется. По поводу разницы в 5 см. Для меня с ростом 190 см и сравнительно длинными ногами этот показатель самый важный, более важный, чем ширина кресла! На российской компоновке А 320,319,321 и Б 737 всех модификаций ноги затекают через полчаса! Колени упираются в предыдущего пассажира, столик - около живота: есть невозможно, сидишь как шпала, не согнуться, не повернуться. Для людей низеньких, вроде предыдущего форбса, это расстояние может быть и не важно, а для нормальных мужиков с ростом за 180, полет или удачный, как на 204, или мука, как на перечисленных моделях. Так что вот так.

Ответить

06.01.14 18:59

Чилли-Вилли

Как правильно сказали на другой ветке "лучше думайте о техническом совершенстве" Мне важнее не расстояние между креслами, хотя у моей самой любимой компании S-7 в А-319 и А-320 оно всего на 5 см. меньше чем 81 см. у Ту-204. И кресла в Эрбасах шире и комфортнее и больше ширина салона на 13 см. чем у Ту-204. Для меня самое главное это РадиоЭлектронное оборудование самолета и двигатели, и электрическая система самолета. Так как от этого зависит безопасность полета ! А у Ту, Ил, Як они полное Г..... с большой буквы. И не из за "лоббистов" авиакомпании России, авиакомпании индии, китая, не покупают Ту, а именно из за этого. Если будет возможность всегда выберу Эрбас, да и проблем с местом для ног там нет, 5 см. ничего не решают, это не расстояние. Салон у Ту к тому же уже чем у Эрбас на 13 см. смотрите здесь наверху страницы в характеристиках ширину салона и сравните на ветке про А-320. Вобщем Ту-204 самолет-отстой. Из минусов А-320 только иллюминаторы, немного меньше чем у других самолетов.

Ответить

06.01.14 16:07

Чилли-Вилли

"меж креслами 81 см. не затечет" Весь мир содрогается от неведомых технологий которые есть у нас !

Ответить

05.01.14 20:26

РоманМорозов

Представиться возможность-полечу на Ту-204 и если модель не уступает А321-респект и уважение. По характеристикам до МарсАлама и Анталии легко доберётся,меж креслами 81см-не затечёт,а лобистов пригласил бы в полёт-14.11.2013 Домодедово-Анталья летели на какой-то импортной помойке давно не мытой-вот где затекло,заложило уши с жёсткой посадкой в Османии. Кстати,стюардессы на ногах работают-некогда им комфорт испытывать.

Ответить

Смотреть дальше

1 234 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/tu-204-100/37.html 37 1 1