Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-134

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-134

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-134

26.06.11 22:16

Гость

гостю ...про политику - полностью с вами согласен. интересно, какой следующий объект на территории нашей страны подвергнется "мАндИрнизации"? - страшно подумать... так же интересно, почему вливая триллионы в автопром, которые каким-то невероято-непонятным образом оказываются на оффшорных счетах кипрских банков, ни копейки не выделяем в авиапром..?? (гордость импортного конструктора российской сборки - СДж-100, не в счёт)

Ответить

26.06.11 2:14

Пакс

26.06.2011 ЕВГЕНИЙ В ТОПКУ ТУ134 _________________________________________________________________ Может, вас втопку?

Ответить

26.06.11 1:34

ЕВГЕНИЙ

В ТОПКУ ТУ134

Ответить

26.06.11 1:33

Гость

Все видят но всеравно голосуют за ЕР. Как стадо баранов ======= ненадо говорить за всех,а вообще на выборах побеждает у кого денег больше потому и нехожу и другим не советую пустая трата времени

Ответить

25.06.11 23:58

Гость

Все видят но всеравно голосуют за ЕР. Как стадо баранов

Ответить

25.06.11 23:41

Гость

А у нашего главы странные решения......армию развалить, авиацию развалить, милицию развалить, посты поснимать....в стране чёрти что творится! Уж больно эта модернизация смахивает на перестройку! Он что авиационный эксперт что бы одавать распоряжения об выводе из эксплуатации самолётов у которых сертиффикат лётной годности ещё минимум на 4-5 лет? Просто кучке людей выгодно уничтожить наше авиастроение а особенно не дают им покая ТУ 154, Ту 134, ЯК 42(ему даже завод разрушили САЗ), ЯК40, ИЛ 96, ТУ 204. ОФИГЕТЬ! Имея собственное авиастроение и его поэтапно уничтожать! В то время как другие страны из кожи вон лезут лишь бы запустить собственное производство. Мы не можем это не понимать. Самая большая в мире страна будет всегда нуждаться в самолётах и лучше всего делать свои(собственно как и было), худший вариант происходит сейчас. Запад пытается и довольно удачно сделать из нас общество потребления. Люди, шевелите мозгами и не ведитесь на поводу у определённых лиц.

Ответить

25.06.11 23:01

Гость

Как говорил дядя Фёдор: Прежде чем вывести, нужно ввести. А то сейчас резанём себя серпом в промежность, а потом будем пытаться зачать детище. Долго будем так пыхтеть, до посинения.

Ответить

25.06.11 19:13

Гость

Альбатрос, ты что, прикалываешься!? Самолет хороший, но своё отлетал.

Ответить

25.06.11 19:00

Альбатрос

Только проамериканцы могут радоваться выводу из эксплуатации Ту-134. Этот самолет один из самых надежных. Призываю добросовестных граждан протестовать против вывода из эксплуатации лайнеров созданных в СССР

Ответить

25.06.11 12:04

Гость

То, что не будут покупать это отдельная тема, которая самолётов не касается. Может я и не прав.....

Ответить

24.06.11 21:03

Гость

Проще запретить, чем реанимировать наши заводы. После запрета 134 станет хуже. Билеты и так не дешевые, в Сочи долететь самой дешевой ценой от ЮТ, Кубань-авиа. Так дешевле в Турцию долететь и отдохнуть. Все спишут нам из-за границы. Не думаю, что наши авиакомпании будут покупать новые самолеты. Только забыли, что у нас ИЛы летали без происшествий, за редким исключением несколько ЧП. Авиастроение России...где оно...

Ответить

24.06.11 18:17

Гость

Читали о французском Falcon, которых 2 в авиаотряде Медведева? Он на одном из них летал во Францию и на Сахалин т. к. к Ту-214 доверия нет. Так вот введён запрет на использование Falcon в Европе из-за сбоя в системе управления, а самолеты ведь новые. Так, что все самолёты нужно доводить до ума и наши и их. Несомненно нужны наши новые самолёты и деньги и производства в России есть.

Ответить

24.06.11 17:26

xmaxxx

Что-то 10 стр. не сильно впечатлиа, как-то однобоко. Нелепо сравнивать самолеты и двигатели разных времен, да и 20 лет не напугало, проводку-то автор паял, а на к примеру Скай экспрессе по ходу не летал (если не ошибаюсь 25-26 л), да с учетом двойного налета (300 - А и Б, 150 - Ту), а в Скае тройного, сопоставимые с Ту самолеты (DC, MD,ранние А и Б) падали с такой же регулярностью, непонятно зачем вплетены ИЛ-96, Ту-204, Як-42(д), которые ни в одну из вышеуказанных категорий не входят (Ил и Ту вообще без жертв). Вот так вот...

Ответить

24.06.11 16:46

Sas

Да, вы на десятой странице почитайте очень большой и интересный пост Гостя от 09.11.2010 о самолетах возраста Ту-134, жызненно так...

Ответить

24.06.11 16:28

Гость

Обидно что воры уничтожают авиапром

Ответить

24.06.11 13:27

Гость

Гостю Да когда это было? Давным давно. Сейчас тоже самое на наших самолетах. Да еще и контрофактные з.ч. Сейчес, к счастью, до сих пор на тех же Ан и Ту полно запчастей с ограниченным ресурсом и они эксплуатируються по указанным мною принципам. А по поводу контрафакта я Вам так скажу. Вы, что наивно думаете, что на рынке запчастей Боинга и Аэробусов нет контрофакта. То, что поставляется с американских помоек нашими же соотечественниками из Америки или Китая того же, в наши авиакомпании за откат еще поискать надо. Вы хоть видели паспорт на их запчасти. Это бумажка чуть ли не от руки написанная, причем ксерокопия (такую можно за 5 мин в любом офисе сделать). Установку этих запчастей практически никто не контролирует. (американскую фирму не достать) У нас эта проблема была очень острой в конце 90-х начале 2000-х. Сейчас ни одна авиакомпания под угрозой лишения лицензии не может поставить нашу запчасть без предворительного подтверждения завода изготовителя (или ремонтного завода) о ее аутентичности. Так что выводы делайте сами.

Ответить

24.06.11 13:09

Гость

Virgin Atlantic основана в 1993 году например. А за этот же 20-ти летний промежуток времени Air France, например, убила не одну сотню человек. Поэтому, я еще раз повторюсь, дело не в возрасте а в отношении к технике и ее грамотном обслуживании. Кроме того, могу Вам сказать, что из источника, близкого к Трансаэро мне известна информация, что 747-200 будут списаны в конце лета. Так что и парк с их уходом станет очень даже молодой, к тому же вот вот поступят 777-300 и еще несколько 747-400. На данный момент одни из самых современных. Обидно, конечно, что наше быдло не умеет вести себя на борту и гадит там же где и сидит. Для сравнения рейс Санкт-Петербург - Токио и Москва - Анталья один и тот же тип самолета 767-300, но Японский рейс в идеальном состоянии прибывает в пункт назначения, а Анталийский заблеван по самый потолок и туалеты протекли до середины салона..... А вообще если вернуться к разговору о ТУ 134, то мне тоже очень очень жаль, что Российская техника умирает и никто не хочет заняться ее реанимированием не говоря уже о новых разработках. Те же самые боинги летают по 20 а то и 30 лет а Ил 86 почти все уже распилили. ОЧЕНЬ жаль, что все так ((((((

Ответить

24.06.11 12:57

Гость

Двадцать лет это что мало? Прекратите. Причем тут иностранные компании? Для типа новой России это показатель. И еще с учетом их парка это прекрастный показатель Не смешите. Тогда, следуя Вашей логике, давайте считать и региональные авиакомпании. Некая авиакомпания "Х" летает по Сибири 5 лет без происшествий - из этого выходит, что она самая безопасная? и учитывая,что она летает на 30-летних Ан, то вообще она мегабезопасная!

Ответить

24.06.11 12:36

Гость

Двадцать лет это что мало? Прекратите. Причем тут иностранные компании? Для типа новой России это показатель. И еще с учетом их парка это прекрастный показатель

Ответить

24.06.11 12:32

Гость

Трансаэро - одна из 10 самых безопасных компаний мира, не имеющая за всю историю своего существования ни одного проишествия с человеческими жертвами. Поэтому, прежде чем обсуждать флот и года выпуска самолетов поинтересуйтесь как их обслуживают. Для самолета важен не возраст а ресурс и правильное техническое обслуживание. Президент США летает на старом 747-200 и прекрасно себя чувствует. Я не противник Трансаэро, но по сравнению с ведущими мировыми авиакомпаниями у Трансаэро еще детский возраст. Посмотрите год образования других авиакомпаний. Большинство из них на рынке уже по 40-50 лет.Так что безаварийность Трансаэро - мизирный показатель.Если они ещё 20 лет без аварий проработают, вот тогда и будете говорить об абсолютной безопасности этой авиакомпании

Ответить

24.06.11 12:32

Гость

Да когда это было? Давным давно. Сейчас тоже самое на наших самолетах. Да еще и контрофактные з.ч

Ответить

24.06.11 12:12

Гость

На счет обслуживания согласен. Но если кто-то не знает, то до недавнего времени наша техника эксплуатировалась по рессурсу и сроку службы. Т.е. если например насос или электронный блок положено через 2000ч. налета отправлять в капитальный ремонт, то это делается вне зависемости от того исправен он или нет. Дальнейшая эксплуатация комплектующих без проведения кап. ремонта запрещена. На Боингах и Аэробусах практически все эксплуатируется по тех. состоянию, т.е. отказал тот же насос или блок только тогда его меняют. Так что советская система эксплуатации авиационной техники в отличии от западной имела приоритет в угоду безопастности а не в угоду коммерческой выгоды

Ответить

24.06.11 12:09

Гость

xmaxxx от политика согласен! только от выплат таких размеров у педведева с мутиным бюджет по швам разойдётся. если для США авиакатастрофа - это всоего рода нонсенс, действительно ЧП с выяснением и разрешением причин, а в нашей стране, разбившейся самолёт - статистический объект и две пары сдвинутых бровей на совещании правительственной шайки. возгласы придурка-маломерка о выведении из эксплуатации 134 - это как единственный выданный продукт деятельности серого вещества данного ВЛАСТИТЕЛЯ. На мой взгляд, выведение из эксплуатации не реши, а может даже и усложнит ситуацию. Должна быть отработана методика контроля, приведение технических норм в соответствие техническими стандартами нынешнего времени, а не 70х годов прошлого века (а так оно сейчас и есть), как самого воздушного парка, так и обеспечивающих и обслуживающих служб. Примеров могу привести множество, один из них: работал в одном крупном аэропорте, интересный факт - как известно, дабы исключить образование льда на фюзеляже самолёта, перед вылетом, ВС обрабатывают противообледенительной жидкостью. Осенью, уже при t +5 все иностранные компании в обязательном порядке такую услугу заказывают, однако, ни один российский перевозчик нести траты на такие вещи не желает. У иностранцев очень жесткие требования к центровке багажа в самолёте, наши, за редким исключением, к такому роду требованиям относятся спустя рукава. Примеров масса, привёл лишь несколько. При выведении одного типа ВС из эксплуатации, намёк правительства - на приобретение нашей новинки (цена не маленькая). Разумеется перевозчики одномоментно поднимут цены на перевозки. В этих же условиях, не потянув затрат региональные компании основательно провалятся и некоторым придется покинуть рынок, что приведёт к снижению конкурентноспособности и росту естественных монополйи. Что такое монополия в России - мы знаем на примере нефтеперерабатывающего комплекса (цены на бензин). А ведь качество и безопасность останутся на прежнем уровне. Пилотов так же будут учить управлять ВС на пальцах, аэропорты и диспетчеры над техническим улучшением работать не будут - однозначно (некоторые из них за год по 5 млн. у.е в оффшоры выводят). Службы сертифицирования и контроля как брали взятки, как имели формальный подход, так с этим и останутся. Примитивно - охрана на входах в аэропорт как не досматривала, как и не будет - а зачем? Всё это полный безосновательный мутинско-педведевский бред, несённый в массы на кануне выборов и не более того.

Ответить

24.06.11 11:18

Гость

Трансаэро - одна из 10 самых безопасных компаний мира, не имеющая за всю историю своего существования ни одного проишествия с человеческими жертвами. Поэтому, прежде чем обсуждать флот и года выпуска самолетов поинтересуйтесь как их обслуживают. Для самолета важен не возраст а ресурс и правильное техническое обслуживание. Президент США летает на старом 747-200 и прекрасно себя чувствует.

Ответить

24.06.11 10:07

Гость

А зачем старье на старье менять. Может сначало надо наладить производство наших новых самолетов, дать беспроцентный кредит от государства нашим авиакомпаниям на их приобретение, а уже потом заставлять всех списать Ту-134. Иначе получиться, что мы свои хорошие но старые Ту-шки поменяем на их старые Б и А.

Ответить

24.06.11 9:04

Sas

у нас Боинг или Эрбас 70х-80х годов ------------------------------------------------------- Таких даже у Трансаэро нету. А вообще интересно: сибирский А-310 1987 г.в - старьё, а наши самоли 70-80х - еще ничего, свеженькие ?

Ответить

24.06.11 8:55

Гость

У нас нет ни одного Б или А 1980 года выпуска а уж темболее 70 годов

Ответить

24.06.11 5:38

Гость

Если не дай бог разобьется у нас Боинг или Эрбас 70х-80х годов выпуска мы что теперь и их будем выводить из эксплуатации? Но этого никто не позволит, ведь это же сверх надежные самолеты. Упал Боинг под Пермью (кстати какого года выпуска?) у нас что запретили полеты Боингов? Здесь всем рулят очень большие деньги.

Ответить

24.06.11 5:01

Sas

Только вот как-то нелогично выводить из эксплуатации Ту-134 по причине ошибки пилотов...

Ответить

24.06.11 4:48

Sas

ТУ 134 разработан на базе стратегического бомбардировщика и запас прочности у него огромен ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Но однако бомбардировщик этот, уже давненько снят с вооружения.

Ответить

24.06.11 0:24

Гость

Теперь будут списывать нам Боинги и Аэробусы БУ. Ту 134 был отличным самолетом, но отстал от времени. Где новые ...Ан, Ту, Ил... Супер Джет непонятный. Что ВАЗ, что авиация... Обидно.

Ответить

24.06.11 0:03

xmaxxx

Гостю немного ушедшему в политику Полностью с Вами согласен. Крыс и Головастик считают себя умнее классика, сказавшего, что человечесая жизнь бесценна, они официально ее (цену) озвучили, причем (экономисты е..баные) про инфляцию не забыли (был лимон за тело, теперь аж три), какая у них железная уверенность, что все продается (покупается). Конечно зачем решать проблему, если с отката деньжат откинул и волки сыты и овцы целы. Вообще, как юрист (очень стыжусь, что Головастик тоже так себя называет) могу сказать, что это очень опасная тенденция (все мерять деньгами), попробую пояснить - мой доход 300 тыс.руб в год, представте, что я старенький и мне жить осталось лет пять, или, что я помоложе ,но живу на переферии и имею доход 150 тыс.руб в год, или, что я совсем молодой, но живу в совсем далеком колхозе и дохода вообще не имею по причине всеобщего развала, как и не имею веры в будущее, но имею семью, которую не могу прокормить и поэтому напившись с горя подумываю о петле, а тут вот он шанс - любой несчастный случай (пожар, взрыв, обвал и т.п.) и моя семья (пусть хоть и без меня) имеет большие ( даже по столичным меркам) деньги, на которые в далеком колхозе спокойно проживет всю жизнь. Кстати под эти мерки подходят люди с неизлечимыми заболеваниями, утратившие (все из-за того же развала) веру в излечение и только ждущие свою смерть. Еще страшнее то, что в результате такого "несчастного" случая пострадают посторонние лица. Конечно, моя точка зрения спецефична (думаю из-за моей работы), но почему бы и нет. А для упрощения ее понимания, представьте, что страховые выплаты (как некоторые требуют) подняли до уровня США ( 1 млн.$ - 30 млн.руб).

Ответить

23.06.11 23:20

Гость

Лететь в 35-40 летнем самолёте у которого толщина краски фюзеляжа больше чем металл как то не хочется.

Ответить

23.06.11 22:18

Гость

До чего же вы все тупые, стадо оно и есть стадо, вот и будете терпеть всю жизнь врагов медвепутов!

Ответить

23.06.11 21:30

Гость

А у нас в Мурманском аэропорту за 2 месяца было 3 инцидента с Боингами...

Ответить

23.06.11 20:04

Гость

Если бы это произошло с ЯК-40 вывели бы все ЯК-40.А вообще Медведев в чем то прав,надо вывести старинные Ан-24,26,Ту-134,Як-42 не Як-42д,Ту-154б-2.В общем все самолёты 70 начала 80х годов.Делать акцент только на Ту-134 это не правильно.

Ответить

23.06.11 18:43

Гость

ВСЕ , долетался ТУ-134, Медведев сказал вывести из эксплуатации, в ускоренном темпе.

Ответить

23.06.11 16:38

Гость

ТУ 134 разработан на базе стратегического бомбардировщика и запас прочности у него огромен, а несколько очень важных человек которые летели этим рейсом были уж очень не угодны власти, вот таким образом у нас теперь принято расправляться с неугодными, вспомните генерала Трошева!

Ответить

23.06.11 14:50

Гость

Раньше задумывался о полетах на советском авиапроме, а после этой катастрофы вообще на наших самолетах летать не буду. Уж лучше до ближайшего крупного аэропорта на хорошей АК а там поездом или автобусом, чем пережить или не пережить авиакатастрофу.

Ответить

23.06.11 14:15

Гость

Катастрофа А-320-200 а/к 'Армавиа' в районе Сочи Катастрофа А-310-300 а/к 'Сибирь' в Иркутске Авария CRJ-100SE Challenger 850 в а/п Внуково Авария CRJ-100ER а/к 'Белавиа' в аэропорту Еревана Катастрофа Boeing-737-200 а/к Itek Air в районе Бишкека Катастрофа Boeing-737 а/к 'Аэрофлот-Норд' в Перми Катастрофа BAe-125-800B а/к С-Эйр в районе Минска Катастрофа СМ-92Т Турбо Финист близ Челябинска Авария Cessna-208B Grand Caravan а/к Вельталь-авиа в Иркутской области Катастрофа Cessna 208B в районе а/п Домодедово А каким боком к нашим российским делам имеет отношение катастрофа в Бишкеке или Ереване ? Тогда нужно вообще все мировые катастрофы сюда лепить. И если сюда же совать потерянные самолеты типа Сессна, то и тогда можно собрать все аварии малой авиации в нашей стране и картина будет очень неприглядной ибо Ан -2 и Ан-24 тоже статистку не красят. Некорректно это. Берем катастрофы пассажирских самолетов примерно одного класса и получается, что при всё возрастающем количестве иностранных самолетов падают однако же отечественные. Вот и получается, что они плохие. И не важно в силу чего, возраста или конструтивно. Они убивают людей и их нужно менять. Отечественных нет. Жалкие летающие два десятка Ту 204 не в счет ибо они буржуям не конкуренты. Президенту один единственный самолет сделать не смогли, вернули на исправление косяков, какая уж тут конкуренция. Следовательно остаются Боинги и Аэробусы, на которых летает весь мир и в очередь стоят за новыми. Можно, конечно тут орать о великих традициях и патриотизме, величие нации приплести, требовать возродить родной авиапром ( как это вы себе представляете практически? Так же как автопром?) но летать нужно сегодня и оставаться живым.

Ответить

23.06.11 12:58

Гость

Люди, да, экипаж, да, самолёт, но задумайтесь, почему в основном самолёты чаще валятся именно на российской территории? Много ли вы вспомните, за последнее время, катастроф самолётов (не зависимо от типа) российских авиакомпани на территории иностранных государств??? По моему мнению, дело в самой системе!! Я почти 10 лет проработал в авиации. Посмотрите какими техническими средствами владеют наши аэропорты... Ужас!!! Современными системами снижения владеют в основном московские порты. Иные, как и 70 лет назад заводят по приводам. Погрешность диспетчерских РЛС, как и их сертификация, оставляет желать лучшего. Диспетчеры вообще стали считать, что их роль в обеспечении полётов исключительно пассивно-статистическая. Один из российских портов (называть не буду) 5 месяцев осуществлял заправку некондиционным топливом. Он же выпускал в полёт ВС с превышением весовых норм, из-за чего некоторым ВС приходилось на запасной уходить. Вы послушайте выпускников лётных учебных заведений о том как и чему их там учат.. Да их только к работе бортпроводников допускать можно! У меня друг выпускник такого лётного,,, фактический налёт по выпуску у него - 70 ЧАСОВ!!! Прибавьте к такому лётчику техническую оснащённость аэропорта, технически устарелый (даже хоть и надёжный) самолёт и прочее (погода, усталость, экономия компании) Что в итоге получится?!?!?! Самим не жутко?? Дело в системе! Посмотрите кто и как нас сейчас "лечит", чему учит наших детей, как блюдёт правопорядок на улице... Вы думаете проблемы только в этих сферах, а в авиации всё зашибись??? Вы глубоко заблуждаетесь!! Порой кажется, что мы в шаге от бездны.. Лично меня уже воротит от заезженных фраз про модернизацию; от этих рыл киндеров-маломерков Педведевых; от хитровыеб.ой крысиной морды Мутина и прочих педросовских Хрызловых... 20 лет правящих демо-модернизаций привели к полной и конкретной жопе во всех сферах, куда не плюнь. А от их вонючих, пост-фактных, наигранных соболезнований БЕЖАТЬ хочется и только... Вы не думайте, я не политизирую и ни к чему не призываю... а ведь действительно страшно, страшно за детей наших, родителей, за стариков, и чем дальше, тем хуже.... как мы живём, куда мы идём, к чему придём и кто нас встретит... увы, но это реальность наших дней. экипаж прощается, мы рады видеть вас снова...

Ответить

23.06.11 12:41

Гость

Гостю " Какая ещё нужна статистика, чтобы придти к выводу о необходимости немедленной замены наших самолетов на не наши, т.е ненадежных на надежных?" Катастрофа А-320-200 а/к 'Армавиа' в районе Сочи Катастрофа А-310-300 а/к 'Сибирь' в Иркутске Авария CRJ-100SE Challenger 850 в а/п Внуково Авария CRJ-100ER а/к 'Белавиа' в аэропорту Еревана Катастрофа Boeing-737-200 а/к Itek Air в районе Бишкека Катастрофа Boeing-737 а/к 'Аэрофлот-Норд' в Перми Катастрофа BAe-125-800B а/к С-Эйр в районе Минска Катастрофа СМ-92Т Турбо Финист близ Челябинска Авария Cessna-208B Grand Caravan а/к Вельталь-авиа в Иркутской области Катастрофа Cessna 208B в районе а/п Домодедово Это то. что с ходу вспомнилось. Если посидеть могу еще десяточек накидать. Плюс аварийные посадки отказы двигателей, не уборки шасси. Если об этом благодаря лобби не говорят по телеку, не значит, что этого нет. Самолеты менять надо, но не на иностранное старье, а на наши новые надежные и недорогие самолеты.

Ответить

23.06.11 11:48

Гость

Ту-134 САМ не падает! Самолёт - сверхнадежный.....а вот за штурвалом сидят иногда через чур самоуверенные люди!

Ответить

23.06.11 9:13

Гость

Всё понятно, бедный экипаж виноват в катастрофе, не ушел на второй круг, сэкономить хотел ( вот уж бред полный) и т.д. и т.п. Только вот в России за последнее время упали и сгорели исключительно отечественные самолеты ( боинг был в Перми три года назад). Иномарок летает в разы больше, а как авиакатастрофа так обязательно родной Туполев присутствует. Люди гибнут десятками и убивают их наши самолеты. Какая ещё нужна статистика, чтобы придти к выводу о необходимости немедленной замены наших самолетов на не наши, т.е ненадежных на надежных?

Ответить

23.06.11 4:09

Sas

Интересно могло бы ли такое произойти будь этот Ту-134 оборудован СРПБЗ ?

Ответить

23.06.11 3:37

Пакс

Ога, а то, что боинг аварийно сегодня сел в Ростове на Дону - это умолчат! Как же, это ж боинг

Ответить

23.06.11 1:45

Гость

100%,сейчас начнут что мол ТУ-134 плохой самолет и т.д. dfzx4

Ответить

22.06.11 22:52

Пакс

И такое не в первый раз уже, а потом все валят на технику ((

Ответить

22.06.11 17:53

Гость

Потому,что,хотели сэкономить,не хотели идти на второй круг,это лишние расходы для авиакомпании,вот и побоялись что вычтут с них,и вот результат...

Ответить

22.06.11 17:39

Пакс

Во вчерашней авиакатастрофе виноват только экипаж! Им диспетчер настоятельно рекомендовал уйти на второй круг, нет, они поперли! То же самое было с самолетом качинского под Смоленском!

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 678 9 10 11 12 13 14 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/tu-134/8.html 8 1 1