Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-134

Форум самолета Туполев Ту-134

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-134

31.05.10 22:10

Гость

А, может быть, все-таки не 70, а 40? Или 25, например? www.kassa-b.ru/articles/2578.html

Ответить

31.05.10 21:45

Гость

Порядка 70 процентов от стоимости билета составляют топливные сборы. Жрет он дохрена топлива и с этим не поспоришь. А если кто-то умеет делать самолеты, то честь им и хвала...а мы так и будем ждать чудес, что придет дядя,наведет порядок и мы неистово начнем строить самолеты.Хрен там был, прокакали мы наш авиапром.АМИНЬ.

Ответить

31.05.10 19:31

Гость

Сдаётся мне, что авиакомпании искусственно нагнетают обстановку вокруг собственных затрат на топливо. Из общей цены билета топливный сбор - отнюдь не 100%. Сколько именно - не знаю, но эту часть цены для Ту-154 увеличить пропорционально расходу топлива - и вы даже не заметите разницы. Просто кому-то очень хочется завоевать российский рынок.

Ответить

31.05.10 16:53

Гость

Ту-154 быстрый самолет,можно сказать самый быстрый,дело в том что в то время когда его проектировали как и 134,проблем с керосином небыло как и с ценами на него,хотите скорость расходуйте горючее. На каждый час полета 154 расходует тонну горючего больше чем А320,а для авиакомпаний это деньги,а для пассажиров цена на билет.

Ответить

31.05.10 10:02

Гость 80

ТУ 154 действительно быстр! Краснодар- Москва за 1час 50мин! Сейчас вместо него Аэрбас летит 2часа 10минут, хоть и Аэрбас моложе и навороченей. ТУ 154М вообще самый быстрый в своём классе, крейсерская 950 км в час. А звук движков просто музыка! Ту 134 прекрассная машина, летал много раз и не смотря на возраст летит иногда быстрее Боингов и Аэробусов на тех же маршрутах. Браво ТУполев!

Ответить

30.05.10 18:52

Гость

Надежность такого оборудования как раз таки элементарно объясняется. Отказ или погрешность его не ведет к серьезным последствиям. А компьютер запросто самолет угробить может. Ту-154 я люблю и за красоту и за скорость и за звук двигателей (грустно и страшно представить что никогда больше не услышу его). Он имеет еще право на существование, я считаю. И, почему-то, современные навороченные самолеты все ползут как черепахи по сравнению с ним. Так вот, жаль, но никакого удовольствия от полетов, когда снимут тушки, я уже испытывать не буду. А пока что век удовольствий еще не прошелд... И не надо его торопить...

Ответить

30.05.10 18:37

Гость

Пользовался раньше активно.Но это скорее были полеты "за компанию",военный борта.Может и воспользовался, да на расстояния летаю от 3к и выше. Красота не технический факт.Надежность?Какая может быть надежность у самолета с таким скупым аэронавигационным оборудованием?Ту-154 тоже мой любимый самолет и любим мне он только из-за красоты и воспоминаний из детства. За Вас ничего я не решаю.Решают за НАС.И если наш загибающийся авиапром ничего не может предложить нашим авиакомпаниям,им предложат французы, американцы,канадцы и бразильцы...И будем все мы летать на буржуйских самолетах,вспоминая красивый и быстрый Ту.

Ответить

30.05.10 18:09

Гость

Представьте, я за границу не летаю. Скажите, какая лично Вам выгода от уничтожения тушек? Вы же и так ими не пользуетесь, наверняка. Их и так уже ничтожно мало. Чего Вы ДЛЯ СЕБЯ добиваетесь этими своими выступлениями? Дайте им дожить эти свои 2 (или больше) года спокойно. И нам спокойно на них долетать. Технические факты Вас интересуют? А того, что он красив и надежен не достаточно? А за Ту-154 (самый мой любимый самолет) я могу сказать, что помимо этого он еще и самый быстрый. Вы уже просто не в свое дело лезете и хотите за меня решить, на чем мне летать. И, похоже, уже решили. Радуйтесь.

Ответить

30.05.10 17:57

Гость

Понимаю Вас.Интересно только почему А/К UTair (№1 по внутренним перевозкам по результатам 2009 года) выставили на продажу.Убыточная компания, старый и изношенный авиапарк. Скажите,а путешествуя за границу какими самолетами вы летаете?Наверно корявыми (уж не знаю почему) боингами и эйрбасами?! А хотите того или нет 2 года и выбора у Вас не будет,будете выбирать либо Эмбраер,либо Бомбардир...или в-737 а может и горячо любимый эйрбас... Вы так яростно защищаете "Свисток"...объясните почему?Перечислите мне его плюсы, пожалуйста.Чем от так хорош?Технические факты интересуют, а не сопливая ностальгия по СССР и детству.

Ответить

30.05.10 17:43

Гость

Плевать мне на убытки авиакомпании. И для себя я меньше риска вижу в полете на Ту чем на корявых автобусах. Пока еще есть у меня право выбирать (пока не распилили последние наши самолеты) и я выбираю Ту. К чему Вы еще больше торопите авиакомпании от них избавляться? Чтобы лишить меня выбора, на чем летать? Вам-то ведь на ваших боингах с автобусами никто летать не мешает, оставьте нас с нашими самолетами в покое уже!

Ответить

30.05.10 17:18

Гость

Ваше право.Однако придет время и ютейр порежет их,или поставит на хранение.Ту-это убыток авиакомпании и риск для пассажиров.

Ответить

30.05.10 14:22

Гость

А вот я, например, не одобряю факт эксплуатации аэроавтобусов. И что?

Ответить

30.05.10 13:45

гость

точно!аэрофлот глупцы,срочно на хранение все эйрбасы! неоходимо незамедлительно переходить к эксплуатации свистка!!!Так же всем авикомпаниям поставить в строй ил-18, ан-24. А то ишь,зарубежного производителя обогатить решили,на горючке хотят экономить! Мужчина,век прекрасного ту-134 прошел,пришло время с ним попрощаться.Лично я категорически неодобряю факт эксплуатации ЮТейром свистка.

Ответить

30.05.10 9:27

Гость

Ютейр-молодцы!Аэрофлот-ВАРВАРЫ-Списывать такие машины!

Ответить

29.05.10 13:32

для гостя от 28.05.10 Спасибо. нечасто сейчас услышишь от простого пассажира теплые слова в адрес своего самолета... Мы ЕЕ(к 134 как то привыкли обращаться в женском роде-но это наше,летчитское) тоже любим и ценим. Но. маленькое замечание. Наличие застекленной кабины штурмана ни коем образом не говорит о годе выпуска. машины без кабины штурмана и с таковой выпускались параллельно. Просто с стеклянным носом шли в ГА СССР(и в ВВС в качестве VIP-салонов). А с "деревянным" на экспорт(локатор на классике с бомбардировщика(наплыв перед передней ногой) вот и нельзя его было за рубеж),а так же в МАП(мин авиа пром)в качестве ведомственных машин,и в ВВС-переделывались под УБЛ-это тушка с длинным-предлинным носом(от ту-22м)для тренировки летчиков дальней авиации. Даже когда появились ту-134б,то все равно выпускались вместе с А. я довольно много летал на 65571(такой старый номер потому что она была салоном в ВВС и в ГА попала только в 2000г,вот и дали номер списаной ранее машины)-это предпоследняя тушка сошедшая с конвеера-так вот она классика, с кабиной штурмана. С Ув RR

Ответить

28.05.10 11:38

Гость

Летает ещё дедушка Ту134! Простой и надёжный аппарат. Не давно видел,ещё со штурманским окошком .т.е очень старенький но технически вполне хороший. На нём вроде таможенники летают. А самолёт все таки отличный, родной какойто, самолётик из светлого советского прошлого...можете назвать настольгией

Ответить

26.05.10 0:49

Гость

Дмитрий,пока UTair заменит ту-134 на бомбардира (у них уже один есть!!!!!!) ваши внуки (внучки) дедушками (бабушками) станут.Так что еще полетаем на Туполе, не переживайте.

Ответить

25.05.10 13:47

airbus97

Самолет красивый и надежный, но уже старичок, которому на смену придет Бомбардир (UTair), А-319, но ни как не самолеты российского авиапрома

Ответить

20.05.10 1:05

Boris

Красивый, надежный, крепкий самолет. Передовой для своего времени. А то, что на смену ему не пришли 334, 444 и т.д., - вина тех, кто довел нас до уровня африканских стран покупающих всякий авиасекондхэнд..

Ответить

12.05.10 19:21

Гость

Ту-134 запомнился в первую очередь резким взлетом, кстати это был первый самолет где была сделана попытка снизить шум в салоне. Вобще Ту-104 понравился больше в свое время.

Ответить

07.05.10 10:43

Гость

Летел не так давно компанией " Ямал".Шум действительно впечатляет, но так машина разработана в 60-х годах! И уже 29 лет как снята с производства! По тем временам конечно хороший аппарат, но время летит и соответственно должны вместе со временем летать более современные, например Ту 334 или Ан 148- думаю это достойная замена заслуженному ветерану Ту 134.

Ответить

05.05.10 19:05

Гость

Сильный шум. Летал несколько раз на месте правака, неприятно удивило одно обстоятельство, при посадке(касании и пробеге) было такое ощущение, что оторвется приборная доска

Ответить

27.04.10 0:20

Гость

Ребят мое мнение-Нона просто напилась и дула на иллюминаторы.Ту-134 отличный самолет,летал правда один раз аэрофлот-нордом,полет оочень понравился,звук двигателей просто песня,единственное что не понравилось эт конденсат на курте и кресла немного расшатанные(ну это я так придираюсь)

Ответить

26.04.10 19:38

Гость

картман!!!!! у супердж. корпус наш,и т.д.70% нашего

Ответить

16.04.10 8:34

Гость

Уважаемая Нона, у Аэрофлота уже несколько лет нет в эксплуатации Ту 134! Что у вас за вертуальный Аэрофлот?! Может вы путаете 134 с ТУ 154? Ну а вода в салоне это естественно конденсат из за плохого кондеционирования.

Ответить

16.04.10 4:09

ГостьS.P

Нонна вы просто фантазерка вам книги фантастические писать. Вода в самолет неможет попасть потоиучто это уже разгермитизация салона. И тогда небыло бы воздуха. Насчет замерзших иллюминаторов они замерзнут в том случае если в самолете минусовая температура т.е от дыхания пассажиров. Может вы и вправду в какомто холодильнике были вместе с зомби во сне

Ответить

13.04.10 15:45

Лёха

Замена ТУ 134 давно готова это ТУ 334! Вот только ему палки в колёса вставляют и не дают "зелёный свет!". А вообще в ТУ 334 учтены все недостатки Ту 134. Ту 334 уже почти серийный,современный самолёт. Пора его выпускать и покупать!

Ответить

13.04.10 14:38

Гость

Для своего времени - это была замечательная машина ( 1966г. ) , но сейчас спустя 45 лет вы уж извените ! Представьте 1955г - самый передовой самолёт того время был ИЛ - 14 представьте ещё, чтоб он летал бы до 2000г. это теже 45 лет. Сейчас уже давно должен бы летать ТУ - 444 , а не 134-й. да и движки наши прожорливые уж больно очень, а комерция этого не потянит, вот и сделай ты хоть самый замечательный самолёт ( я имею ввиду сам аэроплан ) и оборудуй его нашими движками и его никто не купит, ни одно авиопредприятие - оно разорится, потому что у других старые, но экономичные БОИНГИ.

Ответить

05.04.10 11:02

Гость

Угу, рентабелен... А319 тащит 150 пассажиров с расходом 2 600 кг/ч, Ту-134 80 пасажиров с 2 500кг/ч. Удельный расход А-319 20.5 г/пасс.км, а у свистка 45.0 Рентабельнее не бывает. То то у Ютейра билет Мск-Сургут стоит как у Аэрофлот Мск-Нью-Йорк.

Ответить

02.04.10 12:32

Гость

ту-134 еще рейнтабелен, просто выводят потомучто старые! А вы хотели комфорта Боинга 777 на военном самолете?! я чтото не пойму ! Я склонен не верить многим кто пишет про то что вода течет с потолка и вокруг иллюминаторов изморозь- ибо наслышался много в аэропотпах от не разбирающихся в авиации людей -пример- летел из тюмени, задержка рейса по причине плохих погодных условий аэропорта прибытия, сначала посадили нас в самолет (его откатили со стоянки , начали запуск двигателей ,но после запуска самолет вновь зарулил обратно на стоянку- не стали взлетать из за метео условий аэропорта прибытия. Так вот это была предистория, теперь самый смак- сидя в накопителе слышу как рядом сидящяя пассажирка звонит по мобильному и говорит что выехали на впп , почти взлетели ,но чтото не заладилось и нас привезли обратно на стоянку и выгнали из самолета, и зделала потрясный вывод в своем разговоре-САМОЛЕТ СЛОМАЛСЯ, как зделают так и вылетим))))- мне было очень смешно, как например и сейчас когда вы пишете что текла вода итп, ИМХО- скорей всего капнула капля конденсата на вас (иногда случаеться на всех ВС), изморозь появилась снаружи эллюминатора, и вы расписали как неизбежную катастрофу)))))))))))) а виной ваших мучений был не самолет а АК))))))))))))

Ответить

30.03.10 17:44

Гость

Нонна, Аэрофлот очень давно на Ту-134 не летает скорее всего вы лдетели его дочками

Ответить

13.03.10 0:46

Гость

АФЛ нелетает на них потмучто большая часть самолетов старая и прожорливые . Остальные свежее но опятьже прожорливые. Вот и непокупают их АК.

Ответить

11.03.10 1:14

Гость

ЯК-42Д - НАМНОГО ЛУЧШЕ И НАДЕЖНЕЕ ЧЕМ ТУ-134

Ответить

10.03.10 21:18

летник

Почему АФЛ летает на арбузах а не на ТУ-134,154,204,214, на Ил- 76,86,96???????????????????????????????????????????????????????????????? кажется что АМЕРИКО-ФРАНЦУЗСКАЯ АК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ответить

21.02.10 13:17

Гость

Насчёт Ту-134 не знаю, но Ту-154 девяностые годы очень сильно испортили статистику.

Ответить

21.02.10 12:47

доброго всем дня. А откуда данные что в 90-е катастрофы увеличились? Они то как раз уменьшились,и вообще в плане безопасности полетов 90-е самые (как ни страно,хотя и этому есть логическое объяснение) удачные. Поспособствовало этому и значительное уменьшение объемов,и повышение качества летного состава(остались то в основном лучшие,хотя и многих настоящие профессионалы ушли) и еще очень большой остаточный ресурс советской АТ. Проблемы стали накапливаться в 2000-е, Вместе с сильным увеличением перевозок,когда качество стало переходить в количество. Да и жить на старых запасах долго нельзя,я говорю не об технике,а о людях. что же касается ту-134 конкретно то последние 20 лет для типа ОЧЕНЬ благополучные. Было всего 3 катастрофы. 1 В Иваново-грубейшая ошибка экипажа. 2-в 2004 террористы взорвали волгоградскую тушку. 3 в 2007 в Самаре ЮТ-эйр -(ошибки и неподготовленность экипажа)и то там самолет показал себя с высшей стороны-при таком страшном ударе погибло всего 6 человек-хотя для родных погибших это не утешение, но на любом другом самолете жертв было бы в разы больше-это и в отчете об катастрофе есть. И ВСЕ. За 20 Безумных лет. и с каких это пор ту-134 стала в 90-е вдруг ненадежной???? С Ув. RR

Ответить

15.02.10 15:13

Гость

15.02.2010 RR, если я насчёт ресурса не прав, объясните мне пожалуйста почему отечественные самолёты в девяностых годах стали так часто попадать в катастрофы.

Ответить

15.02.10 10:32

а насчет ресурса вы не правы. ту-134 в нашей стране имеют налет максимум 35000часов,я лично работал на тушке с налетом 4000часов(это машины пришедшие из ВВС). возраст у машин и правда приличный,но с запасами прочности маленькой,ей уже делают календарный ресурс до 40 лет,и ВИП-ы,далеко не дураки(они то себя любят),и выбирают надежность. примерно половина тушек в стране в ВИП исполнении-это просто сказка а не машины. к слову скаевские,нордовские,татарские,питерские,Ютовские боинги имеют налет по 50000-85000часов,хоть и лет им 15-25. Вот такая занимательная арифметика... С Ув RR

Ответить

14.02.10 21:41

Гость

Всё таки Боинги по большей части 15-летние, а не 25-летние.

Ответить

13.02.10 8:39

Гость

ДА ТАКИХ БОИНГОВ НАВАЛОМ. НА НИХ ГРУЗА ВОЗЯТ. А У НАС ЛЮДЕЙ.

Ответить

13.02.10 0:10

Гость

Так опасными они стали потому что хрен знает какой ресурс уже долётывают. Однако любой Боинг при такой эксплуатации даже не взлетел бы.

Ответить

12.02.10 21:33

АЭРОЗНАТОК

тушки опасными стали 154-й на3-м месте в десятке опаснейших само-тов мира,а134-й на 6-м!!!!!!!!!!!Боязно летать! Но я им доверяю!!! ТУ-ЭТО СИЛА,ЭТО КРЫЛЬЯ ДЛЯ СТРАНЫ!!!!!!!!!!!!!!

Ответить

12.02.10 12:35

Гость

А ВСЯ ПРОБЛЕММА В ТОМ ЧЕГО У НАС НАВАЛОМ. В ТОПЛИВЕ. А ТУ134 хороший но старый уже. нам тоже нужна глубокая модернизация. но её нет .

Ответить

12.02.10 12:03

Гость

Леха я согласен с тобой! Наш Аерофлот никакой пользы и никакой помощи для нашего авиапрома несделал! Это наш государственный перевозчик! Вот к примеру гость 12.02.2010 который предлагает Тупавиа назвать Ютэйр,да им памятник поставить надо,а вы еще и глумитесь над ними, вы представляете Эйр Франс лили Люфгансу без Эйрбасов,или Юнайтед без Боингов? Это госсударстенные компании кстати! Которые подерживали и будут подерживать свой авиапром и помогать в разработках новых самолетах! По простой причине, они думают о своей государственной безопасности,они думают о независемоти от импорта и они думают о своем народе,а это миллионы рабочих мест,то о чем у нас непринято думать! А зачем,нас же это некосается! Поэтому у нас в стране сотни людей жируют, тысячи живут, а миллионы выживают!

Ответить

12.02.10 9:18

Лёха

Хорошо тогда вопрос. Почему наши новые разработки не выгодны компаниям? Или хотите сказать,что Боинги И Аэрбасы которые они преобретут, сделаны с чистого листа? Раз уж речь зашла за СССР,то чем плохи эти разработки? В Стране Советов летали только на своих самолётах и не зависили от импортных деталек,но не об этом речь. Соглашусь с вами,что разработки восновном Советские,но в авиастроении да и вообще в машиностроении всё создаётся именно на прошлых разработках. Большинство новых самолётов и машин,ничто иное как глубокая модернизация старых, хоть это Боинг, хоть ИЛ. Ну насчёт Аэрофлота погорячился конечно,но ведь у крупнейшего перевозчика больше нет самолётов выпущенных в его стране. Я могу понять,что Боинги купит,скажем, Польша или Въетнам у них нет своего авиапрома,но мы же имеем ,пока ещё, своё авиастроение. И если крупные компании не будут закупать нашу технику ,то мы потеряем свой авиапром.

Ответить

12.02.10 0:24

Гость

А ЮТЭИР. ТУПАВИА НАЗВАТЬ?. ЧТО вы говорите вообще? Все новое разработано еще в ссср. они невыгодны компаниям вот их и непокупают.

Ответить

11.02.10 9:37

Лёха

Аэрофлот давно уже распродал свои Ту134 их было много. Теперь за Ту 154 взялся было 23шт. Яки-убрали. Ил 62 гнеют на аэродромах,Ил 86 отдали дочерним компаниям, Ил 96 было 6 все не летают,говорят готовят к списанию. Всё заменяют на Боинги и Аэрбасы! Предлагаю новое название для Аэрофлота ,пример БОИНГФЛОТ или АЭРОБАСФЛОТ..... Мне грусно,что крупнейшая авиакомпания России ведёт себя не патриотично. Почему не заказывать для замены ТУ154 тот же ТУ 204, Ту 214 для замены ТУ 134 можно брать ТУ 334,или Ан 148, а ИЛ 96 -вообще списывать грех,у нас президент на таком летает и мы хотим тоже! Теперь о Ту 134. Машина надёжная,но к сожалению устаревшая. Заменить бы её на Ту 334 как я писал выше и это было бы прекрассное решение. Ведь ТУ 334,как раз устранил все недостатки 134-ки. А вообще машина отлетала столько лет,во многих фильмах снималась, в том же всеми любимом "С лёгким паром" Женя летел в Ленинград именно на Ту 134,Итальянцы в России на дорогу садились...Короче аппарат заслуженный и в своё время был хорошим самолётом если используется до сих пор.

Ответить

11.02.10 5:25

Гость

НА ШЕСТОМ МЕСТЕ В РЕЙТИНГЕ САМЫХ ОПАСНЫХ САМОЛЕТОВ

Ответить

05.02.10 4:01

ГостьP.S

ТОЛЬКО И ОРУТ ЧТО ВСЁ СТАРОЕ И Г...О . И НИЧЕГО НЕДЕЛАЮТ ДЛЯ ОБНОВЛЕНИЯ ПАРКА. САМИ КАК Г...О.

Ответить

04.02.10 20:07

Гость

Возможно, даже так: иностранный самолет с иностранными летчиками - погода, иностранный самолет с нашими летчиками - ошибка летчиков или пьянство, наш самолет с нашими летчиками - самолет г-но. Слишком уж всё предсказуемо...

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121314 Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.