–егистраци€ «абыли свой пароль?
¬ойти как пользователь
¬ы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
јвторизовыва€сь, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»
—ј…“ є1 ƒЋя ј¬»јѕј——ј∆»–ј
¬ойти
ћинилайнер - коллекционные модели самолетов

‘орум самолета Boeing 737-400

¬нимание! ќставл€€ сообщение на форуме, ¬ы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами —ќ√ЋјЎ≈Ќ»я ќ  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ—“»

¬аше им€:   ¬ставить изображение
07.02.11 2:28 √ость

интересно евгений у нас не имигрант,там чтобы получить гражданство нужно показать свою ло€льность государству

ќтветить
05.02.11 16:34 √ость

5.  огда выход€т интерцепторы, самолЄт резко проваливаетс€ вниз. ќщущение не из при€тных. ¬р€д ли это совпадение, что в воздушную €му самолЄт попадает одновременно с выпуском интерцепторов. 6. Ќа ј320 и “у-154 € козлени€ не замечал. ћожно сколько угодно говорить, что западный авиапром лучше. Ќо тут надо учитывать, что отечественный авиапром был 20-30 лет назад - сейчас его практически нет. » сравнива€ отечественный авиапром с западным, нужно сравнивать самолЄты одного и того же класса и поколени€. ѕри таком сравнении отечественный авиапром не проигрывает зарубежному. ј сравнивать старый отечественный самолЄт с новым зарубежным - всЄ равно что сравнивать ѕобеду с ћерседесом. ј ѕобеда - вовсе не плохой автомобиль дл€ своего времени! ј Ѕоинг-737 классик с “у-154ћ сравнивать всЄ же можно: ведь они были сделаны в одно врем€ и они одинакового класса. » это факт, что Ѕоинг-737 лучше “у-154 только по экономичности. Ѕезопасность Ѕоинга-737 и “у-154ћ сравнивать не очень корректно, потому что почти все катастрофы “у-154ћ происходили по причине ошибки экипажа, а Ѕоинга-737 - по разным причинам. — точки зрени€ статистики “у-154 проигрывает, а с точки зрени€ надЄжности - выигрывает. я реалист. ѕоэтому и не считаю всю отечественную продукцию мусором. ¬сего доброго.

ќтветить
05.02.11 15:56 √ость

1) ну допустим 2) может вам и вправду не повезло с бортом 4) наверно всЄ таки совпадение. 5) а вы не допускаете возможность воздушной €мы, допустим? или в чЄм выражаетс€ это чувство "что самолЄт падает"? 6) козление очень попул€рное €вление у узкофюзел€жных самолЄтов. не только у 737! Ќа 767 (с которым вы так любите сравнивать) такое €вление мало веро€тно (хот€ естественно не исключено). Ќет мен€ не часто оскорбл€ют. ѕросто мен€ бес€т люди, которые сравнивают отечественный авиапром и западный, при этом не в пользу западного. »ногда не сдерживаюсь. “акое чувство что такие люди живут где то в сказке, и вид€т всЄ через розовые линзы.  атастроф происходило много, это да. Ќо это не по тому, что самолЄт опасный, а потому что их очень много эксплуатируетс€ (к сожалению точной цифры выпущенных моделей классик не знаю, а предполагать не хочу), и далеко не все они случились из за отказов. ѕр афишировавшие ничего не скажу, ибо даже нечего сказать, нет слов. ¬ы не сравнивайте уровень развити€ авиационной инфраструктуры западных авиастроителей, и отечественных. » так же их продукцию. Ѕудьте реалистом. всего доброго

ќтветить
05.02.11 15:04 √ость

Ќе идиотизм, а личные наблюдени€, товарищ ≈вгений! «десь, на этом сайте, как раз и пишут отзывы, основанные на личных наблюдени€х, а не высказывани€х псевдопрофессионалов. 1. Ќа ј320 € подобного не слышал. ¬озникает при этом какой-то странный звук, который потом исчезает. 3. Ќе знаю, гидравлический там или электромеханический привод, но на некоторых бортах он уж слишком громкий звук издаЄт. ¬ам, наверное, просто повезло с бортом. 4. ѕотому что € не раз летал по этому маршруту на разных типах самолЄтов. ѕогодные услови€ при этом были одинаковые. ¬от ведь совпадение, что попал в болтанку именно на Ѕоинге-737! 5. Ќет, дело именно в самолЄте, потому что на других самолЄтах из тех, на которых € летал, за исключением Ѕоинга-767-300, € подобного не замечал. јэрофобией не страдаю. —традаю, наоборот, аэрофилией. 6. ќт пилота, конечно, зависит, но ещЄ раз повторю, это € замечал только на Ѕоинге-737 и ни на каком другом самолЄте.  онечно, не на высшем. ƒаже статистика не доказывает, что Ѕоинг-737 классик - надЄжный самолЄт. ”ж слишком много катастроф с его участием происходило. ¬от ј320 - надЄжный. ј вот то, что считаетс€ - далеко не всегда €вл€етс€ правдой! ќбщественное мнение очень сильно проработано —ћ», причЄм - так, что у всх складываетс€ мнение, что всЄ наше - дерьмо, а всЄ иностранное - супер. ѕричЄм следующим способом: все достижени€ иностранцев и наши провалы афишируютс€, причЄм зачастую - с преувеличением, а о всех провалах иностранцев и наших достижени€х почти не говоритс€, а иногда - вообще умалчиваетс€. я смотрю, вы, ≈вгений, всЄ врем€ только и ищете повод, чтобы кого-нибудь оскорбить или унизить. ¬идимо, вас в жизни очень много унижают, причЄм - по делу, а вы на этом форуме сидите, чтобы отвести душу.

ќтветить
05.02.11 14:38 ≈вгений

ахахах какой идиотизм! (см.предыдущий комментарий) 1) ¬се двигатели начинают реветь когда переход€т в режим “ќ/√ј. ” каждого звук разный, зависит от модели и марки двигател€. 3)  огда летел - не слышал. 4) ”пал! xDDD. Ѕолтанка на эшелоне зачастую зависит от ветра!  ак вы можете быть уверенным, что ветер был одинаковый, соответственно и услови€? 5) ƒело в вас, а не в самолЄте. ѕросто вы страдаете самой последней стадией аэрофобии 6) «ависит от пилота. Ќадежность не на высшем уровне? Ѕред. на ровне с а320 - считаетс€ одним из самых безопасных лайнеров, в отличии от “у-154. ѕоцреот

ќтветить
04.02.11 22:25 √ость

Ћетал € на этом Ѕоинге-737-400. ¬печатлений много, и все они непри€тные. ¬о-первых, когда двигатель начинает набирать обороты, он так взвывает, что становитс€ страшно. ¬о-вторых, при взлЄте в хвосте такой грохот стоит, что свист двигателей “у-154ћ после этого кажетс€ тишиной. ¬-третьих, гидравлика закрылков уж слишком громка€. ¬-четвЄртых, его весь полЄт немного болтает, и это точно особенность самолЄта, потому что ни в одном другом самолЄте в тех же услови€х € этого не замечал. ¬-п€тых, когда он начинает снижатьс€, возникает ощущение, будто он падает. ¬-шестых, при посадке он козлит.  ороче говор€, по ощущени€м от полЄта Ѕоинг-737-400 мне не понравилс€. ¬ “у-154ћ и ј320 € чувствовал себ€ более комфортно. ƒа и надЄжность у этого Ѕоинга не на высшем уровне. я вот не понимаю, за что многие так люб€т Ѕоинг-737?

ќтветить
27.01.11 23:49 вас€

я свои расчеты привел (хот€ бы концептуально)****************************белиберда полнейша€,вы по ходу мните себ€ финансовым гением?как вы думаете китайский авиапром когданибудь будет поглощон боингом

ќтветить
27.01.11 23:37 вас€

незабывайте что росси€ 1/6 суши и значительна€ часть перевозок у нас дальнемагистрал и ил96,ту214 прекрасно подход€т дл€ этого втора€ сторона этого люди получающие зарплату,стратегическа€ независимость,мало производ€т?постройте большие цеха,наберите больше людей,обучать негде?это лажа где а у нас училищ навалом и учить надо бесплатно за гос деньги,денег нет подыми цены на спиртное в 5раз(на спиртном в советское врем€ ракеты подымали,другое дело трезвый народ правительству не нужен),преред войной ссср отставал в авиации от немцев тем неменее развили потенциал который т€нул наши авиацию вплоть до дев€ностых(а после дев€ностых стали тупыми)---потому что так надо было и не м€млили что денег нет,россии не нужно такое ко-во самолЄтов?а за чем тогда у боинга заказали 50 шт?в конце концов на огромной и самодостаточной территории уничтожить всЄ производство чем росси€нин будет отличатьс€ от обезь€ны кроме запаха алкогол€

ќтветить
27.01.11 23:36 √ость

в среднем проект окупаеть€ при производстве 100 машин я свои расчеты привел (хот€ бы концептуально) - можно увидеть ¬аши (тоже концептуально - себестоимость, маржа, срок эксплуатации) показывающие, что сери€ из 100 машин окупаетс€ за цикл жизни машины (пусть будет 15-20 лет) - 100 машин это за 15 лет , по 0,5 машин в мес€ц или 6 машин в год. ≈сли не приведете, то ваши посты буду рассматривать (уж извините) в свете фразы "брехать не мешки ворочать"

ќтветить
27.01.11 23:21 √ость

и еще - ни одна компани€ в мире не выпускают ќƒЌ” модель. ј-318/19/20/21 - 330/340 имеют огромное колличество унификаций - кабина пилотов например. «ј счет этого происходит огромна€ экономи€ средств на разработку а компани€ имеет всю линейку лайнеров от машин дн€ 100 пассажиров до 350. Ёмбрайер выпускает несколько моделей, покрыва€ несколько сегментов рынка - это позвол€ет разработав одну мадель выпустить в итоге 2000-3000-4000 машин за 15-20 лет. ” »ла кроме »л-96 / 76 нет ничего.... а да, еще »л-114. Ќо не думаю что там есть и 1 процент унификации. ———– и тут был оригиналом - было 4 независимые (»Ћ, я , “”, јЌ) компании да еще 2 военных(ћ»√ » —”) ни одна одна страна в мире не может пот€нуть такой зоопарк - не спроста и ћакдонел ƒуглас, ни Ћокхид ћартин не удержались на рынке гражданских самолетов а были поглощены Ѕоингом. јнглийский гражданский авиапром исчез как класс, а еще в 60-е и 70-е был вполне себе ничего со своим ¬иккерсом и Ѕристолем но все они исчезли....... стоит ли удивл€тьс€, что авиапром ———– рухнул сразу после того как по€вилась конкуренци€? » не надо про злокозненный Ѕ и ј - выжить такому зоопарку было невозможно - синергии ноль.

ќтветить
27.01.11 22:36 √ость

полученные вами 60 млн в год это чиста€ прибыл и она может тратитьс€ на что уггодно. не знаю как вам а завод с прибылью 60 млн долл в год это не кисло дл€ пивного завода может и не кисло, а дл€  Ѕ проектирущего и выпускающего дальнемагистральные самолеты - это копейки, которые ведут к неминуемой гибели авиафирмы. ѕочему ? ƒа очень просто 60 миллионов прибыли в год - это 600 миллионов долларов в за 10 лет. ѕусть путем управлени€ деньгами довели до 1 миллиарда долларов.  аждые дес€ть лет нужно делать глубокую модификацию самолета, каждые 15 - выпускать принципиально новую модель. Ѕ и ј именно так и делают. ј теперь посмотрим, сколько стоит сделать новую машину. ј-380 обошелс€ эйрбасу в 12 ћ»ЋЋ»ј–ƒќ¬ ≈вро. я не знаю, во сколько обошелс€ Ѕ747 - но суд€ по всему не меньше 8-10 миллиардов. Ёто безусловно прорывные машины , допустим меньшие модели сто€т на 30% меньше - это все равно 8-10 миллиардов долларов. «авод должен за 10 лет эксплуатации модели накопить деньги на модернизацию, а за 15 - на модернизацию и новую модель. «а 15 лет нужно накопить минимум 12-15 млр долларов, что бы оставатьс€ в теме. ≈сли »Ћ будет зарабатывать по 60 миллионов в год, то через 15 лет, у него будет 1,5 млрд долларов в лучшем случае. ј нужно 15. “еперь ¬ы понимаете, почему нужно делать не по 10-12 машин в год, а по 100-150? » даже ваши абсолютно мифические 500 »Ћ-96 за 20 лет (2,5 машин в мес€ц) дадут только 5 млрд долларов через 20 лет - и этого далеко не хватит на новую машину. ќп€ть в правительство за деньгами пойдете? я могу ошибатьс€ в точных цифрах, но суть надеюсь пон€тна? ¬от почему забыть как сон историю с »л-96 а сфокусироватьс€ на 1) региональных машинах типа SSJ 2) замене “у-154 (ту-204) - машине типа ћ—-21 - и проектировка дешевле стоит и рынок больше.

ќтветить
27.01.11 20:31 ≈вгений

912, четче выражайте свои мысли. ѕо два раза перепрочел ваши сообщени€, а так их сути и не пон€л. Ќабор слов, никакой конкретики и €сности.

ќтветить
27.01.11 20:10 912

ну да опечатка.угу а ви таки уверены что европа не будет брать наши машины??? раз ви так уверены в честнои конкуренции и в том что на западе все такие рыночные тогда почему рынок западной европы будет дл€ нас закрыт?? и вообще ваши рассуждени€ весьма далеки от жизни по вашеи логике европе не стоило вообще впр€гатьс€ и создавать эйрбас. летал бы на боингах. однако почему то европа захотела иметь свои самолет. к чему бы это?.китаезы тоже хот€т свои авиапром.пока начинают с копировани€ иностранной техники и региональных самолетов. но это пока.а ведь рынок регионалов куда более насыщен авиапроизводител€ми.но ни китайцев ни €понцев это не останавливает. хот€ ни у китайцев ни у €понцев нет ни инфраструктуры ни стока запчастеи даже самолето пока нет. однако они бабки вливают.к чему би это? а зыбыл 50млн долл за машину. это вы считаете мало? дл€ сравнени€ новый ту 154 стоил около 6 млн.и этого хватало на зарпалту энергию и прочие ресурсы. у вас же вообще кака€ то странна€ экономика все что вы перечислили это входит в себестоимость продукта,то есть в те самые 45 млн(50-5)млн а полученные вами 60 млн в год это чиста€ прибыл и она может тратитьс€ на что уггодно. не знаю как вам а завод с прибылью 60 млн долл в год это не кисло.

ќтветить
27.01.11 19:29 √ость

Ѕудьте посерьезней - естественно 80-100 машин в год а не 1000 в год. ќпечатка. какие 500 машин, ¬ы что? ѕри ———–, когда западной техники не было и в помине и конкуренции , они не создавали, когда рынок дальнобоев дл€ всего блока ———– дл€ »Ћ-62 был открыт - и то за 30(!!!) лет выпущено всего 277 машин при том что пассажиропоток в ———– был больше.  роме того, ¬ы не допускаете, что Ќ≈ ¬—≈ ј  –оссии захот€т покупать »Ћ-96, в конце концов в парке любой компании есть дальнобои по крайней мере двух или трех видов - ј-340, ј-330, Ѕ777, Ѕ767, Ѕ747, ј380, а в будующем ј350 и Ѕ787... Ќа разные маршруты и даже разные дни недели став€т разные машины, чиста€ экомомика и ничего больше. »ли вы предлагатете сделать »Ћ-96 этаким Ћего, который можно будет делать на 250, 350, и на 450 пассажиров? ƒалее, ¬ы предлагате «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќќ запретить эксплуатировать другие машины кроме »ла в –оссийских ј ?  уда, куда экономически обоснованно летать этим 100 дальнобо€м в –оссии? Ѕритишь Ёйрвейс, компани€ котора€ перевозит больше народу чем все наши ј  вместе вз€тые, имеет несравнимую сеть полетов и то имеет меньше Ћ≈“јёў»’ дальников...  уда летать нашим, куда ? Ќа дальний восток? ну 3-4 рейса в день, јмерика - 5-6 рейсов, јзи€ - ну 10-15 - не более 30 направлений и то если напр€чьс€, при том что сюда будт летать и импортные ј . Ќасчет лизинга - 5 лет, хорошо, а куда лизинговой компании девать машины после 5 лет? ћашины эксплуатируютс€ 20 лет минимум, мигриру€ от одной компании к другой - кто будет эксплуатировать 10-ти летние »Ћы?  стати 767-х произведено 997 машин за 30 лет, а вернее за 25 ибо в посленее врем€ он активно вытесн€етс€ ј-330 и Ѕ-777. —равним с 30-ю »л-96 и поймем, где »л-96 а где Ѕ767. “ему об откатах € даже комментировать не хочу - весь мир летает на ј и Ѕ - и только ј‘Ћ откатывает ......

ќтветить
27.01.11 18:38 912

1 рентабельность при 1000 вс в год??? вы с головои дружите? по вашему когда за рубежом создают самолет надеютьс€ на суммарное производство в 20000 минимум??(20 лет по 1000 в год)? большинство дорогих разработок там финансирует государство в рамках различных программ. да и самолет не с 0 разрабатывают. боинг 767 не произвели и 1000 единиц скажете проект убыточен?? 2какие то странные у вас подсчеты. парк дальнемагистральных вс только афл составл€ет 20 машин,трансы сибирь,гтк, дружественное зарубежье иран венесуэла куба африка,европа(дада в свое врем€ вполне себе летали на ту 134) плюс потребности в обновлении парка вс,ведь ак не покупают вс а только лизингуют их и в средне через 5 лет потребуют новые. так что в раионе 500 машин минимум требуетьс€ за весь цикл. дл€ сравнени€ твердых заказов на 787 примрно 400 шт. однако почему то амеры считают выгодным вкладывать деньги в такои маленький объем. в среднем проект окупаеть€ при производстве 100 машин. 3 вопрос не в желании вопрос в откатах.думаете просто ак афл вдруг полюбил эирбас? инфа инсаидерска€ так что офиц пруфов не ждите. 4 про качество лучше бы помолчали видел € это европеиское качество,своими рукаим выгребал. проблем и идиотских решений у того же эирбаса навалом. характерен примре со штоками амортстоек основных опор а320 коих в афл за 7 летэксплуатации этого типа самолетов помен€ли уже далеко за сотню. так что по качеству их вс иногда похуже наших будут. во вс€ком случае у на ссамолеты сами по себе не взрывались в воздухе и не загорались на сто€нках. 5представьте себе да боинг 767 имеет число за€вленных отказов на числло вылетов из шрм процентов на 10 меньше чем ил 96,а иногда так же при том что гораздо моложе 96. 330 приход€т с завода с таким браком ,за который в союзе директора завода с должности бы сн€ли. гыыы надежность а 350 ??? вы у нас провидец однако. ну и про сток запчастеи вы больше рекламы слушаите и не такое расскажут. если этот сток и етсь то где то на марсе. иначе не скидывали бы агрегаты с нового с чека что бы выпустить старый, не тасовали бы план постановки на а чек потому что нужные агрегаты есть только на послеследуещем самолете.и самолет под мачтои по неделе а то идве не сто€ли ожиданим зпч.а что то серьеезное вроде двигател€ идет в аренду -тое сть мы его накидываем он летает 5-6 мес€цев мы его скидываем если к этому моменту есть наш мотор то ставитм если нет то самолет под мачту.

ќтветить
27.01.11 16:45 √ость

ѕовтор€ю свой пост из ветки »Ћ-96 при всем уважении к проекту »Ћ-96 у него нет никаких шансов на развитие... более того нет шансов на развитие дальнемагистральных самолетов в –оссии вообще - под этим лежит простой экономический расчет.. сколько нужно –оссии? всего авиакомпании могут экономически обосновано иметь 75-80 машин - больше просто летать некуда.... ну предположим еще 20 можно продать странам типа  убы или еще куда (идею выйти на развитый внешний рынок с »Ћ-96, где конкуренци€ просто нереальна€ - Ѕ-767, Ѕ-777, новый Ѕ787, Ѕ747, ј330, ј340, ј350, ј380, где в пустыне ћохаве сто€т сотни (!!!!) 747-200,743-300, 747-400, где дл€ обслуживани€ нужно строить тренинг центры, логистические центры запчастей, обучать ремонтников, держать сток запчастей и двигателей, и так далее - это ћ»ЋЋ»ј–ƒџ долларов инвестици€ и дес€тки лет на построение этой инфраструктуры). Ќо пусть мы нажали на наши ј  и они будут закупать только »Ћ-96. —амолет служит 20 лет (вообще больше, но пусть 20) ѕусть наши ј  будут выводить ј и Ѕ и заказывать только »лы. за 20 лет нам нужно 100 машин, ну пусть еще 50 транспортных. 150 машин за 20 лет. Ёто 1 (ќƒЌј!!!) машина за 2 мес€ца (а точнее 7,5 машин в год). Ѕолше ильюшин ничего не выпускает. јх да, еще »л-76 (тоже модель 30-ти летней давности) - но это в принципе друга€ машина.... ну хорошо, еще 100 машин нужно. 250 машин за 20 лет. 12 машин в год или 1 машина в мес€ц. ћашина стоит 50 миллионов долларов, пусть маржа 10%. 5 миллионов долларов в мес€ц или 60 миллионов в год. Ќј целый завод - зарплаты, налоги, пенсионные отчислени€, плата за тепло, электричесво , конструкторское бюро. теперь ответ крайнему гостю. ѕо пункту 1) “ќ есть дл€ ¬ас экономическа€ состовл€юща€ неважна совершенно - если потребность наших ј  компаний 5 машин в год, то все равно нужно производить?  Ѕ и завод рентабельны, когда производ€т не меньше 800-100 самолетов в √ќƒ. “о есть ¬ы готовы из своего кармана оплачивать огромные  Ѕ и заводы, которые выпускают самолеты на которые нет сбыта? я - нет. ћне ћедвепутов хватает с их саранчой. 2) –оссийские компании хот€т летать на ј-330 и Ѕ-747 - ¬ы их силой заставите летать на »л-96? 3) - 4) «а счет чего будет низка€ цена на самолет сравнимый (типа) по качеству с Ѕ777 или ј350 да еще выпускающийс€ микросерией по 2-3-4 машины в год в то врем€ как аналоги выпускаютс€ серией по 50 машин в год?  ак надежность может быть преимуществом, то есть вы априори считаете что Ѕ777 и ј350 ћ≈Ќ≈≈ Ќјƒ≈∆Ќџ чем »л-96?

ќтветить
27.01.11 13:29 √ость

1.сколько возьмЄт российский рынок,при условии запрета бу импорта 2.эксплуатанты российские компании 3.запад ни кто не заставл€ет покупать а так по желанию 4.основные преимущества будут низка€ цена,надЄжность остальное в процессе модернизации при наличии техзадани€ от авиокомпаний или росавиокосмоса (что уж там модернезировать не знаю но допустим)-древний 737 имеет кучу модификаций,а ил что недано или запрещено?

ќтветить
27.01.11 10:28 √ость

 райнему √остю ƒопустим, ¬ы модернизировали »Ћ-96 (что уж там модернезировать не знаю но допустим), Ќесколько вопросов: 1) —колько »л-96 ¬ы рассчитываете ввести продать за ближайшие 10 лет после эксплуатации 2)  то будет основные эксплуатанты 3) ≈—ли это будут иностранные ј  то потенциально кто, и как ¬ы планируете обслуживать их за рубежом (держать склады запчастей, и так далее) 4)  акие основные преимущества будут у »Ћ по сравнению с ј-380, ј-350, Ѕ777, Ѕ787, ј-330 котоые перевес€т необходимость переобучени€ летчиков на уникальный »Ћ-96 (не в смысле уникальный, а в смысле один в своем роде (например кабина ј-330 это кабина практически 1-1 ј-320 - переучивать нужно минимально)

ќтветить
27.01.11 0:36 √ость

—равнивать »Ћ-96 с Ѕ777 абсолютно неуместно.------------------------------------------------------------------------------ну такими темпами у нас нечего будет сравнивать,вы считаете что ил 96 безнадЄжно отстал и ничего нельз€ вернуть,€ например знаю что ил96 задумывалс€ как самолЄт с многократной глубокой модернизацией,и как раз сейчас такой период когда или зарубить проэкт или приспособить к современным реал€м

ќтветить
26.01.11 21:57 √ость

26.01.2011 √ость, спасибо за информацию. я, честно говор€, удивлЄн. ¬едь в “рансаэро - Ѕоинги с американских помоек, а у јэрофлота - один из новых парков в ≈вропе: с Ёйрбасами с завода. ќднако, “рансаэро его обогнало аж на 25 мест. ЌасчЄт »л-96 и Ѕоинга-777 - это моЄ личное мнение, и с точкой зрени€ мирового авиастроени€ оно никак не св€зано.

ќтветить
26.01.11 21:03 √ость

Ќемецкое исследовательское бюро JACDEC, занимающеес€ расследованием несчастных случаев на авиационном транспорте, представило свой новый рейтинг 60 самых безопасных авиакомпаний мира, который организаци€ публикует с 1973 года. »з российских перевозчиков в рейтинг вошли: Ђ“рансаэрої - c самолетами авиакомпании за 20 лет полетов не произошло ни одного серьезного происшестви€, компани€ зан€ла 10-е место рейтинга, обогнав таких европейских перевозчиков, как Lufthansa, Alitalia, Air France и KLM. Ђјэрофлотї зан€л 35-е место. я бы поставил »л-96 и Ѕоинг-777 по безопасности на один уровень. —равнивать-то можно не только опира€сь на статистику. — точки зрени€ мирового авиастроени€, »Ћ-96 не существует. ≈го просто нет, его не внесут ни в одну сравнительную таблицу.  олличество взлетов и посадок, наработанный ресурс эксплуатации в холоде и жаре, в разных регионах, с разными экипажами. в разных странах. ¬ конце концов по нему нет листа скрытых дефектов или недоработок, которые вылезают в процессе долгой эксплуатации - и которые исправл€ютс€ в процессе модификации самолета. ≈сть 10-15 машин которые чуть чуть полетали, есть на текущий момент 6-8 машин, которые иногда летают в в основном ƒавос, воз€ 30-40 пассажиров которые потом разбираютс€ по винтику , провер€€ все и вс€. —равнивать »Ћ-96 с Ѕ777 абсолютно неуместно. Ёто все равно как сравнивать ј«Ћ  "ёрий долгорукий" с “ойтой  амри и ѕассатом.

ќтветить
26.01.11 20:42 √ость

ЌасчЄт того, что 737 классик безопаснее, чем “у-154ћ - это ещЄ вопрос. „то у того, что у другого наибольша€ часть катастроф - по вине экипажа или плохого обслуживани€, а у “у-154 их относительно количества выпущенных побольше просто потому что их недостаточно хорошо обслуживают. ƒа и у 737 сначала проблема была - с рулЄм направлени€. Ќо да, речь не об этом. я бы поставил »л-96 и Ѕоинг-777 по безопасности на один уровень. —равнивать-то можно не только опира€сь на статистику. Ќет, эта фраза была применена не к вам, а к некоторым другим товарищам с данного форума. —оветский - да, не может, потому что его нет. Ќо всЄ же € склонен считать, что потеннциал, чтобы догнать запад, у отечественного авиапрома есть...

ќтветить
26.01.11 20:29 ≈вгений

737 хоть и одногодка “у-154ћ, но с технологической точки зрени€ более современен. ќн и безопаснее (как бы обидно не было всем фанатам 154) и экономичнее. ј вообще не про 737 речь. »Ћ-96 безопасный, согласен. Ќо сравнивать его с 777 (которых выпущено около 1000) и »л-96 (которых выпущено около 30) не корректно. ‘раза "но это, по-моему, не повод называть отечественные самолЄты летающими гробами" € так полагаю была применина ко мне? ≈сли да, то летающими гробами € не называл ни »л, ни “у, ни як, ни любой другой самолЄт. ј наоборот, все они сделали некий прорыв в гражд.авиации в свое врем€. Ќо это врем€ прошло. » € призываю всех быть реалистами, и признатьс€, что советский авиапром не может "т€гатьс€" с западным. ѕо-этому все подобные статьи не надо принимать близко к сердцу.

ќтветить
26.01.11 19:28 √ость

перебдеть любой ценой

ќтветить
26.01.11 19:19 √ость

Ќет, уважаемый, это вы слишком высокого мнени€ о себе. ќтвечу вам вашими же словами: не вам обо мне судить. я от вас ничего не хочу. я просто указал вам на то, что нехорошо осуждать статьи одним словом. “ем более - сделали вы это до того, как ѕЄтр объ€снил. и объ€снил, кстати, он не то, почему стать€ наивна€, а то, чем ошиблись товарищи журналисты, публиковавшие эту статью. ƒа ну. Ѕоинг-737 классик - современнейший? ƒа он одногодка “у-154ћ! ќн далеко не современнейший. ¬от, скажем, Ѕоинг-777 или ј330 - да, современнейшие самолЄты.  стати, насчЄт безопасности тут можно поспорить: это ещЄ вопрос, какой самолЄт безопаснее: Ѕоинг-777 или »л-96. ѕатриотизм, переход€щий за рамки разумного - это разъезжать на стареньких ∆игул€х, име€ возможность купить нормальную машину, и гордитьс€ этим, но никак не называть самолЄт »л-96 или “у-154ћ хорошим самолЄтом. Ќет, € не школьник. ј манера разговора у мен€ всегда такой была: € не могу изложить мысль в 2 слова, и от возраста это не зависит. ƒа, € патриот. Ќо € не путаю пон€тие "патриотизм" с пон€тием "идиотизм", как вы думаете. я признаю, что наша страна отстала от запада на много лет, но это, по-моему, не повод называть отечественные самолЄты летающими гробами и списывать их раньше окончани€ ресурса, закупать б/у-шные Ѕоинги, летать на них и радоватьс€. ” нас до недавнего времени был прекрасный авиапром, который пока есть шанс подн€ть. ѕрекрасного автопрома, следует заметить, у нас не было. Ќо надо, в конце концов, поднимать наш авиапром, а не опускать, полива€ гр€зью. » € не вижу ничего катастрофического в том, чтобы кака€-нибудь страна летала на самолЄтах собственного производства. Ќаоборот, это ненормально, что вс€ страна ненавидит отечественные самолЄты и стараетс€ летать пусть на барахле, зато на иностранном...  стати, вы же сами за€вили, что вам надоело дискутировтаь со мной на эту тему. ѕочему же вы оп€ть еЄ поднимаете?

ќтветить
26.01.11 18:22 ≈вгений

вы слишком высокого о себе мнени€, мне нет до вас никакого дела, а тем более желани€ выставл€ть кем то... ≈ще вопрос, какие вам нужны объ€снени€ от мен€ (ваша фраза "ќп€ть никаких объ€снений.") и что € должен доказывать, если за мен€ это уже сделали? я правда не пойму, что вы от мен€ хотите. ј насчЄт отечественных самолЄтов: никакой абсолютно ненависти у мен€ к ним нет, они все были супер-лайнерами в свое врем€. ”вы, технологии примен€емые в них уже лет 20 как устарели. » доказывать, что эти самые самолЄты экономичнее и безопаснее современнейших Ѕ и ј - м€гко говор€ глупо. Ёто патриотизм, который переходит рамки разумного. » считать самолЄт лучшим, только потому что он отечественный - удел школьников. ¬ы наверно им и €вл€етесь, суд€ по манере разговору., так сказать с одной стороны много текста, а с другой ничего конкретного в нЄм. » из сообщени€ в сообщение одно и то же, одно и то же. ЌасчЄт »Ћ-96: это мой самый любимый отечественный авиалайнер. » по моему самый удачный из-за примененных в нЄм технологий. Ќо € же не лезу в ветку Ѕ767 или ј330 и не вступаю там в * , о их экономической не целесообразности в пользу »л-96. ѕочему? ƒа потому что хватает сил, признатьс€ себе в том что на самом деле это не так. ” вы видно считали, считаете и будете считать отечественные крафты "бест оф зе бест".

ќтветить
26.01.11 16:34 √ость

ќп€ть никаких объ€снений. ѕон€ть из написанного вами можно только одно - вы безуспешно хотите выставить идиотами мен€ и вообще всех, кто хоть одно доброе слово скажет об отечественном самолЄте. ¬сЄ остальное - оскорблени€ в адрес мен€ и, как вы выражаетесь, сумасшедший бред. я прекрасно знаю, что такое марионетка. ћарионетка - это тот, кто наслушалс€ по телевизору вс€кой фигни про отечественные самолЄты и хает их, не жела€ объ€сн€ть свою позицию. "Ќе вам судить о моей компетенции" - так обычно говорит в свою защиту дилетант, который действительно некомпетентен в данном вопросе: не хочетс€-ведь врать, что вы лЄтчик, а ответить как-то надо. ¬ы имеете право на своЄ личное мнение. Ќо также каждый имеет право поспорить с ним. “ак оно и оказалось - это всЄ то же ваше мнение. ¬ы же не доказали это утверждение, поэтому правдой его считать нельз€. ¬сего доброго.

ќтветить
26.01.11 16:08 √ость

достойный самолет,впрочем как и вс€ продукци€ компании Ѕоинг!

ќтветить
26.01.11 15:49 ≈вгений

≈сли уж вы не понимаете, молодой человек, что слово "марионетка" может быть оскорблением - что ж, ваши проблемы это. ƒа и в моЄм сообщении оскорблений в ваш адрес не больше, чем в вашем. ¬от именно, что ѕЄтр их привЄл. ј вы привести их не смогли, и уже после того, как он их привЄл, вы сказали "а € именно это и имел в виду", чем только показываете некомпетентность в этом вопросе. я во многом (не во всЄм) согласен с ѕетром, он всЄ же лЄтчик, в отличие от мен€ и , € думаю, от вас, но €, кажетс€, уже сказал, что всЄ это мелкие журналистские неточности, на которые не следует обращать внимани€: суть-то не в них. »з-за мелких неточностей статью не называют наивной. ¬ы, € смотрю, знаток в области биологии, раз рассуждаете о скорости моей эволюции. Ќу-ну. _______________________________________________________________ ћарионетка - тот (или та), кем управл€ют. ћне уже, если честно, надоело дискутировать с вами на эту тему, € пон€л что вы многого недопонимаете, из написанного мной. “акое чувство, что вы, присыла€ каждый раз очередную партию сумасшедшего бреда, не дочитываете мои сообщени€. Ќе вам судить о моем компетенции, уважаемый. я назвал статью "наивной" (пусть даже необоснованно, в конце-концов это мое личное мнение, и € ничего доказывать абсолютно никому не должен), так оно и оказалось. «начит хоть немного € соображаю. ¬сего доброго.

ќтветить
26.01.11 2:40 √ость

Ќу или человек, слышавший мнение такого лЄтчика...

ќтветить
26.01.11 2:23 √ость

ну что за пурга обьективно про эти самолЄты может сказать только лЄтчик пересевший с ила на боинг или наоборот,а не лЄтчик-любитель-дельтапланерист

ќтветить
25.01.11 22:19 √ость

≈сли уж вы не понимаете, молодой человек, что слово "марионетка" может быть оскорблением - что ж, ваши проблемы это. ƒа и в моЄм сообщении оскорблений в ваш адрес не больше, чем в вашем. ¬от именно, что ѕЄтр их привЄл. ј вы привести их не смогли, и уже после того, как он их привЄл, вы сказали "а € именно это и имел в виду", чем только показываете некомпетентность в этом вопросе. я во многом (не во всЄм) согласен с ѕетром, он всЄ же лЄтчик, в отличие от мен€ и , € думаю, от вас, но €, кажетс€, уже сказал, что всЄ это мелкие журналистские неточности, на которые не следует обращать внимани€: суть-то не в них. »з-за мелких неточностей статью не называют наивной. ¬ы, € смотрю, знаток в области биологии, раз рассуждаете о скорости моей эволюции. Ќу-ну.

ќтветить
25.01.11 21:43 √ость

¬ моем сообщении ни единого оскорблени€ в ваш адрес, молодой человек, в отличии от вашего. „еловек пошЄл от обезь€ны, так уж исторически сложилось.  акие вам аргументы еще нужны? ”важаемый ѕЄтр уже все перечислил, и как не странно всЄ как раз то, что € имел ввиду. ¬ы, € смотрю не слишком быстро эволюционируете от обезь€ны, раз до сих пор не пон€ли этого "загадочно-очевидного". ѕрочтите тогда еще раз пост ѕетра.

ќтветить
25.01.11 18:44 √ость

ќп€ть ≈вгений вы, как всегда, показываете, как вы выразились, свои обезь€ньи характеристики. Ќа этот раз - не двум€ словами, а трем€ строчками и оскорблени€ми в адрес мен€ вы объ€вл€ете статью бредом и, как и следовало ожидать, без объ€снений: "это ж очевидно!"

ќтветить
25.01.11 18:14 ≈вгений

20.01.2011 √ость ћне кажетс€, товарищам ≈вгению и ѕетру просто не понравлились некоторые моменты из этой статьи про Ѕоинг, и они попросту решили во что бы то ни стало забраковать эту статью, чтобы до людей не дошла правда, котора€ глаза-то режет. ѕричЄм ≈вгений просто сказал, что стать€ наивна€ и всЄ, а ѕЄтр аккуратно привЄл все мелкие неточности и ошибки в статье и начал их исправл€ть, чтобы, завидев огромное количество ошибок все подумали, что стать€ эта - полна€ фигн€. „то ж, ѕЄтр, уважаю за столь развЄрнутую критику! ј вы, ≈вгений, не достойны уважени€ - так как вы отвечает человек, у которого нет аргументов. _______________________________________________________ ƒа любой грамотный человек, чита€ подобные статьи должен уметь отличать правду, от "вешани€ лапши на уши" (про расход топлива, про безопасность, про двигатели т.п.) Ёто одна из критерий, по которой человек отличаетс€ от обезь€ны. „то получаетс€, если € таким как ¬ы, не ткнул носом в статью, не показал очевидного бреда - € не заслуживаю уважени€? —ложно ¬ам наверно в социуме. ѕопробуйте сами прочитать статью и вдуматьс€, почему все летают на Ѕоингах, если он по всем критери€м проигрывает »Ћу.. Ќо ни в коем случае не сомневайтесь в правдивости статьи!!! (ирони€) ¬идно дл€ таких как ¬ы их и пишут, дл€ марионеток...ј ѕЄтру —пасибо за познавательные комментарии!

ќтветить
21.01.11 12:10 √ость

 стати, 707 - тоже четырЄхмоторный.

ќтветить
21.01.11 7:08 √ость

¬о врем€ правлени€ –ональда –ейгана парк президентских самолетов мало изменилс€, но это он приказал начать производство текущих 747. ¬¬— —Ўј опубликовало запрос в 1985 на самолеты с такими требовани€ми: широкофюзел€жный, не менее трЄх двигателей, и полет без дозаправки до 6000 миль.,до этого бортом номер 1 был б-707

ќтветить
21.01.11 6:46 √ость

одно дело когда два двигател€ в хвосте и когда на крыль€х при отказе одного с вариантом двигателей в хвосте намного проще боротьс€ с боковым сносом при посадке чем на варианте с двигател€ми на крыль€х

ќтветить
21.01.11 1:28 ѕетр

ѕо пор€дку: -ѕро журналистов-дилетантов. Ќикто естественно и не требует от них досконально знать все. Ќќ! не нужно тогда и оценок давать. ј этот журналист их дает (особенно веселит его рассуждени€ про вли€ние количества двигов на расход топлива). -ѕо поводу автоматической посадки. «аход на посадку можно выполн€ть и в ручном режиме, и в автоматическом. ≈сли уж пилоты такие раздолбаи и управл€ть самолетом не умеют, то им сам бог велел заходить на автомате по »Ћ—, а не в ручном режиме хоть бы по тому же самому »Ћ—у. -ѕо поводу того, что у “у-154 3 двигател€: а где € писал, что их у него два? я имел в виду, что фраза о том, что все президенты летают на 4-двигательных самолетах €вл€етс€ ложью - у того же президента —Ўј есть и Ѕ-757 в парке. ƒа и в –оссии правительство обслуживают в том числе и “у-134. јктивно в мире используютс€ дл€ президентов и правительств специальна€ модификаци€ ј-319. ¬се эти самолеты с двум€ двигател€ми. Ќе забывайте также про пон€тие т€говооруженности двигателей - у двухдвигательных самолетов двигатель как правило сильнее, чем у четырехдвигательного. -ѕо роллсовским двигам - да, был не точен. Ѕыл проект, чтобы за границу илы продавать, но не получилось. -Ќасчет моих познаний - € пилот авиации общего назначени€ (пилот-любитель). —тать€, на самом деле, не така€ и плоха€, но люди, дающие там интервью, €вно преследуют какие-то свои цели, а интервьюер до такой степени не разбираетс€ в предметной области, что приходитс€ сомневатьс€ в его профессионализме. “ам затронуты важные моменты: коррупци€, потогонна€ система в экипажах, экономи€ на безопасности. Ќо эконом€т на безопасности как правило мелкие а/к, где летает разный хлам. —тарый самолет сам по себе ничем не хуже нового, если он правильно обслуживаетс€, а вот с этим в –оссии проблемы действительно есть. ≈сли бы журналист обратил внимание в первую очередь на это, и провел бы расследование с компетентными экспертами и представил бы факты, то он бы заслуживал вс€ческого уважени€. ј рассуждени€ про болтанку в Ѕоинге и отсутствие оной в »ле читать смешно - атмосферные €влени€ действуют одинаково на все самолеты, так же как и сила земного прит€жени€.

ќтветить
20.01.11 2:58 √ость

100%!!! ” ¬ас ѕетр,не правда тоже присутствует,” “у-154 3 двигател€ а не 2,у ‘алкона,на котором наш президент летает помимо »Ћ-96,тоже 3 двигател€,если уж на то пошло.»Ћ-86 не как не мог под –ойсовские движки разрабатыватьс€-это бред полный,как и 96-ой. ј эта стать€ полностью себ€ оправдывает и отвечает той ситуации,котора€ у нас в стране происходит.

ќтветить
20.01.11 2:46 √ость

 акую критику развернутую? »Ћ-86 изначально под –олсы делалс€?! ))) - скорей всего опечатка (имелс€ ввиду 96? хот€ и это вранье)), но так активно обкладывать фекали€ми не шар€щего журналиста и при этом ошибатьс€ так???

ќтветить
20.01.11 2:39 √ость

ћне кажетс€, товарищам ≈вгению и ѕетру просто не понравлились некоторые моменты из этой статьи про Ѕоинг, и они попросту решили во что бы то ни стало забраковать эту статью, чтобы до людей не дошла правда, котора€ глаза-то режет. ѕричЄм ≈вгений просто сказал, что стать€ наивна€ и всЄ, а ѕЄтр аккуратно привЄл все мелкие неточности и ошибки в статье и начал их исправл€ть, чтобы, завидев огромное количество ошибок все подумали, что стать€ эта - полна€ фигн€. „то ж, ѕЄтр, уважаю за столь развЄрнутую критику! ј вы, ≈вгений, не достойны уважени€ - так как вы отвечает человек, у которого нет аргументов.

ќтветить
20.01.11 2:35 √ость

ѕетр а ¬ы кто? Ћетчик?

ќтветить
20.01.11 2:32 √ость

ѕетр в ваших словах есть дол€ адекватности , но про борт президента ѕольши вы зр€ упом€нули( абсолютно не по делу) . » про автоматическую посадку тоже перегиб ( в основном все ручками делаетс€) . - ј эти доводы позвол€ют усомнитьс€ в ваших познани€х . Ќу вы конечно сейчас начнете - € сто тыщ часов отлетал и.т.п

ќтветить
20.01.11 2:31 √ость

 аждый человек имеет право на ошибку и небольшое преувеличение. ƒаже лЄтчик! ј уж тем более - журналисты, которые после общени€ с пилотами эту статью ещЄ 100 раз переписывали. Ќадо уметь улавливать суть, а не придиратьс€ к мелочам и преувеличени€м (их тоже нужно уметь видеть)! “ем более, уж извините, уважаемый ѕЄтр, но € сомневаюсь, что вы в этом вопросе разбираетесь лучше пилотов из этой статьи. ѕо поводу журналистов-дилетантов: ј „“ќ ¬џ ’ќ“≈Ћ»? ¬џ ’ќ“≈Ћ», „“ќЅџ ¬—≈ ∆”–ЌјЋ»—“џ ЅџЋ» ¬џѕ”— Ќ» јћ» Ћ®“Ќџ’ ”„»Ћ»ў »Ћ» ј¬»ј÷»ќЌЌџ’ »Ќ—“»“”“ќ¬ » ѕ–≈ –ј—Ќќ –ј«Ѕ»–јЋ»—№ ¬ ј¬»ј÷»»? —тать€ - материал, над которым они работают, а знание проблемы статьи - удел специалиста, а не журналиста. ”дел журналиста - доступно и нагл€дно довести до ума людей информацию, которую им изложили. “ак же как дело пилотов - управл€ть самолЄтом, а не знать, как устроены все его системы. Ёто уже - дело техников. ≈сть –ЋЁ, а есть –“Ё. ”ж простите журналистов, дилетантов в области авиации за то, что они немного приврали.

ќтветить
20.01.11 2:07 ѕетр

ѕо поводу статьи. ”дивл€юсь, что “ј ќ≈ мог наговорить профессиональный пилот. ѕо пор€дку: -»л-96 самый безопасный самолет, не убил ни одного пассажира. ƒа, это так. Ќќ! некорректно сравнивать »л-96 с иномарками, т.к. они летают посто€нно, а »лы практически не ипользуютс€. - Boeing 767 везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн керосина, а »л - 300 и 7 тонн. “ак вот: часовой расход топлива на ¬767-300 (а именно он используетс€ в јэрофлоте) составл€ет 4,5 тонны, удельный расход топлива на 1 пассажира - 17,7 грамм на пассажирокилометр. »л-96: 6,7 тонн в час, 26,4 г/пкм. ѕассажировместимость ¬767: 328 мест, »л-96 - 300 (хоть тут не соврал) -У»л-86Ф и У»л-96Ф изначально создавались как 2-двигательные. »л-86 и »л-96 при всем внешнем сходстве - машины абсолютно разные. »л-86 изначально проектировалс€ под двигатели Rolls-Royce, но во врем€ очередного обострени€ советско-британских отношений, ———– было отказано в поставках этих двигателей. ѕоэтому пришлось срочно создавать двигатели ѕ—-90 (которые, кстати, среди пилотов слывут очень ненадежными) - ѕро четыре двигател€: ≈сли даже два откажут, он летит, один откажет Ч вообще не заметишь. ƒл€ любого УЁрбасаФ или УЅоингаФ отказ двигател€ Ч суперпроблема. Ќе вс€кий летчик справитс€. ¬от —ергей  нышов (автор вышесказанной фразы), например, при обучении в —Ўј на тренажере не справилс€. ¬ итоге курсы обучени€ пилотов на Boeing он пройти-то прошел, но сертификат не получил. ¬ообще, здесь половина правды: 4 двигател€ хорошо, и »л на трех двигател€х может продолжать полет, два откажут - нужна посадка. ƒл€ любого двухдвигательного самолета отказ одного из двигателей - не катастрофа. “€ги оставшегос€ хватит на то, чтобы совершить посадку. -—ергей: Ќам американцы говор€т: ваши самолеты сделаны топором. ћожет, и так, но на них есть жестка€ проводка, котора€ идет от штурвала ко всем рулевым поверхност€м. ≈сли бы —ергей учил матчасть, когда его учили управл€ть Ѕоингом, он бы знал, что на Ѕоинге все тоже на тросах. - ѕро полеты с неисправност€ми: ≈сть оборудование, которое требуетс€ дл€ полета. » есть дополнительное. ≈сли в туалете заедает замок, то это не приведет к катастрофе и с этой неисправностью лететь можно. Ќо на российских самолетах списка MEL (он так называетс€) нет. - »нтересно получаетс€: нам говор€т, что У»л-96Ф нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включа€ президента —Ўј, летают на четырехдвигательных лайнерах Ч так безопасней. Ќам же предлагают летать на том, что УэкономичнейФ дл€ владельца авиакомпании. Ётой фразой журналист показывает, что он €вл€етс€ полнейшим дилетантом в авиации. далеко не все первые лица государств передвигаютс€ на четырехдвигательных самолетах: у того же президента —Ўј помимо 4-дв. Ѕоинга-747 есть и 2-дв. Ѕоинг-757. ѕрезидент ѕольши летал, например, на “у-154 и все знают, чем это дл€ него закончилось. ѕрезиденты всей ≈вропы летают в основном на Ѕоингах и Ёрбасах. -—егодн€ у нас необ€зательно уметь летать, главное Ч знать английский €зык .... командир воздушного судна ..... свободно владеть английским. ¬ообще, пилот Ѕоинга и Ёрбаса должен в совершенстве владеть английским, т.к. ј. ƒокументаци€ на самолет пишетс€ “ќЋ№ ќ на английском и на другие €зыки не переводитс€ и Ѕ. ƒиспетчера в аэропортах тоже говор€т по-английски. “о есть пилот должен знать свой самолет и в точности понимать, что ему говорит диспетчер. Ёто плохо? - Ёкипаж в хороших метеоуслови€х на УЅоингеФ несколько раз заходил на посадку в —анкт-ѕетербурге и лишь чудом попал на полосу. Ћетчики вообще нажимали не на те кнопки, плохо понима€, как летает их самолет. Ѕред. —амолет заходит на посадку в основном в автоматическом режиме.  роме того, пилоты, не умеющие управл€ть самолетом - ноненс. - ƒолгие стенани€ по поводу того, как плохо учат летчиков за границей... » снова все упираетс€ в английский €зык. ¬ общем, стать€ тенденциозна€, много врань€, но есть и очень правдивые моменты. ќткаты, воровство и т.д. ќсновна€ причина, по которой »л-96 не летает - отсутствие трасс и большого числа аэропортов, которые готовы принимать широкофюзел€жные лайнеры.

ќтветить
19.01.11 20:06 √ость

Ќичего себе "наивна€" стать€!!!!! Ќепосредственно летчики рассказывают и это наивно????? а что же тогда не наивно???

ќтветить
19.01.11 18:21 √ость

ј вы, 19.01.2011 ≈вгений, всЄ лучше знаете этих специалистов? ƒа вы - обычный дилетант, каких на этом сайте предостаточно. ¬о вс€ком случае, об этом говорит ваша односложна€ фраза "ќчень наивна€ стать€" и отсутствие вс€ких объ€снений.

ќтветить
19.01.11 17:47 ≈вгений

www.mk.ru/politics/interview/2010/07/20/... ќчень наивна€ стать€.

ќтветить
09.01.11 12:07 √ость

“овариши , у мен€ к вам больша€ просьба : не надо писать того , что вы не знаете . Ќазовите , мне хот€ бы один Ѕоинг в –оссии не важно какой модели , купленый , как вы выражетесь с јмериканской помойки ( за исключением четырех 747-200 у “рансаэро). Ќаши авиакомпании вообще стараютс€ покупать Ѕоинги из ≈вропы , или у очень крупных аввикомпаний , как правило не старше дес€ти лет . ѕо поводу “”-154 , да непри€тности случаютс€ у левых компаний , у которых вообще надо отбирать свидетельство эксплутанта т.к на чем бы они не летали бы , а непри€тности у них все равно будут .

ќтветить
—ообщени€ 116 - 165 из 265
Ќачало | ѕред. | 1 2 3 4 5 | —лед. |  онец
—мотреть дальше
12+
Rambler's Top100
—айт Airlines Inform €вл€етс€ зарегистрированным —ћ», номер —видетельства ЁЋ є‘—77-46317 от 26.08.2011. ¬се права защищены и охран€ютс€ законом. »спользование материалов сайта без разрешени€ не допускаетс€.
Copyright © 2007-2020 Airlines Inform авиакомпании –оссии и авиалинии мира
/boeing-737-400/3.html 3 1 1