Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-204-300

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-204-300

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-204-300

12.10.10 7:42

Гость

767 зависит от компановки некоторые наши компании ухитряются туда 2-4-2 воткнуть, что б баранов возить. 204- часто ломается 330- хорош у аэрофлота!

Ответить

11.10.10 19:27

Гость

Вот на A330 я больше не хочу летать. Самолет неплохой,но спасибо,мне хватило нескольких полетов на одной очень крупной иностранной а/к. А на подержанных бортах во Владивосток лететь желания никакого тем более В Ту204 колени можно никуда не тыкать - места для них достачно,хотя я не маленького роста, а если Вы зарядку таким образом делаете, лучше просто пройдитесь по салону. И дальше буду на нем летать,если возможность будет Про Боинг 767сказать не могу, не летал,но друзья жаловались,что тесновато в экономическом классе.

Ответить

10.10.10 11:04

Гость

Стоимость билетов не определяется типом ВС. Я во Владик лучше на А-330 полечу или Б-767, а в Ту-204 приходится ноги в спинку переднего кресла тыкать и так 9 часов!!! Я не знаю кто выбирает Ту- но потом они тут пишут, что больше на нем не полетят!

Ответить

10.10.10 0:27

Гость

Если мы видим в расписании из пункта "А" в пункт "B" рейсы на Airbus, Boeing и на ТУ 204-300, то,конечно,выбираем ТУ (не зависимо от авиакомпании) и стоимость билетов на ТУ не дороже,хотя он приятнее во всех отношениях. (для нас,пассажиров)

Ответить

09.10.10 16:39

Гость

программа ту-204- в состоянии между умер и совесем умер. будем летать на эйрбасах и боингах, и выбросов у них собственно не больше чем в том же ту

Ответить

09.10.10 2:25

Гость

Прекрасный Самолет! Летел на нем 9ч15м из Владивостока в Москву. Надо таких самолетов больше закупать,а не импортный секонд-хенд с надежными западными выбросами вредных веществ...

Ответить

07.10.10 0:16

Олег

" но в целом наши самолеты лучшие" Мы всегда отставали в электронике и двигателях а это самое важное в самолете. В Боингах и Эрбасах лучше электроника и двигатели. Западные двигатели надежнее, у них меньший расход топлива, уровень шума и выброс вредных веществ.

Ответить

01.09.10 10:24

Гость

Летали на ту 204-300 в Москву, натерпелись страху ведь после 15 минут после взлёта отказал правый двигатель, самолёт посадили так что отделались просто испугом.

Ответить

22.08.10 23:32

Гость

Летал на Ту-204-300 во Владивосток, все отлично! Самолет просто прелесть! А проблема самолета , на мой взгляд проста-отсутствие нормальной серии. Наш през подписал контракт на поставку 65 бобиков, а ведь даже разговора никогда не было о подобной серии Тушек. Малая серия-нет электроники, из-за отсутствия которой стоят самолеты в А/К.То же можно сказать про движки. Но самое неприятное состоит в том, что вслед за рухнувшей гражданской авиаотраслью туда же рухнет и военная. И нефиг тут про нашу промышленность пасквили разводить, мы живем здесь, в своей стране, нас никто не ждет за бугром в качестве высокооплачиваемой рабочей силы, надо здесь работать и поднимать свое. Китайцы в этом могут быть классным примером. Ту-204-хорошая, надежная машина, которая спроектирована по советским нормам, в том числе и нормам безапасности, беда ее в том, что "перестройка" ее поймала в самом начале карьеры. На Ту-204-100 я тоже летал все хорошо, но уважаемые экслуатанты(Ред Вингз), самолеты надо МЫТЬ и ЧИСТИТЬ, хоть иногда, вы ведь свои автоиномарки до подобного состояния не доводите! И следить надо за техникой, которая вам, кстати, неплохие деньги приносит.

Ответить

12.08.10 3:22

Гость

ИЛ 96 САМЫЙ ЛУЧШИЙ. ОСТАЛЬОЕ ОТСТОЙ

Ответить

06.07.10 9:18

Гость

В ближайшие 20 лет американская корпорация Boeing планирует поставить в Россию около тысячи самолетов. Об этом в интервью "России 24" рассказал вице-президент и генеральный менеджер авиационных программ Boeing Патрик Шэнахан. www.aviaport.ru/digest/2010/07/05/198237...

Ответить

19.06.10 10:42

Гость

Сегодня взял билет на него владивосток-Благовещенск,прямой.в августе прокачусь и отзовусь:)

Ответить

28.05.10 13:20

Гость

самолет неплохой... спору нет... значит проблема в том, как его обслуживают... несколько раз летал... первые пару раз (пока они были новыми - а это около года в эксплуатации с момента закупки их компанией) никаких нареканий... вентиляторы, мониторы, всякие кнопочки переключения каналов - все супер. но через год, как будто подменили - мониторы не работают, ничего не переключается (в смысле переключения муз. каналов) :-( я конечно понимаю, что пассажиры бывают разные и на некоторых никаких кнопок не хватит, но ведь и цена билета я понимаю соответствует стоимости эксплуатации + прибыль... так что по комфорту кому как повезет с компанией-владельцем самолета! а самолет на самом деле хороший

Ответить

05.04.10 13:49

Макс_П

Ответ Максу 25.03.2010 г. Вообще расстояние между креслами тоже не зависит от типа самолета (равно как и кормежка как ты заметил). На счет шума двигателя: может он меньше потому как двигатель меньше таскает с собой железа и пассажиров, т.е. самолетик то меньше по сравнению с Б767, А330 и уж тем более Б777 и 747. И еще: сидел ты не в самом шумном месте, коим является место приблизительно напротив сопла двигателя, а не его воздухозаборника. Но в целом, наши самолеты лучшие!

Ответить

05.04.10 13:19

Макс_П

Ответ ULAA Бредятину несешь Ты!! Сравнивая 204-ый с кирпичем, заметил что никому из оставивших здесь свои реплики и в голову не пришло усомниться в аэродинамическом качестве этого самолета, а вот ты один такой "умный". Аэродинамика ТУ-204 превосходная!

Ответить

26.03.10 10:49

Гость 10

Желание и выполнение поставленой цели и достижение лучших результатов!! Это касается всех как государства так и всех кто работает в авиапроме!! Переводя стрелки с одного на другого тем самым перебрасывая ответственость с своих плечь на другие никчему не приведут!! Итак потеряно много времени, работа идет но очень медленно!! Мало производить и продавать самолеты,важнее их техническая подержка после того как их купят,а наши запчасти ждут месяцами и самолет стоит это гибель для любой компании! Когда наши конкуренты поставляют запчасти в течении 24 часов в европе! У них везде свои склады,нам необходимо наладить эту систему так как у нас есть свои покупатели которые готовы покупать нашу технику! Почитайте очень интересную статью и убедитесь какая идет борьба за рынок широкофюзеляжных лайнеров о которых я говорил ранее - www.aviaport.ru/digest/2010/03/25/192499...

Ответить

26.03.10 10:21

ГостьS.P

И долго бегают. И много их бегает? Несмешите народ

Ответить

26.03.10 8:47

Гость

летал как-то Красноярск-Анталия, сидел перед техниками. Пока они сидят все спокойно, но когда они начинают бегать и глаза в раза три у них увеличиваются, как-то не особо комфортно(

Ответить

23.03.10 17:50

поклонник боцмана

я каждое утро езжу в лифте OTIS ...и каждое утро со мной едет инженер с журналом неисправностей лифта...в поезде часто с ними встречаюсь...и все со своими журналами...сил моих нет

Ответить

23.03.10 16:03

Гость

Про журнал.... ха.... типичная шутка! Это же ребёнку ясно! Да и что борт инженер делал в салоне самолёта? Что пришёл панику на борту развести? БРЕД!!!!!!!!!!!

Ответить

23.03.10 13:39

ГостьS.P

Вопервых нельзя исписать толстенный журнал за час полета. Вовторых выбы явно уже нелетели. втретьих никто такой информацией свами небудет делится. В четвертых вам просто могли пошутить а вы уши развесили и выносите этот бред сюда как старая бабка сплетница. НЕ В ОБИДУ СКАЗАНО.

Ответить

22.03.10 19:53

Гость

летел из москвы в тунис на 204. рядом с нами сел борт инженер с толстым журналом неисправностей самолета . на вопрос - это столько неисправностей за всю жизнь самолета . он ответил это только за взлет и час полета

Ответить

22.03.10 10:33

Гость

Я вам точно могу сказать, что советские самолеты летают по 40 лет, нормально летают на одном двигателе и имеют дублированое оборудование. Если проводить хороший и своевременный ремонт они еще много могут пролетать. Но ремонт - это деньги отданые за морально устаревший самолет, который вот-вот запретят эксплуатировать (пример ту-134). А вот боинги капитальному ремонту не подлежат их просто выбрасывают. Проблема в том, что в нашей стране почти все боинги старые и неизвестно с какой свалки куплены. Поэтому, тут просто дело случая и квалифицированности вечно бухих летчиков.

Ответить

16.03.10 11:25

Гость

Пишете всякую хренатень вовсех авариях и падениях завязан человеческий фактор в большей части на 78% а буть это боинг иле тушка иле аэробус это уже дело проффесианализма пилота и еще подготовки самолета на земле обслужевание а летать хорошо на всем и на Б-737-800 Б-757-200 Б-767-300 Б-777-200 я летаю практически на всем каждие два месяца по всему миру поверте всего насмотрелся от нас людей все зависет

Ответить

17.02.10 12:19

ULAA

17.02.2010 Гость Вам череп не давит на мозг? Так "расписывать" Боинг, сравнивая полет на нем с полетом на кирпиче, сброшенного с дома? Бредятина, имхо.

Ответить

17.02.10 4:21

Гость

Вот про падение боингов www.citytowers.ru/viewtopic.php?id=1518 ... Напомним, последняя авиакатастрофа с "Боингом" произошла совсем недавно - в конце августа близ столицы Киргизии Бишкека. На борту самолета киргизской авиакомпани Itek-Air тогда находились 90 человек, 65 из них погибли. Может упадет может нет как дети вам лететь конечно боингом В Библии сказано не кидай бисер перед свиньями если не суждено им понять то не поймут Удачных полетов на боинге но вот кода будите падать на нем не кричите и не орите когда вам будет страшно а вспомните своей тупой головой в последние несколько минут когда вы стояли у кассы и брали билет если до сих пор не дошло да значит когда об землю шмякнитесь тогда дойдет и поздно не будет (ржу не могу над бесконечной человеческой тупостью или упертостью )

Ответить

15.02.10 14:12

Гость

Занимательно, конечно, получается. Езжу на мерседесе, сейчас, а вот полечу, потом, на Ту 204. А на Калине сейчас поездить, а? Своё, ведь, родное. Надёжное, крепкое. И почему если Боинг, то обязательно разбиться. Они, что ежеминутно валятся?

Ответить

15.02.10 13:16

Гость

Сейчас ездию на мерседес но полечу только на ТУ 204 знаю что салон у него простой до безобразия и с боингом в сравнения не поставить (у нас всегда так танки самые лучшие вот только лавки деревянные стоят а у американцев мягкая отделка внутри что поделать если в нашей стране валенки салоны проектируя делают) зато машина то что надо доказано на деле.

Ответить

15.02.10 13:11

Гость

Да лучше разбиться с видео монитором и плэй стейшен 3 в руках в боинге чем летать в лаптях на ТУ 204 )))))))))))))) никто и не говорил что ТУ лучше салон разговор был про безопасность.А на Москвиче 412 я проездил не 1 тысячу километров и не раз ездил Волгоград Иваново через москву и не разу не встал в дороге изза поломки.Мерседес конечно лучше кто бы спорил.

Ответить

15.02.10 11:24

ГостьВитас

Ну вообще то я ни словом не обмолвился, что Ту 204 отстой и хлам. По поводу сборки тоже не упоминал. Речь идёт о том, что при прочих, относительно равных характеристиках, наш самолёт напрочь уступает в качестве внутренней отделки и комфорта. Рассуждаю исключительно с точки зрения обыкновенного пассажира. Ещё раз повторю, что возраст у самолётов примерно одинаков. Вот только салон у Ту 2о4 ушатан настолько, что вода на голову льётся потоком, пластик дребезжит на все лады и т.д. По поводу аудио-видео. Самолёт с аудио-видео лучше, чем без оного. Для пассажира. Комфортнее с ним, знаете ли. И как же мне судить о самолёте если в нём нет того, не работает то то. Долго выяснять, что в базовой комплектации, а что нет? Я сел и мне должно быть комфортно. Да и вообще речь в моём посте шла не о том, что Ту 204 дрянь, а буржуи супер. Это как раз некоторые другие кидаются в крайности. Ура патриоты, блин. К объективности призываю

Ответить

15.02.10 0:31

ULAA

Если человек внушил себе, что ТУ -204 - отстой, а Арбуз/Бобик - шик, то он и дальше будет гнуть свою линию, и никакими доводами не переубедить. У меня нет предпочтений в крафтах, будь то совковый ТУ, или новый Арбуз. Просто неприятно, когда зачастую называют самолёт неконкурентноспособным(читай хламом) просто из-за того что он российской(советской) сборки.

Ответить

14.02.10 17:58

Гость

А с какой радости самолёт, в котором аудио-видео не работает, стал хуже? Во-первых, безопасность полётов от этого не ухудшается, а во-вторых, нельзя судить о самолёте по тем элементам, которые создаются исключительно авиакомпанией. Вот покрою я лаком Запорожец изнутри и обью сидения кожей, встрою мангитолу, и от этого он станет надёжнее?

Ответить

14.02.10 5:11

ГостьВитас

Прочитал всё, что тут понаписано. Есть конечно вразумительные отзывы, но в основном... Насчёт того сколько погибло на Ту 204, а сколько на Боинге и т.д. На Ту 334 не погиб ни один человек и не было ни одной ававрийной посадки, следовательно он самый безопасный в мире? Летает вот только один раз в год. Сколько в день летает Боингов и солько Ту 204? Просто несопоставимо. Какие вообще можно проводить паралелли. Купи Москвич, выезжай на нём один раз в день, проезжай километр и ори, что лучше на свете нет, а вот форд при этом весь в косяках. Очень впечатляют замечания про заложенный в конструкцию высокий запас прочности. Это на основании чего такой делается вывод? А в Боингах или Аэробусах невысокий? За столько лет эксплуатации такого огромного количества самолётов они давно зарекомендовали себя надёжными машинами. Летал неделю назад по сложному маршруту, где пришдось пересесть с А-320 на Ту-204 примерно одного возраста. Сравнение не в пльзу отечественного самолёта. Пластик дребезжит с потолка капает, аудио-видео не работает и т.д. Буржуй чистый, аккуратный,электроника работает. И что я должен тем не менее продолжать бубнить, что нашн лучше? Почему? Абсурд. Ну а про неплохой обед на маршруте Владивосток-Екатеринбург ( тоже занесено в характеристику именно Ту 204) вообще молчу. Вот и выходит, что уступает Ту 204 аналогам, к сожелению и никуда от этого не деться. А на вещи нужно смотреть трезво и обьективно.

Ответить

12.02.10 0:36

ULAA

трави факты,"потомок" Андрея Николаевича, а не кидайся пустыми буквами!!!

Ответить

11.02.10 18:34

Гость

Этож надо быть сцука таким упертым чувак посмотри у тя в башке или понос или цемент

Ответить

09.02.10 23:19

Гость

Статистика про Ту 204? НУ хрен с ним, отказывают двигатели у него, ну этот самолет ни похоронил ни одного человека!!!!Отказал, но все равно долетел самолет. Значит в нем конструктивно заложена эта летная прочность. Причем уже лет 10 наверно летает как минимум (не помню точно, лень википедию смотреть, так что прошу не умничать)

Ответить

08.02.10 20:19

Гость

смешно не за погибших конечно а за дебилов кому статистика такая ничего не говорит

Ответить

07.02.10 22:13

Гость

Что тут смешного-то в тысячи погибших?

Ответить

07.02.10 21:43

Гость

Ржу не могу а чему тогда верить как не статистики на боинге тысячи погибших на ТУ-204 ни одного что же то такое отупение чертей то всяких

Ответить

21.01.10 17:55

Гость

Если верить статистике, и тот, и другой, очень надёжные самолёты. Хотя, как я уже говорил, нельзя судить о надёжности самолёта только по статистике...

Ответить

21.01.10 13:28

Гость

Я ничего не говорю смотрите статистику

Ответить

20.01.10 17:28

Гость

Вы так говорите, что он хуже Боинга! Он точно не хуже Боинга-757. А насчёт ощущений при полёте всё зависит от погоды.

Ответить

14.01.10 1:54

Гость

И причём здесь конструкция? Во всём виноваты погодные условия! Винить в болтанке конструкцию самолёта также глупо, как винить в качке конструкцию корабля. И какая же конструкция, извиняюсь, непродуманная, если данный самолёт планирует почти как планёр (были случаи)? Ну нет, Гость, я не запрещаю вам высказывать мнения об ощущениях полёта, но будучи пассажиром, который летал 3 раза, судить конструкцию - это уже слишком.

Ответить

14.01.10 0:38

Гость

3 раза летал, надеюсь 4го не будет. непродуманная конструкция. колбасит, как ни в каком ВС.

Ответить

30.04.09 20:57

Гость Наталья

Да и кстате на Ту-204,а летают они с 1996 года,не погибла еще ни одна человеческая душа!!!! Так,что нечего сравнивать с Боенгами!!!!Безопасность!Разве не это самое главное!!!???

Ответить

30.04.09 20:54

Гость Наталья

Ага "Боенг мировая машина",и люди на ней "ни разу не погидли",да?!Всем советую летать на ТУ-204 Red Wings,отличная авиакомпания,отличные самолеты,и нет у них никаких поломок,темболее "постоянно",что за бред!????

Ответить

25.04.09 23:16

Крокогость->25.04.2009 Гость

Пожалуйста, не гоните пургу! Red Wings не имеют в эксплуатации самолётов Ту-204-300. У них Ту-204-100. А ещё рекомендую писать по-русски. Что за город Станбул? ...а дожьдь? А у табя поцан аткуда таки свединья даставерныя? (Красиво?)

Ответить

25.04.09 22:15

Гость

а кто летал на авиакомпании red wings??? я как то раз должен был литеть в Станбул в Турцию!! так вот наш рейс отложили на слейдущий день!! потому что он попал бод дожьдь и он протек и повредил там какуйту электрику!! кароче не летайте этими авиакомпаниями у них всегда какийто поломки то турбина 2 раза отказала !! так что я не даволен

Ответить

25.04.09 6:24

Гость

Боинги - хорошии машины. тЛетала на ших... Полечу на Ту-204-300 Влаживосток-Москва,\\\ наверное, боинг комфортнее, больше мест, импортрная машина....

Ответить

06.02.09 17:20

Гость

смотрите про Владивосток-Авиа, там и про самолёт есть

Ответить

Смотреть дальше

1 2 34

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/tu-204-300/1.html 1 1 1