Форум самолета Ильюшин Ил-62

06.03.18 15:09 Гостьлёня

Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него

11.05.16 8:27 Гость

Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него

23.07.15 10:14 Гость

Хороший самолет!

18.04.15 8:19 Дима Чайковский

Я Дальневосточник, в 1986-м году летел с Мамой в Москву. Когда одноклассникам рассказал они стали завидовать. Кто живет от Урала и дальше к западу этого не поймёт.ИЛ-62 был символом единства страны и если ты летал на ИЛ-62 - это означало что был на западе СССР и это было круто(если можно так сказать)

18.02.15 4:00 Гость

Когда случилась беда в Тайланде(цунами) за нашими туристами прилетел Ил-62 ,но не от какой-либо авиакомпании а в "Ливрее" МЧС!!!

18.02.15 3:58 Гость

А строили их на КАПО им.Горбунова параллельно с Ту-22м3!

 

14.02.15 20:05 Петр

Раз летал. Хабаровск-Новосибирск. Понравилось

27.05.14 11:18 Гость

На 154 на стоянке тоже ставили в хвосте стойку. Еще на Боингах встречался с такой ситуацией , стюардессы разрешали пассажирам рассаживатся на любые места. На 62х и 154 такого не разрешали. И при выходе из самолетов с двигателями под крылом выходят как хотят. В 62м и 154м выходить начинали с хвоста.

27.05.14 7:16 Гость

Согласен с предыдущим сообщением. Недостатки такой схемы перевесили (как фигурально, так и буквально) преимущества. Кроме упомянутого разноса систем управления есть еще и проблема центровки при пустом самолете (у Ил-62, например, что бы избежать опрокидывания при стоянке имеется специальная хвостовая стойка шасси), а так же проблемы с плоским штопором - из которого тот же Ту-154 не выводится в принципе - тяжелый хвост и особенности аэродинамики не позволяют.

27.05.14 2:51 Гость

И вообще даже в СССР признали что двигателя в хвосте это не есть хорошо. Особенно когда их три или четыре. Сколько было случаев что разваливался движок и разбивал все вокруг, топлипопроводы , кправление. Посмотрите что при Советском Союзе такие машины как 62й 154й не модернизировали глубоко. Их было решено заменять еще в 70е годы. Начались раэработки абсолютно новых машин с движками на пилонах. ИЛ 76, ТУ 204, 214. ИЛ 86, 96. Самолетов с двигателями в хвосте не было и не рассматривались. ТУ 334 не в счет, он маленький и под крыло двигатель просто не вошел бы.

26.05.14 8:41 Гость

Ресурс двигателей первых Ил-62 был 25 летных часов. С учетом того, что их 4 и все расположены в хвосте - это было не самое благоприятное решение для эксплуатационщиков. В последствии ресурс постепенно увеличивался, однако до уровня западных аналогов он не был поднят никогда. То же самое с интервальными формами ТОиР. Тот, кто восхваляет отечественные самолеты как "самые неприхотливые" и классные с точки зрения ТОиР - очевидно, никогда не имел с ними дела в живую.

24.05.14 18:57 Гость

Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го.

24.05.14 11:57 Гость

Надёжность у 62го выше, чем у его западного аналога Викерс VC10.

24.05.14 9:42 Гость

Да и надежность у 62 го не ахти.

24.05.14 9:41 Гость

Да ладно про хлам западный чисать. Летел на 62м в 2007 Интеравиа , так хламье Боинги по сравнению с ним просто новье. Весь гримел , вонь в самоне , шум такой что орать надо, кресла напихали как в консервной банке.

22.05.14 13:56 Гость

у американского "хлама" надежность и ресурс значительно лучше. Особенно двигателей

21.05.14 16:36 Гость

+500 остались только теплые воспоминания о полетах на этом лайнере !!! противно летать на американском хламе ! это как с ленда 80го пересесть на шендай наворотов больше ,а надежность....

05.05.14 11:20 Гость

Один раз мы летели из Москвы в Хабаровск на этом корабле ( именно "корабле").На автопилоте он плыл,едва заметно покачивая крыльями в ночном небе. А после пересадки на Ил-18 до Владивостока, казалось, я пересел из "Волги" на мотоцикл "Иж".

23.04.14 2:55 Гость

У 18 не то что болтанка была, его скорее качало чем болтало. Особенно при посадке его ощутимо качало. А рев моторов? Он так ревел что это на длительных перелетах действовало аж глушило уши. Я помню перелеты с Магадана до Краснодара, хоть и малой был. Первый перелет от Магадана до Новосибирска почти 8 часов, это было очень сложно. 8 часов это черезчур много для ил 18. Дальше до Свердловска 4 часа и до Краснодара 3 часа еще более менее терпимо .

22.04.14 5:19 саша

Мы часто летали на ИЛ-18 в 70-х и 80-х годах в разные города бывшего СССР и за исключением незначительной болтанки все было отлично,к примеру из Красноярска до Москвы на нем долетали за 5ч 50 мин,на ИЛ-62 за 4ч 30 мин примерно,разница чуть больше часа! Самое главное что это были и есть одни из самых надежных самолетов СССР и России!

21.04.14 19:04 Гость

ИЛ-62 как и ИЛ-18 это отличный самолет,первый раз летал на нем в 1984 году из Красноярска в Москву,до этого мы летали достаточно долго на ИЛ-18. Жаль что их осталось так мало сейчас,ведь можно было бы поменять на них оборудование,моторы и летали бы на них сейчас вовсю,но увы накупили этих арбузов и бабаек на которых за редким исключением чувствуется комфорт в салоне!

19.03.14 1:20 Sabir

Ребята, не скандальте пожалуйста! ИЛ 62 вижу в полёте регулярно, живу в Щёлково, дом расположен как раз по курсу взлёт-посадка аэродрома Чкаловский. Кому принадлежат машины, МО, или МЧС - не знаю. Самолёт - красавец, что есть, то не отнять! Одним словом - легенда! В некотором роде, на мой субъективный взгляд, это как ГАЗ-21, только в авиации. Устарел, конечно, но красавец!!!

28.02.14 14:02 андрей

хороший самолет, летал из магадана в москв у, идет как по рельсам.

24.12.13 10:51 _Sas_

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века. ----------------------------------- не друг,ниже перечисленное тупиковая ветка развития-твои слова тоесть я так понимаю самолёты с такими элементами не появятся? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Больших скорее всего не будет. Будут маленькие бизнесджеты, где движок под крыло физически не подвесить. З.Ы. Самолетов с расположением двигателей в корне крыла подобно Ту-104 или Комете тоже не будет, пассажирских во всяком случае )

21.12.13 0:52 Гость

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века. ----------------------------------- не друг,ниже перечисленное тупиковая ветка развития-твои слова тоесть я так понимаю самолёты с такими элементами не появятся?

19.12.13 8:45 _Sas_

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века.

16.12.13 6:10 Гость

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги

14.12.13 19:24 Гость

полюбас написано кокеренелым авиконструктором *********************************************** кокеренелым, не кокеренелым, а такие самолеты больше не выпускают. Только бизнесджеты и CRJ

14.12.13 2:35 Гость

Как не крутите, но большие самолеты с задним расположением двигателей, Т-образным стабилизатором, с большим углом стреловидности крыльев есть тупиковая ветка развития авиации. --------------------------------------------------- полюбас написано кокеренелым авиконструктором

13.12.13 7:34 _Sas_

Как не крутите, но большие самолеты с задним расположением двигателей, Т-образным стабилизатором, с большим углом стреловидности крыльев есть тупиковая ветка развития авиации. Про экономическую составляющую, - 4 движка везут 180 пасажиров, даже говорить не будем.

11.12.13 5:31 Сергей

Я не только десятки раз летал на ИЛ-62, но и двадцать пять лет ремонтировал его на авиаремонтном заводе № 243ГА в Ташкенте, и скажу откровенно, что это самый лучший в мире лайнер. Если бы ему заменить авионику на современную, то он мог летать ещё десятки лет без проблем, ведь до сих пор американцы выпускают Боинг-747, а ведь они ровесники с нашим Илом, летают ещё с 60х годов. Но к сожалению, современной России своя авиация не нужна, как развалили страну, так развалили и авиацию. "Господин" президент, только трепаться может каждый день, а дел от него - ноль. Так что, хочу сказать: -"Прощай наша ласточка! Мы тебя очень любили, прости что не смогли тебя отстоять и вместе уйдём на свалку истории, здесь мы никому не нужны."

24.11.13 0:37 Гость

23.11.2013 Бывший пассажир Великолепный воздушный корабль !!!!!! Летал на нём не единожды - ощущения только возвышенные, даже ямы были в радость, никакой тряски в воздухе... Спасибо Илюшину и пилотам на рейсах Актюбинск - Ленинабад и Актюбинск- Москва и обратно в Олимпийский 1980-й год.-------------------------------------------------------------------------------------------- В чем разница попадания в воздушную яму между ИЛ 62 и допустим Боингом 757??? Что значит воздушная яма в радость???:)))

23.11.13 22:27 Бывший пассажир

Великолепный воздушный корабль !!!!!! Летал на нём не единожды - ощущения только возвышенные, даже ямы были в радость, никакой тряски в воздухе... Спасибо Илюшину и пилотам на рейсах Актюбинск - Ленинабад и Актюбинск-Москва и обратно в Олимпийский 1980-й год.

19.11.13 16:41 Гость

Нет, самым неэкономичным был ТУ-144. Летел на ИЛ-62М в 1987 году из Коломбо в Москву. И тогда же на ИЛ-86 из Москвы в Калькутту.

19.11.13 16:37 Гость

Нет, самый неэкономичный из отечественных пассажирских самолетов - ТУ-144. На ИЛ-62М летел из Коломбо в Москву. А на ИЛ-86 из Москвы в Калькутту.

14.10.13 23:09 Гость

Возродить производство советских самолётов надо однозначно - аура у них позитивная и в нашем небе глядишь, позитивнее будет. И у людей оптимизма прибавится!

07.10.13 9:20 Настенька

Самолёт-легенда! Летала один раз...

22.06.13 23:27 Анатолий

Я имел ввиду ИЛ-62 ИМЕННО ПЕРВЫХ СЕРИЙ МОЙ 1977 ГОДА ВЫПУСКА

18.06.13 5:18 _Sas_

имею ввиду что не летает ни один ____________________________________________ Летает и не один. Он находится в Президентстком отряде. Последний раз я его видел весной, когда Шойгу куда-то летал. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Автор поста имел ввиду что не летает первая серия Ил-62, а не Ил-62М

17.06.13 19:46 Гость

такие самолеты канули в бытиё!!!! ту-154м, ил-62м, ил-86-96!!! это шедевры. А вместо них "купили", В-737-767, А-320-330 и т.д.Почему? и здесь откаты?!!! куча "царьков" правит балом, им не нужна отечественная промышленность, им нужно сейчас и сразу положить в карман, а там трава не расти....

17.06.13 12:29 Гость

имею ввиду что не летает ни один ____________________________________________ Летает и не один. Он находится в Президентстком отряде. Последний раз я его видел весной, когда Шойгу куда-то летал.

16.06.13 18:26 Анатолий

Обслуживал и любил эту ласточку с 1994 это не самолет а ласточка люблю его и сейчас и очень жаль что их не осталось ( имею ввиду что не летает ни один) не путать с ИЛ-62М.Эх была бы возможность и сейчас бы пошел на них хотя кто знает чудеса случаются самолет класс

28.05.13 13:46 Гость

а че ж тогда в нью йорк с 10 посадками летал --------------------- это кто Вам такое сказал? В ППК летит чуть больше 8-и часов смотря какой скорости будет попутный ветер. Обратно летели в ДМД рекорд -10.03 путевая на отдельных участках трассы была 630-660 км/ч, да и по другим трассам картина была нерадостная от пролетающих. Рекорд при самом благоприятном ветре был по путевой 1130 км/ч .

16.05.13 17:06 Гость

В своё время очень хотелось полетать на таком! Жаль,но так и не удалось

15.05.13 21:10 Гость

ог с Ленинграда до Владивостока без заправки а че ж тогда в нью йорк с 10 посадками летал

29.10.12 8:15 Гость

В прошлом году российская биатлонная сборная летела на Мемориал Фатьянова на Камчатку на Ил-62. Вот интересно, откуда взяли этот самолёт? Предположу, что либо из МЧС, либо из СЛО Россия.

29.10.12 8:13 Гость

В прошлом году российская биатлонная сборная летела на Мемориал Фатьянова на Камчатку на Ил-62. Вот интересно, откуда взяли этот самолёт? Предположу, что либо из МЧС, либо из СЛО Россияю

29.10.12 0:01 Гость

Авиакомпании-эксплуатанты самолета Air Koryo Aviaenergo Cubana de Aviacion МЧС России

28.10.12 23:50 Гость

в северную корею и казахстан,иран,ливия

28.10.12 23:33 Гость

Нет не летают в России. Только у МЧС и военных есть. Вроде в Иране есть.

28.10.12 22:41 Гость

А вообще Ил-62 на каких-нибудь рейсах в России летает, хотя бы на чартерах?

28.10.12 20:16 Гость

Об этом знают многие авиаспецы, от них много раз слышал об этом.

28.10.12 19:40 Гость

Вроде бы проблема была решена, но тут перепугались чиновники из министерства гражданской авиации, им не хотелось покидать свои места. Этот страх за свою шкуру и тупость эксплуатантов привели к списанию Ту-114. _________________________________________________________ Откуда это известно? Я думаю, что эта информация известна только ограниченному кругу людей, которых к сожалению уже, наверное, нет в живых!

28.10.12 18:47 Гость

Насчёт Ту-114 - история обстояла не совсем так. У многих самолётов эксплуатанты заметили трещины в шпангоутах. Самолёты начали списывать, не разбираясь в причинах. Однако кто-то обратился к КБ Туполева. Там сказали, что запасные детали произведены и хранятся на складах, а ресурс треснувших деталей вышел и они должны быть заменены новыми. Вроде бы проблема была решена, но тут перепугались чиновники из министерства гражданской авиации, им не хотелось покидать свои места. Этот страх за свою шкуру и тупость эксплуатантов привели к списанию Ту-114.

19.10.12 6:07 Гость

А все почему? Да потому, что старые наши самолеты доламывают и выкидывают, а не модернизируют, и нового почти ничего не делают ___________________________________________________________________________ Да, нет, юноша, всему свое время. Это я про старые самолеты. Ностальгия - вещь обманчивая. Современные Бобики, Эрбасы и ил 96, да и Ту 204 гораздо удобнее и тише и экономичнее, чем тот же Ту 114. Меняются представления об аэродинамике самолета, двигателях, комфорте и проч. Мне есть с чем сравнить. Порезали Ту 114 потому что он был бесперспективен и не было смысла в него вкладываться. Поверьте, в Советском Союзе тоже умели хорошо считать.

18.10.12 23:37 Гость

дуй в мчс на всём полетаешь причём с гарантией возврата

18.10.12 23:32 silver

Так у нас же все хвалятся, что хорошие движки разработали... Вот бы и заменили на них те, которые давали такую вибрацию, и летал бы себе самолет... Но у нас же все, как всегда, - через одно место... Обидно... Я вот молодой еще, так кроме "Арбузов" да "Бобиков" ни на чем не полетал (полеты на "Тушках" в раннем детстве не считаются, так как их я плохо помню)... А все почему? Да потому, что старые наши самолеты доламывают и выкидывают, а не модернизируют, и нового почти ничего не делают... А ведь хотелось бы полетать еще хоть на чем-то нашем... Тем, кто постарше меня, повезло - успели еще наши самолеты застать...

18.10.12 8:46 Гость

Вообще-то, я до сих пор не вполне понимаю, может кто объяснит, почему не пошло развитие Ту 114 сыночка Ту 90. Он был более экономичен ----------------------------------------------------------------------------------------------- Во-первых, не Ту 90, а Ту 95! Далее, не так уж и экономичен, до Гаваны летели с промежуточной дозаправкой. Из-за большого уровня вибрации четырех двигателей корпус фюзеляжа стал давать трещины уже через 15 000 часов. Восстанавливать корпус не стали, а в 1976 просто порезали 21 самолет. и прекратили эксплуатацию. Скорее этот проект был в некотором смысле выставочным для демонстрации возможностей Советского Союза.Хотя конечно самолет был очень красив и на десять лет закрыл вопрос о беспосадочном перелете на Дальний Восток. В 1972 я летал на нем в Хабаровск. Салон - как мягкий вагон поезда, шикарные кресла, сейчас такие не делают, буфет, кормежка - потрясающая как в ресторане. Шум был довольно сильным даже не шум, а низкочастотный гул, вибрация тоже была довольно приличной. На поле смотрел на другие самолеты как из КАМАЗА на легковушки, уж больно высоко располагался салон. Впечатления от полета непередаваемые. Сидели довольно свободно, расстояние между креслами - это не в Ю-Тэйре и не Уральских авиалиниях, проблем с ногами не было.

16.10.12 5:12 Гость

вместо того, чтобы поставить на Ил-96 Ролс-Ройсовские двигатели, импортную авионику и поработать над салоном. А это за 1 день тоже не сделаешь... ____________________________________________________________ Известно, что Ил 96 должен был иметь не 4, а 2 двигателя PW, но в угоду Боингу договор на поставку не был заключен, поэтому пришлось брать то, что есть - ПС - 90А, ну а этот двигатель имеет для дальнемагистралов недостаточный ресурс, хотя и довольно экономичный. Но 4 не 2. Если вернуться к Ил 62, то следует сказать, что Д 30 КУ был хорош, но не экономичен. Да и в концепции развития дальнемагистралов предпочтение отдавалось аэробусам, типа ИЛ 96, которые на дальние расстояния были значительно более экономичны, чем Ил 62 по показателю т/пасс. Ил 62 был хорош в 60-70-е годы, когда пассажиропоток на Дальний Восток был не такой большой, да и аэробусов на такую протяженность не было. Все помнят, когда появился ИЛ 86 на трассах Москва-Симферополь или Москва-Сочи, то узкофюзеляжки типа Ту 154 практически прекратили совершать рейсы по этим маршрутам. То же самое должно было произойти и с Ил 96.Он должен был вытеснить Ил 62 с этих маршрутов (Дальний Восток). Конечно есть менее напряженные дальние трассы, но длина пробега (посмотрите на хар-ки самолета) требовала длинной полосы и не каждый аэропорт мог принять Ил 62М. Так он и вымер как саблезубый тигр. Вообще-то, я до сих пор не вполне понимаю, может кто объяснит, почему не пошло развитие Ту 114 сыночка Ту 90. Он был более экономичен .

13.10.12 23:41 denali

96 еще можно поднять ведь 96 и есть модернизированный 86й. ---------------------- Я считаю, что принципиально новое - это только сверхзвук, но его еще никому не удалось сделать коммерчески выгодным. А так, действительно, гораздо разумнее совершенствовать уже существующие и излеченные от детских болезней лайнеры, тем более что они по всем параметрам удачные машины, чем лепить что-то новое с чистого листа. А наш авиапром развалили не без помощи наших же правителей. И продолжают разваливать. Пытаться раскрутить Суперджет - это не что иное, как продолжение развала авиапрома только в закамуфлированном виде. Денежки, опять же, отмываются... Драгоценное время, которое и так уже потеряно, продолжают убивать, на никому не нужный лайнер, вместо того, чтобы поставить на Ил-96 Ролс-Ройсовские двигатели, импортную авионику и поработать над салоном. А это за 1 день тоже не сделаешь...

13.10.12 16:36 Гость

Ту 334 ту 204-214 ил 96. Не понимаю зачем лепить суперджет и мс 21. ________________________________________________________________________ Поэтому ты и пишешь на форуме, а не сидишь в министерских покоях.

13.10.12 16:18 Гость

Ну про 747 и 737 говорить корыта это как то не уместно. Всетаки там модернизация не просто коснулась движков и авионики. Взять 737 20 и 737 800 то там нет вообще ничего одинакового. Только что внешние черты схожи. А так это абсолютно разные машины. Тоже самое и 747 только внешнее сходство. А нашь авиапром мы угробили сами. Если бы сами не захотели то никто бы не смог этого сделать. Это все долбанная рыночная экономика по Русски начала 90х годов. Да и сейчас как то подьемом не охотно занимаются. Больше болтавни. Мое мнение что просто замена двигателей на 62 и 86 уже не поможет. Там нужна более глубокая модернизация. 96 еще можно поднять ведь 96 и есть модернизированный 86й. Хотя конечно есть у нас машины которые можно и нужно модернизировать. Ту 334 ту 204-214 ил 96. Не понимаю зачем лепить суперджет и мс 21. Когда можно направить деньги на модернизацию готовых и летающих машин. Ну а попутно что то придумывать новое. А то одно хорошее гробят а другое новое и хреновое пытаются изобрести. Есть же КБ которые всю жизнь занимаются гражданскими самолетами. Но им почему то не дают этим заниматся.

13.10.12 4:08 denali

Так странно: Боинги свои корыта образца 60-х годов (737 и 747) ВСЁ ЕЩЁ модернизируют и производят, а мы наши отличные машины - Ил-62/86/96 угробили. Давно живу с ощущением, что нам "помогли" их угробить наши западные "партнеры". Ошибаюсь, возможно, но мне кажется, можно было заменить движки и авионику и самолеты бы жили дальше. Планеры у всех трех моделей идеальные. Жаль, что сгубили такие машины... ------------------------------ Совершенно правы. Так и есть, не сомневайтесь.

09.10.12 3:43 Гость

В 80-х еще учась в школе, летели группой на экскурсию в Ленинград из Владивостока. Причину не знаю, но сели в Риге. Удалось заглянуть в кабину пилотов. Вот где счастье было для пацана!Хоть и сидел в конце салона, но было тихо и жутко интересно. Жаль бортпроводниц, доставили им беспокойства (попробуй проследить за детьми!).Самые лучшие воспоминания об этом самолете и экипаже.

02.09.12 15:29 Гость

Я часто им летал до Москвы. Помню это был лучьший лайнер в СССР. Потом через много лет попал на него в 2007 году АК Интеравиа. Летел с Магадана в Краснодар без посадки 9 часов. Я очень был удевлен тем каким зад.роченным он был. Это была уже не та гордость нашей родины. Это была развалина. Внутри грязный. Кресла напиханны так что невозможно было сидеть. Хотя и сидел на 4 ряду но такой вой стоял от двигателей что невозиюможно было разговаривать. А что было в конце самолета? Что то гремело весь полет. Воняло не понятно чем. Вобщем даже хорошо что разорилась эта компашка. Так относится к такому самолету.

02.09.12 15:04 ГостьНиколай

Хорошее время и самолёты соответственно.В салоне тишина.Мог с Ленинграда до Владивостока без заправки.

24.07.12 11:36 Гость

Полностью с Вами согласен.

23.07.12 7:04 Гость

Так странно: Боинги свои корыта образца 60-х годов (737 и 747) ВСЁ ЕЩЁ модернизируют и производят, а мы наши отличные машины - Ил-62/86/96 угробили. Давно живу с ощущением, что нам "помогли" их угробить наши западные "партнеры". Ошибаюсь, возможно, но мне кажется, можно было заменить движки и авионику и самолеты бы жили дальше. Планеры у всех трех моделей идеальные. Жаль, что сгубили такие машины...

19.07.12 15:48 Гость

И где он взялся этот 90-й год на нашу голову?

18.07.12 15:05 Гость

На что смотреть? Дядя ты что из леса вышел что ли? Нет авиапрома у нас давно. Авиапром у нас был до 90 го года и все.

18.07.12 14:32 Гость

Жалко смотреть на разваливающийся авиапром. Машинки Ил все надежные. Действительно, все делалось для людей. Печально

23.06.12 19:19 Гость

Прошло обсуждение и ушёл в историю Ил-62....................

25.05.12 19:32 Гость

Читал, что на КАПО задел есть ещё на 5 машин. Если бы хотели, давно порезали, а не режут вот......

18.05.12 22:16 Гость

Причём здесь Ил-62 ? --------------------------------- Для него, что Ил-62, что Ту-154, никакой разницы.

18.05.12 18:31 Гость

Причём здесь Ил-62 ?

15.05.12 7:04 Гость

Ижма ВПП 1300метров. А экипаж сам чуть не убился и пассажиров не угробил. Не знали матчасть.Электропитание закольцевали оба борта. А ларчик открывался просто.

04.04.12 11:30 Алексей Палазин

Прекрасная машина надежная

15.02.12 14:42 Алексей

По 62-му Напишите свой адрес, либо телефон. Сертификат имеется

15.02.12 13:33 Гость

Прошу сообщить у кого в Сертификате эксплуатанта стоит Ил-62М. Готов предложить им работу.

10.12.11 20:41 Гость

Мужики!!!!!!!! пусть я буду ботаником, но на хрена его на грунтовку то сажать? ----------------------------- еслиб унас были все ародромы высшего класса и через каждые 1000км может и не пришлось бы,а так конструкция ту154 позволила его отремонтировать и экплуатировать дальше

10.12.11 17:44 Гость

Мужики!!!!!!!! пусть я буду ботаником, но на хрена его на грунтовку то сажать? Он не для грунта сделан. Это же ни Ан-2 и Як-40 Ведь при вынужденной посадке на грунт или на воду не ставится задачей №1 дальнейшая эксплуатация самолёта. Это даже ботаники понимают.

10.12.11 14:55 Гость

А что а Ижме? Он на бетон сел. Ну выкатился. И тем более хрен бы он полетел еслибы не ремонт. ------------------------- в случае с в-737 просто оборвал бы движки,на тушке многоколёсное шасси что даёт меньшее давление на грунт,почему и не сложились стойки

10.12.11 2:03 Гость

Выкатился? Он выкатился за пределы той маленькой полосы и ехал по земле,рыхлой,об деревья повредил двигатель и фюзеляж с крыльями,впоследствии меняли двигатель и делали ремонт остального на месте,еще и умудрился взлететь с той короткой полосы,а так ничего особенного...

10.12.11 1:03 Гость

А что а Ижме? Он на бетон сел. Ну выкатился. И тем более хрен бы он полетел еслибы не ремонт. -------------------- в таком случае любому самолёту нужен ремонт,другое дело как это будет просиходить в полевых условиях

10.12.11 0:41 Гость

А что а Ижме? Он на бетон сел. Ну выкатился. И тем более хрен бы он полетел еслибы не ремонт.

09.12.11 13:45 Гость

Если надо будет то взлетит,легко.Случай с Ижмой забыли?

09.12.11 3:31 Sas

Насчет планера незнаю, но вот движкам-то точно. В сети где-то было видео как Ту-154 на грунт садился (сдавался в училищный музей), зрелище жесть, особенно когда реверсы включили. Есть так же случаи когда 747-е экстренно садились на неприспособленные для них аэродромы и после этого так там и оставались навсегда.