–егистраци€ «абыли свой пароль?
¬ойти как пользователь
¬ы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
—ј…“ є1 ƒЋя ј¬»јѕј——ј∆»–ј
¬ойти

‘орум аэропорта  иев Ѕорисполь

¬аше им€:   ¬ставить изображение
¬ведите код с картинки: ƒругой код
—имволы на картинке
02.12.16 17:19 –услан

«дравствуйте ,планирую лететь  иев-√онконг, нужно ли мне иметь обратный билет √онконг- иев,если € не планирую возвращатьс€ в ”краину в ближайшее врем€?

ќтветить
14.11.16 6:08 100

јвиаэксперт :
100 :
ј какой конкретно бред прозвучал в —ћ»?
ћыло да мочало, начинай сначала?
Ѕред прежде всего про "разворот под угрозой сбити€", исход€ из которого многие несведущие в вопросе люди подумали о угрозе жизни дл€ пассажиров самолета.
»менно это мен€ и не устраивает в сообщени€х большинства —ћ» на эту тему.


я не просто так задал этот вопрос. ƒело в том, что во всех нормальных и адекватных —ћ», в стать€х на эту тему прозвучало только то, что было на самом деле, а именно "—амолет "Ѕелавиа" вернули в  иев, угрожа€ задействовать военную авиацию". “олько и всего. Ќикаких сообщений о "развороте под угрозой сбити€" там не было в принципе. ѕоэтому мне и не пон€тно, в каких источниках вы прочитали вышеуказанный бред. “акое могли написать только в "желтых" газетенках, но € их не читаю. ј указанные вами несведущие люди могут и вполне корректную информацию, путем ее домысливани€, перевернуть непон€тно во что и на основании этого сделать совершенно безумные выводы. ¬се зависит только от степени воспалени€ их собственного воображени€.

ќтветить
13.11.16 21:11 јвиаэксперт

100 :
ј какой конкретно бред прозвучал в —ћ»?
ћыло да мочало, начинай сначала?
Ѕред прежде всего про "разворот под угрозой сбити€", исход€ из которого многие несведущие в вопросе люди подумали о угрозе жизни дл€ пассажиров самолета.
»менно это мен€ и не устраивает в сообщени€х большинства —ћ» на эту тему.

ќтветить
13.11.16 16:53 100

јвиаэксперт :
100 :
«ачем вы оп€ть пытаетесь мне провести ликбез по русскому €зыку, в части его правил пунктуации (лексика тут не причем)? “о что вы имели в виду, € прекрасно пон€л изначально и не утверждал обратного. “олько абсолютно недалекий человек мог на тот момент времени сказать, что в —ћ» на данную тему вообще ничего не было. ¬ас таковым € не считаю. ¬ы всего лишь сказали, что та информаци€, которую опубликовали в —ћ», на самом деле €вл€етс€ не верной, а в реальности ничего подобного не происходило. Ќо тут вы ошибаетесь. я не знаю из каких источников вы почерпнули упом€нутые вами фантазии, и что там насочин€ли авторы. я же в ответе гостю привел информацию из тех же —ћ», но она €вл€етс€ конкретной и 100% верной. ¬се четко, по делу и ничего лишнего.  роме того, ранее мной была прослушана запись переговоров переговоров экипажа с диспетчером. ”гроза подн€ти€ боевой авиации на перехват прозвучала в самом начале. ƒалее  ¬— сразу же доложил, что начинает разворот и запросил причину по которой было дано это указание. ƒиспетчер ответил, что причину не знает, ему поступил приказ на возврат борта и он его выполн€ет. „ерез четыре минуты после первоначального указани€ на св€зь вышел руководитель полетов и сообщил, что указание о возврате самолета ему поступило от военного руководства. —амолет вернулс€ в аэропорт вылета. ¬се это в сокращенном варианте и прозвучало в моем ответе гостю (от 07.11.16 17:43). ¬ы и дальше будете утверждать, что € не прав и что данна€ информаци€ (прозвучавша€ в моем ответе) €вл€етс€ какой то там фантазией?
ј причем тут ваш ответ? я его вообще никак не касалс€.
ј писал € про бред который прозвучал в —ћ», что не стоит из него "раздувать слона".


ј какой конкретно бред был в —ћ»? јвиаэксперт :
100 :
«ачем вы оп€ть пытаетесь мне провести ликбез по русскому €зыку, в части его правил пунктуации (лексика тут не причем)? “о что вы имели в виду, € прекрасно пон€л изначально и не утверждал обратного. “олько абсолютно недалекий человек мог на тот момент времени сказать, что в —ћ» на данную тему вообще ничего не было. ¬ас таковым € не считаю. ¬ы всего лишь сказали, что та информаци€, которую опубликовали в —ћ», на самом деле €вл€етс€ не верной, а в реальности ничего подобного не происходило. Ќо тут вы ошибаетесь. я не знаю из каких источников вы почерпнули упом€нутые вами фантазии, и что там насочин€ли авторы. я же в ответе гостю привел информацию из тех же —ћ», но она €вл€етс€ конкретной и 100% верной. ¬се четко, по делу и ничего лишнего.  роме того, ранее мной была прослушана запись переговоров переговоров экипажа с диспетчером. ”гроза подн€ти€ боевой авиации на перехват прозвучала в самом начале. ƒалее  ¬— сразу же доложил, что начинает разворот и запросил причину по которой было дано это указание. ƒиспетчер ответил, что причину не знает, ему поступил приказ на возврат борта и он его выполн€ет. „ерез четыре минуты после первоначального указани€ на св€зь вышел руководитель полетов и сообщил, что указание о возврате самолета ему поступило от военного руководства. —амолет вернулс€ в аэропорт вылета. ¬се это в сокращенном варианте и прозвучало в моем ответе гостю (от 07.11.16 17:43). ¬ы и дальше будете утверждать, что € не прав и что данна€ информаци€ (прозвучавша€ в моем ответе) €вл€етс€ какой то там фантазией?
ј причем тут ваш ответ? я его вообще никак не касалс€.
ј писал € про бред который прозвучал в —ћ», что не стоит из него "раздувать слона".


ј какой конкретно бред прозвучал в —ћ»?

ќтветить
13.11.16 11:12 јвиаэксперт

100 :
«ачем вы оп€ть пытаетесь мне провести ликбез по русскому €зыку, в части его правил пунктуации (лексика тут не причем)? “о что вы имели в виду, € прекрасно пон€л изначально и не утверждал обратного. “олько абсолютно недалекий человек мог на тот момент времени сказать, что в —ћ» на данную тему вообще ничего не было. ¬ас таковым € не считаю. ¬ы всего лишь сказали, что та информаци€, которую опубликовали в —ћ», на самом деле €вл€етс€ не верной, а в реальности ничего подобного не происходило. Ќо тут вы ошибаетесь. я не знаю из каких источников вы почерпнули упом€нутые вами фантазии, и что там насочин€ли авторы. я же в ответе гостю привел информацию из тех же —ћ», но она €вл€етс€ конкретной и 100% верной. ¬се четко, по делу и ничего лишнего.  роме того, ранее мной была прослушана запись переговоров переговоров экипажа с диспетчером. ”гроза подн€ти€ боевой авиации на перехват прозвучала в самом начале. ƒалее  ¬— сразу же доложил, что начинает разворот и запросил причину по которой было дано это указание. ƒиспетчер ответил, что причину не знает, ему поступил приказ на возврат борта и он его выполн€ет. „ерез четыре минуты после первоначального указани€ на св€зь вышел руководитель полетов и сообщил, что указание о возврате самолета ему поступило от военного руководства. —амолет вернулс€ в аэропорт вылета. ¬се это в сокращенном варианте и прозвучало в моем ответе гостю (от 07.11.16 17:43). ¬ы и дальше будете утверждать, что € не прав и что данна€ информаци€ (прозвучавша€ в моем ответе) €вл€етс€ какой то там фантазией?
ј причем тут ваш ответ? я его вообще никак не касалс€.
ј писал € про бред который прозвучал в —ћ», что не стоит из него "раздувать слона".

ќтветить
11.11.16 15:46 јвиаэксперт

100 :
ѕростите великодушно, какое-то невоспитанное животное выкрало мой логин
—таньте зарегистрированным пользователем, и его никто не украдет.

ќтветить
11.11.16 12:15 √ость

100 :
Guest :
ѕредлагаю всем успокоитьс€ и поискать дл€ политических дискуссий (особенно, если на постах имеете вознаграждение) другое место. “ем более, что это форум аэропорта Ѕорисполь (а то, может быть кто-то забыл).

јвиаэксперту спасибо за разъ€сн€ющую инфо.


”спокойтесь прежде всего вы. √де вы тут удивили политическую подоплеку и финансовую составл€ющую? ќставьте уже свои фобии при себе и спите спокойно. Ќикто на вашу политику тут не покушаетс€. «десь всего лишь идет обсуждение одного очень нехорошего инцидента, который кстати имеет пр€мое отношение к аэропорту Ѕорисполь.

 ак хорошо владеете информацией smile:)
  ∆ул€нам smile:) –ейс  иев-ћинск, который вернули - вылетел из ∆ул€н smile;)

ќтветить
10.11.16 18:44 100

Guest :
ѕредлагаю всем успокоитьс€ и поискать дл€ политических дискуссий (особенно, если на постах имеете вознаграждение) другое место. “ем более, что это форум аэропорта Ѕорисполь (а то, может быть кто-то забыл).

јвиаэксперту спасибо за разъ€сн€ющую инфо.


”спокойтесь прежде всего вы. √де вы тут удивили политическую подоплеку и финансовую составл€ющую? ќставьте уже свои фобии при себе и спите спокойно. Ќикто на вашу политику тут не покушаетс€. «десь всего лишь идет обсуждение одного очень нехорошего инцидента, который кстати имеет пр€мое отношение к аэропорту Ѕорисполь.

ќтветить
10.11.16 18:11 Guest

ѕредлагаю всем успокоитьс€ и поискать дл€ политических дискуссий (особенно, если на постах имеете вознаграждение) другое место. “ем более, что это форум аэропорта Ѕорисполь (а то, может быть кто-то забыл).

јвиаэксперту спасибо за разъ€сн€ющую инфо.

ќтветить
10.11.16 17:52 100

јвиаэксперт :

Ѕред в том, что ничего из описанного в —ћ» не было.
»стребители в воздух не поднимались, команда на уничтожение не отдавалась.


ј кто вам сказал, что истребители поднимались в воздух и была отдана команда на уничтожение? «ачем вы перевернули мои слова? «ачем вы тут несете свои домыслы, абсолютно не облада€ реальной информацией? «ачем вы выдаете желаемое за действительное?

Ёто был мой ответ одному из участников форума: ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно.

√де € в вышеуказанном ответе сказал, что истребители поднимались в воздух и была отдана команда на уничтожение? ”грожать и реально уничтожать, это разные вещи. ¬ы о чем вообще?

¬от вам одна из новостей из —ћ» от 09.11.2016г. - ѕассажир, из-за которого самолЄт "Ѕелавиа" вернули в  иев, подал в суд на —Ѕ”. √ражданин јрмении јрмен ћартирос€н, из-за которого ”краина обещала подн€ть в воздух боевую авиацию, чтобы вернуть самолЄт авиакомпании "Ѕелавиа" на аэродром, подал исковое за€вление в суд. ќтветчиком он выбрал —лужбу безопасности ”краины, в действи€х которой усмотрел нарушени€ закона. Ќапомним, инцидент с самолЄтом белорусской авиакомпании, который направл€лс€ в ћинск, произошЄл 21 окт€бр€. ”краинский диспетчер, угрожа€ подн€ть военные самолЄты на перехват, потребовал, чтобы борт вернулс€ в воздушную гавань. ѕосле приземлени€ с борта сн€ли јрмена ћартирос€на, которого вскоре отпустили, и он смог вылететь в белорусскую столицу следующим рейсом.

≈сли вы утверждаете, что ничего подобного в —ћ» не было, то кто из нас тогда бредит то? ѕо всем информационным агентствам на данную тему прошло много информации. ћоре информации. » она посто€нно обновл€етс€. «ачем вы пытаетесь спорить со мной, руководству€сь принципом: "—лышу звон, не знаю где он"?

ќтветить
10.11.16 15:56 јвиаэксперт

√ость :
¬ в чем тут заключаетс€ бред —ћ»? „еткие, конкретные факты. ¬се по делу, все как и было на самом деле. ¬ случае перехвата и принуждени€ к выполнению распор€жений ”¬ƒ, всегда подразумеваетс€ (полностью не исключаетс€) уничтожение ¬—, в случае, если действи€ последнего могут привести к возникновению реальной угрозы дл€ национальной безопасности определенной страны. ƒругое дело, что таких крайностей стараютс€ избегать до последнего, хот€ во времена ———– подобный факт имел место.
Ѕред в том, что ничего из описанного в —ћ» не было.
»стребители в воздух не поднимались, команда на уничтожение не отдавалась.

ќтветить
10.11.16 12:50 √ость

√ость :
јвиаэксперт :
√ость :
»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм.
Ќу хоть здесь бред из —ћ» не дублируйте.
»стребители поднимаютс€ в случае неподчинени€ пилотов распор€жени€м диспетчера. »х цель не сбитие самолета, а перехват и принуждение к выполнению этих распор€жений.
ѕилоты ќЅя«јЌџ подчин€тьс€ распор€жени€м диспетчера ”правлени€ ¬оздушным ƒвижением (”¬ƒ).
ѕо факту никто не пострадал, скандал зам€ли.


¬ в чем тут заключаетс€ бред —ћ»? „еткие, конкретные факты. ¬се по делу, все как и было на самом деле. ¬ случае перехвата и принуждени€ к выполнению распор€жений ”¬ƒ, всегда подразумеваетс€ (полностью не исключаетс€) уничтожение ¬—, в случае, если действи€ последнего могут привести к возникновению реальной угрозы дл€ национальной безопасности определенной страны. ƒругое дело, что таких крайностей стараютс€ избегать до последнего, хот€ во времена ———– подобный факт имел место.

јга и шнурки погладим...бежим уже...smile:)
„тобы ¬ы перестали смотреть “¬?нееее, так интересней.
ƒумаю дискуссию прекращаем...
удачи smile;)

ќтветить
10.11.16 12:46 √ость

√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

¬от поражаюсь раздули из ничего. Ќа борту находилс€ преступник (предполагаемый), что они должны были сказать - ну может вернетесь, не против?
»ли они должны были сказать что бомба или террорист на борту, чтобы пилоты и проводницы обделались?ј говорить подн€ть авиацию, это не сбить и ничего бредового нет.
Ѕеларусам же надо было об€зательно знать причину, о чем свидетельствует запись, но диспетчер не может сказать причину, он не знает может уже захватили пилотов. ¬ –оссии бы наверное отпустили. ƒа в ћинск лет€т через „ернобыль, не думаю никто не хочет повторени€ 1986 или 2011 правда? ј так да неадекваты...ну-ну


»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм. ј что касаетс€ адекватности... ¬ы сами то адекватны? ѕро какой „ернобыль и захваченных пилотов вы тут несете? ” вас там эпидеми€ что ли?

не у Ќас голод...и младенцев едим...
Ќикто не поднимал истребители им только сказали, ≈—Ћ» не примите решение о возврате в ∆ул€ны- поднимем и все (сказали - никто и не собиралс€)
ј про захват пилотов, это не правда, а модель того что могло произойти (повтор€ю, дл€ тех кого занесло снегом - как вариант событий, диспетчеру тоже не сказали причину возврата)
ѕро „ернобыль - все полеты выполн€ютс€ на север (ћинск, –ига, —токгольм) проход€т через „ернобыль или над „ернобыльской зоной. (открываем карту и смотрим) „ернобыль действует, другие энергоблоки (оп€ть дл€ тех кто в снегу)
”важаемый, давать советы по полетам и не знать даже навигации, на форуме аэропорта Ѕорисполь наход€сь в другой стране - не корректно.я же не пишу про Ўарик или ƒомодедово или еще какой-то.

ѕро преступников - информаци€ по€вилась слишком поздно и самолет летел уже.„то делать?
¬ ћинск передавать смысла нет.¬ы же преступников собираете в стране, коллекционируете в “—.


“ак € и сказал, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ќни оказываетс€ сказали, но никто не собиралс€... ј зачем тогда сказали то? “ак €зыком почесать? ћодель с захватом пилотов вы с ними на пару придумали?  ак и с „ернобыльскими энергоблоками, которые действуют? ѕовтор€ю вопрос. ” вас там эпидеми€ "головной боли" что ли?

“роль...до свидани€...

ќтветить
10.11.16 3:10 √ость

јвиаэксперт :
√ость :
»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм.
Ќу хоть здесь бред из —ћ» не дублируйте.
»стребители поднимаютс€ в случае неподчинени€ пилотов распор€жени€м диспетчера. »х цель не сбитие самолета, а перехват и принуждение к выполнению этих распор€жений.
ѕилоты ќЅя«јЌџ подчин€тьс€ распор€жени€м диспетчера ”правлени€ ¬оздушным ƒвижением (”¬ƒ).
ѕо факту никто не пострадал, скандал зам€ли.


¬ в чем тут заключаетс€ бред —ћ»? „еткие, конкретные факты. ¬се по делу, все как и было на самом деле. ¬ случае перехвата и принуждени€ к выполнению распор€жений ”¬ƒ, всегда подразумеваетс€ (полностью не исключаетс€) уничтожение ¬—, в случае, если действи€ последнего могут привести к возникновению реальной угрозы дл€ национальной безопасности определенной страны. ƒругое дело, что таких крайностей стараютс€ избегать до последнего, хот€ во времена ———– подобный факт имел место.

ќтветить
09.11.16 22:18 јвиаэксперт

√ость :
»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм.
Ќу хоть здесь бред из —ћ» не дублируйте.
»стребители поднимаютс€ в случае неподчинени€ пилотов распор€жени€м диспетчера. »х цель не сбитие самолета, а перехват и принуждение к выполнению этих распор€жений.
ѕилоты ќЅя«јЌџ подчин€тьс€ распор€жени€м диспетчера ”правлени€ ¬оздушным ƒвижением (”¬ƒ).
ѕо факту никто не пострадал, скандал зам€ли.

ќтветить
09.11.16 21:05 √ость

√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

¬от поражаюсь раздули из ничего. Ќа борту находилс€ преступник (предполагаемый), что они должны были сказать - ну может вернетесь, не против?
»ли они должны были сказать что бомба или террорист на борту, чтобы пилоты и проводницы обделались?ј говорить подн€ть авиацию, это не сбить и ничего бредового нет.
Ѕеларусам же надо было об€зательно знать причину, о чем свидетельствует запись, но диспетчер не может сказать причину, он не знает может уже захватили пилотов. ¬ –оссии бы наверное отпустили. ƒа в ћинск лет€т через „ернобыль, не думаю никто не хочет повторени€ 1986 или 2011 правда? ј так да неадекваты...ну-ну


»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм. ј что касаетс€ адекватности... ¬ы сами то адекватны? ѕро какой „ернобыль и захваченных пилотов вы тут несете? ” вас там эпидеми€ что ли?

не у Ќас голод...и младенцев едим...
Ќикто не поднимал истребители им только сказали, ≈—Ћ» не примите решение о возврате в ∆ул€ны- поднимем и все (сказали - никто и не собиралс€)
ј про захват пилотов, это не правда, а модель того что могло произойти (повтор€ю, дл€ тех кого занесло снегом - как вариант событий, диспетчеру тоже не сказали причину возврата)
ѕро „ернобыль - все полеты выполн€ютс€ на север (ћинск, –ига, —токгольм) проход€т через „ернобыль или над „ернобыльской зоной. (открываем карту и смотрим) „ернобыль действует, другие энергоблоки (оп€ть дл€ тех кто в снегу)
”важаемый, давать советы по полетам и не знать даже навигации, на форуме аэропорта Ѕорисполь наход€сь в другой стране - не корректно.я же не пишу про Ўарик или ƒомодедово или еще какой-то.

ѕро преступников - информаци€ по€вилась слишком поздно и самолет летел уже.„то делать?
¬ ћинск передавать смысла нет.¬ы же преступников собираете в стране, коллекционируете в “—.


“ак € и сказал, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ќни оказываетс€ сказали, но никто не собиралс€... ј зачем тогда сказали то? “ак €зыком почесать? ћодель с захватом пилотов вы с ними на пару придумали?  ак и с „ернобыльскими энергоблоками, которые действуют? ѕовтор€ю вопрос. ” вас там эпидеми€ "головной боли" что ли?

ќтветить
09.11.16 10:54 √ость

√ость :
√ость :
√ость :
√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

¬от поражаюсь раздули из ничего. Ќа борту находилс€ преступник (предполагаемый), что они должны были сказать - ну может вернетесь, не против?
»ли они должны были сказать что бомба или террорист на борту, чтобы пилоты и проводницы обделались?ј говорить подн€ть авиацию, это не сбить и ничего бредового нет.
Ѕеларусам же надо было об€зательно знать причину, о чем свидетельствует запись, но диспетчер не может сказать причину, он не знает может уже захватили пилотов. ¬ –оссии бы наверное отпустили. ƒа в ћинск лет€т через „ернобыль, не думаю никто не хочет повторени€ 1986 или 2011 правда? ј так да неадекваты...ну-ну


»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм. ј что касаетс€ адекватности... ¬ы сами то адекватны? ѕро какой „ернобыль и захваченных пилотов вы тут несете? ” вас там эпидеми€ что ли?

smile:) не у Ќас голод...и младенцев едим...
Ќикто не поднимал истребители smile:) им только сказали, ≈—Ћ» не примите решение о возврате в ∆ул€ны- поднимем и все (сказали - никто и не собиралс€) smile:)
ј про захват пилотов, это не правда, а модель того что могло произойти (повтор€ю, дл€ тех кого занесло снегом - как вариант событий, диспетчеру тоже не сказали причину возврата)
ѕро „ернобыль - все полеты выполн€ютс€ на север (ћинск, –ига, —токгольм) проход€т через „ернобыль или над „ернобыльской зоной. (открываем карту и смотрим) „ернобыль действует, другие энергоблоки (оп€ть дл€ тех кто в снегу)
”важаемый, давать советы по полетам и не знать даже навигации, на форуме аэропорта Ѕорисполь наход€сь в другой стране - не корректно.я же не пишу про Ўарик или ƒомодедово или еще какой-то.

ѕро преступников - информаци€ по€вилась слишком поздно и самолет летел уже.„то делать?
¬ ћинск передавать смысла нет.¬ы же преступников собираете в стране, коллекционируете в “—. smile:)

ќтветить
08.11.16 17:20 √ость

√ость :
√ость :
√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

¬от поражаюсь раздули из ничего. Ќа борту находилс€ преступник (предполагаемый), что они должны были сказать - ну может вернетесь, не против?
»ли они должны были сказать что бомба или террорист на борту, чтобы пилоты и проводницы обделались?ј говорить подн€ть авиацию, это не сбить и ничего бредового нет.
Ѕеларусам же надо было об€зательно знать причину, о чем свидетельствует запись, но диспетчер не может сказать причину, он не знает может уже захватили пилотов. ¬ –оссии бы наверное отпустили. ƒа в ћинск лет€т через „ернобыль, не думаю никто не хочет повторени€ 1986 или 2011 правда? ј так да неадекваты...ну-ну


»стребител€ми просто так не гроз€т и в воздух их просто так не поднимают. »х задействуют только в одних и очень определенных цел€х. ≈сли поставили белорусских пилотов перед фактом, или возврат, или истребители, значит подразумевали веро€тность уничтожени€ гражданского самолета, причем самолета другой страны над своей территорией. «адерживать любого преступника (даже предполагаемого), таким способом полный маразм. ј что касаетс€ адекватности... ¬ы сами то адекватны? ѕро какой „ернобыль и захваченных пилотов вы тут несете? ” вас там эпидеми€ что ли?

ќтветить
08.11.16 15:49 √ость

√ость :
√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

¬от поражаюсь раздули из ничего. Ќа борту находилс€ преступник (предполагаемый), что они должны были сказать - ну может вернетесь, не против?
»ли они должны были сказать что бомба или террорист на борту, чтобы пилоты и проводницы обделались?ј говорить подн€ть авиацию, это не сбить и ничего бредового нет.
Ѕеларусам же надо было об€зательно знать причину, о чем свидетельствует запись, но диспетчер не может сказать причину, он не знает может уже захватили пилотов. ¬ –оссии бы наверное отпустили. smile:) ƒа в ћинск лет€т через „ернобыль, не думаю никто не хочет повторени€ 1986 или 2011 правда? ј так да неадекваты...ну-ну

ќтветить
08.11.16 11:06 √ость

’ороший, удобный аэропорт. ¬се просто и пон€тно. ѕерсонал вежливый. ¬се это относитс€ к терминалу ƒ.

ќтветить
07.11.16 17:43 √ость

√ость :
«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?


ј почему нет? ¬ самом  иеве военные действи€ не ведутс€, можно лететь. ’от€ € на вашем месте все таки полетел бы через ћоскву. ѕо причине того, что действи€ властей этой страны в последнее врем€ станов€тс€ все более неадекватными. ¬з€ть хот€ бы недавний пример с самолетом авиакомпании Ѕелавиа, который вылетел из  иева в ћинск, но через полчаса полета власти ”краины потребовали от его экипажа немедленного разворота и возврата в  иев, угрожа€ в случае отказа подн€ть в воздух истребители. Ёкипаж Ѕелорусского самолета подчинилс€ и вернулс€ в  иев. — самолета сн€ли одного пассажира, после чего борт вновь вылетел в ћинск. ќднако потом в —ћ» по€вилась информаци€, что данного пассажира в этот же день отпустили на все четыре стороны. «ачем возвращали самолет, зачем угрожали экипажу самолета другой страны непон€тно. ƒумайте сами.

ќтветить
07.11.16 17:15 √ость

«дравствуйте, мой сын учитс€ в ѕраге, зимой хочу вз€ть билеты в јлмату через  иев, хотела бы узнать безопасно лететь через  иев или лучше выбрать через ћоскву?

ќтветить
—ообщени€ 1 - 22 из 2262
Ќачало | ѕред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | —лед. |  онец
Rambler's Top100
—айт Airlines Inform €вл€етс€ зарегистрированным —ћ», номер —видетельства ‘—77-46317 от 26.08.2011. ¬се права защищены и охран€ютс€ законом. »спользование материалов сайта без разрешени€ не допускаетс€.
Copyright © 2007-2016 Airlines Inform авиакомпании –оссии и авиалинии мира
/Kyiv-Boryspil/