Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-214

Форум самолета Туполев Ту-214

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-214

01.11.11 18:23

Гость

российские самолеты лучшие в мире и надежные.

Ответить

01.11.11 16:56

Гость

13.06.2011 Виталий дурачок чтоли? Какие иномарки. Это просто * политика России, о покупке западной техники. Если бы уделяли необходимое внимание нашему авиапрому, то он не чем бы не уступал западному. Наши самолеты лучшие в мире и самые надежные. Об этом знают даже америкосы поэтому делают все возможное чтобы не дать русским конкурировать. А из-за таких как-ты Россия в ступоре. Машины (авто) согласен отстали, а вот самолеты и прочую сложную технику наши делать умеют. Ан-124, Ан-225, Ил-76 мировые транспортники и их уважают во всем мире)))

Ответить

27.10.11 22:12

Гость

Добрый день! Подскажите, кто летал на Ту-214 а/к "Трансаэро", соответствует ли схема салона самолета на сайте а/к "Трансаэро" действительности?

Ответить

10.10.11 10:16

Гость

Люди добрые Вы о чем рассуждаете?! Если 20 лет страну доить и ни в промышленность не вкладывать.А потом задаваться вопросом - Почему же у нас самолёты падают пароходы тонут? И вообще народу то у нас куча 200 чел. больше 200 меньше какая разница? Я летала на всех самолётах гражданской авиации , шумные-да но про ИЛ96 готова поспорить это смотря с чем сравнивать. Зато А 320 как селедки в бочке коленку на ушах - зачем вообще такие самолеты на линию выпускать? А простите деньги же впереди планеты всей!!!!!!!!!!!!

Ответить

09.10.11 3:17

Гость

русские рулят, век воли не видать !!!!!!!!!

Ответить

05.10.11 14:47

Гость

Самолет ужасен.Очень часто летаю и по стране и за рубеж. Все внутри трясется при взлете-посадке -кажется, что все, налеталась, пташка, - вот -вот развалится. Просто страшно.А звукоизоляцией , похоже, пренебрегли, - в салоне шум непереносимый, только беруши спасают. И это на 12-тилетних самолетах !! Хотя Боинги и 20-тилетние нормальные машины. На Боингах легко переношу перелеты в Шанхай и обратно. В общем, самолет ТУ-214 - гроб. Всегда уточняйте при покупке билета чем полетите, и, если этим гробом, сразу меняйте перевозчика.Хотя самолеты легко меняют авиакомпании, вот я и "попадаю" временами. Кстати, и ИЛ-96 тоже самое. В/из Хабаровска 3 из 4 рейсов постоянно откладываются "по причине поломки самолета". В общем думайте головой, прежде чем отправиться в полет. Если, конечно, вы хотите долететь.... ___________________________________________________________________________________ Вы наглый беспринцыпный лгун. Непонятно только зачем вы это делаете

Ответить

04.10.11 16:36

Гость

Какие-то странные вещи Вы написали. 214-й и 96-й наоборот, малошумные. Те, на чем я летал, отличались именно улучшенными, по сравнению с Боингами и Эрбасами, шумовыми характеристиками, да и отзывы по этому параметру только положительные. Может быть какой-то отдельный борт был не в порядке, тогда назовите номер борта. По поводу полетов Ил 96. С 22 августа по 4 октября были запрещены полеты на Ил 96 из-за проблем с тормозной системой (приказ Министра). Но это обычное дело! Если выявляется неисправность, то до выяснения причин, происходит приостановка эксплуатации судов данной марки.

Ответить

04.10.11 15:12

Гость

Ответить

22.08.11 15:29

Гость

а зачем ему отдавть ,он и сам им пользуется,тем более чартер

Ответить

22.08.11 10:17

Гость

Да, просто достань его из сидения и отдай стюардессе. Кто-то, наверное, забыл впопыхах.

Ответить

21.08.11 16:48

Гость

Конструктору сидений надо забить в голову гвоздь

Ответить

21.08.11 4:03

Гость

Как спец скажу что источник скрежета и хруста вам как пассажиру знать не обязательно, зачем вам технические подробности? меньше знаешь крепче спишь.такое встречается, но уверяю на безопасность полета это не влияет.

Ответить

17.08.11 23:04

Гость

Это у Ту такой будильник!! А если серьезно, на Ту 204СМ, говорят, этот недостаток частично устранен. С другой стороны, звук выпущенного шасси меня лично успокаивает.

Ответить

17.08.11 22:30

Гость

Зимой летали в хургаду- АК"Оренайр", туда на боинге обратно на тушке, нашей родной ульяновской. Всё супер было! боинг757: всю дорогу трясло и закладывало уши. Ту 204: при движении по рулёжке, а именно при повороте под нами был слышен ( да и всем в салоне) скрежет шасси или крыло там (места как раз в районе крыла у нас были) не знаю, аж с хрустом и скрежетом металлическим! Полёт был изумительно спокойным, такое ощущение как будто стояли на одном месте не шелохнувшись аж спокойствие на 3 часа и гордость за наш авиастар. А до посадки шасси вышли с таким грохотом, и тряской что все захлопали, подумав что мы приземлились (прилетели ночью, поэтому многие особо и не присматривались в иллюминатор что летим ещё на высоте).Я в шоке, вспоминая эти минуты! Топорная работа короче! Может спецы скажут что это было? Или на тушках это так всегда? Т.к. бортпроводники особо не рассказывали. Просто такие вот может для кого то мелочи-для нас пассажиров серьёзные переживания. Ну а в заключении хотелось бы отметить, что разница есть ещё и в возрасте самолётов- наш был новее судя по обшивке салона!

Ответить

17.08.11 17:47

Гость

Сравнивают как всегда. Если не трясет, уместился в кресле, хорошо покормили, в туалете чисто, + не страшно, значит ХОРОШИЙ САМОЛЕТ!:))

Ответить

16.08.11 14:48

Гость

======================================== Итак , господа . Скажу вам , как далекий от авиации и авиастроения человек свое мнение. Возможно Ту и Боинги сравнивать нельзя , хотя если как новую Ладу и 15 ий мерседес они почти похожи. Но все же , не обостряя внимания на стране - производителе - в июле летели в Грецию ак Транавиа. Не знаю сколько у них боингов с помоек , но Ту 214 доставил нас туда в общем и целом хорошо. Странно то что , когда мы взлетали я просто прослезилась - так на нервы дало , спецэффектов у самолета масса - он долго разгоняется при этом оооочень шумит, отрывается впечатление тоже тяжело, как майский жук, а при виражах влево - право , было реально страшно и ощутимо ...((( Боинг же ничуть не комфортнее , даже теснее - 737 ... но взлет и все остальное неощутимо, а уж посадку - мы даже не почувствовали )) возможно пилот нам угодил , но лететь было спокойнее в несколько раз.и погода тут ни при чем . Я не за боинги или Ту . Но по ощущениям комфортности полета - боинг в этот раз оказался в выигрыше. ========================================= Сударыня, когда воздух "горячий" - он менее плотный, и расход его увеличивается, и подъемная сила уменьшается. При -30 взлетать одно удовольствие, как по асфальту в горочку закатываешься, а при +50 поднимают машину на знаках. Я вас на майбахе по проселочной дороге так прокачу, что жигули родные на мкаде покажутся верхом комфортабельности. Вообще, почитал, что тут и как сравнивают и смех и грех.

Ответить

15.08.11 14:14

Гость

к сожалению состою в рядах аэрофобов, а летать приходится частенько. смешно сказать, но каждый полёт проходит в режиме "порощай Земля, здравствуй небо"- сам не пъющий, а в самолёт без 100 грамм не сажусь. не знаю причину, но на борту 204/214 и 96 как-то спокойней, чего не могу сказать о 320 и 737, а мысль о полёте на 154-ом вообще ставит на грань самоубийства (при всём уважении, красоте и величии этого самолёта)

Ответить

14.08.11 17:52

Гость

Недавно летали на Ту-214 трансаэро в Черногорию туда обратно. На 214ом летели первый раз. Самолет оставил довольно приятное впечатление. Очень чистый аккуратный салон. Места в экономклассе вполне достаточно. При моем росте 191 и вертикальной посадке остается еще место до переднего кресла. Все лампы, вентиляционные отверстия и т.д работали нормально, подлокотники не шатались. В новый эйрбасах аэрофлота например помнится подлокотники ходили ходуном. Никакого запаха в салоне про который некоторые пишут не было, туалеты работали нормально. За все время полета никакой тряски не было и в помине, шума от двигателей тоже очень мало. В этом плане сильнее шумит система кондиционирования воздуха в салоне, но до дискомфорта далеко. Разбег нормальный, высоту набирает быстро. Посадка оба раза тоже прошла очень комфортно. По сути за 6 часов суммарного полета самолет не вызвал никаких негативных моментов к которым можно было бы придраться. Да там нет современных мультимедийных систем, но это больше вопрос комплектации. А к самому самолету претензий никаких. Хороший самолет!

Ответить

11.08.11 11:22

Гость

737(трансаэро) и Ту-214 самолета разного класса и пассажировместительности и имеют соответственно разную длину разбега, пробега взлетный и посадочный вес и тд . Их нельза так на прямую сравнивать.

Ответить

10.08.11 23:20

Гость

Итак , господа . Скажу вам , как далекий от авиации и авиастроения человек свое мнение. Возможно Ту и Боинги сравнивать нельзя , хотя если как новую Ладу и 15 ий мерседес они почти похожи. Но все же , не обостряя внимания на стране - производителе - в июле летели в Грецию ак Транавиа. Не знаю сколько у них боингов с помоек , но Ту 214 доставил нас туда в общем и целом хорошо. Странно то что , когда мы взлетали я просто прослезилась - так на нервы дало , спецэффектов у самолета масса - он долго разгоняется при этом оооочень шумит, отрывается впечатление тоже тяжело, как майский жук, а при виражах влево - право , было реально страшно и ощутимо ...((( Боинг же ничуть не комфортнее , даже теснее - 737 ... но взлет и все остальное неощутимо, а уж посадку - мы даже не почувствовали )) возможно пилот нам угодил , но лететь было спокойнее в несколько раз.и погода тут ни при чем . Я не за боинги или Ту . Но по ощущениям комфортности полета - боинг в этот раз оказался в выигрыше.

Ответить

10.08.11 15:14

Гость

На сайте видимо ошибка. Вообще, объективным показателем является не часовой, а удельный расход топлива, отражающий все характеристики самолета (двигателя, планера, компановки и тд.) Етот показатель, даже по данным этого сайта лучше у Ту 214.

Ответить

10.08.11 15:02

Гость

Но ведь выше написанно 3700

Ответить

10.08.11 13:07

Гость

У 214 3200кг/ч у 757 3400кг/ч. Кол-во пассажиров зависет от компановки.

Ответить

10.08.11 12:57

Гость

3700 в час а 757 3600. И Боинг берет на 10 человек бодьше

Ответить

10.08.11 12:23

Гость

Не сильнее одноклассника Воинг 757. А по расходу топлива даже лучше

Ответить

09.08.11 19:09

НАТА

самолет нормальний,шумит сильно

Ответить

09.08.11 18:57

бортмеханик

нормальный самолет,только шумный очень

Ответить

25.07.11 23:08

Гость

хороший самолёт.главное неостанавливаться

Ответить

25.07.11 15:12

Гость

14.04.2011 Гость ну что, рассеяне, старые кадры авиастроения ушли или померли, =========================================== Ага, уйдут они, недождетесь! Никуда они не ушли, продолжают таскаться на работу, дунь - рассыпятся, но зато работают, высказывая презрение молодежи и современным технологиям. Если бы деды ушли вместе с их кульманами, глядишь стали бы нормальные самолеты проектировать с помощью компов, и прочих программ, по которым работает боинг и эйрбас, а так, как строили дерьмовые самолеты при СССР, так и продолжают. ============================================ это говорит только одно, что ты ничего сам своей головой и руками никогда не делал, и в КБ никогда не был у нас не самолеты дерьмовые делают, а рассеян дерьмовых по пьяни. ничего, скоро вымрете

Ответить

23.07.11 11:21

Гость

если при покупке компания заказывала комплектацию салона с мониторами, тогда есть.

Ответить

23.07.11 3:08

Mikhail

Скажите, а мониторы с видеокартой там есть или нет? Плохо без неё!

Ответить

11.07.11 1:35

Гость

Летала на тушечки в Грецию,перед отлетом почитала и всю ночь не спала...жалела ,что не боинг. Без лишних слов,сажу,что я была так очарована этим самолетом. Он был нежен и плавен,ни разу меня не испугал..чувствовала себя в нем отлично. Всего 200 человек, багаж получаешь быстро, не задерживают. Понимаю,что раз на раз не приходится.Но я вполне довольна.

Ответить

09.07.11 7:22

Sas

Не потому что в СССР делали некомфортные самолёты и даже не потому что в СССР экономили пространство в салоне, а потому что в СССР средний рост мужчин был 168 см. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А в царской России он был еще меньше :) Серьёзно, это антропологический факт что население Земли увеличивается в росте. А еще фактом остается то что места уплотняли чтобы перевезти побольше людей, - желающих улететь было много и купить билет, особенно летом было целое дело. Помню как в 89 году около пяти часов стоял в очереди и ушел ни с чем, а обратно мне купили билет в авиакассе одного серьезного предприятия средмаша. Тот же Ту-134 изначально проектировался на 50 с чем-то мест, а впоследствии туда втыкали и по 70 и по 90 мест.

Ответить

08.07.11 22:32

Гость

А мне с моими 169 и в Ту-154 очень удобно - не то что некоторым людям с их 190. И знаете, почему? Не потому что в СССР делали некомфортные самолёты и даже не потому что в СССР экономили пространство в салоне, а потому что в СССР средний рост мужчин был 168 см. Так что если вам неудобно в Ту-154 или Ту-204 - вините не отечественный авиапром, а самих себя, акселератов.

Ответить

08.07.11 15:01

Гость

Да ладно Вам! Ну если человеку удобно летать на этом самолете, не важно какой у него рост. Мне тоже удобно, ничем не хуже чем на боинге 757. (рост 186 честно))))

Ответить

07.07.11 2:50

Гость

А ваш рост какой?

Ответить

06.07.11 22:55

Гость

Меня это умиляет))) На этом форум, видимо, не заходят люди с ростом ниже 190 см)))) Чьи посты ни почитаешь, так все сплошь и рядом гиганты!))) И откуда в нашей стране столько их развелось?))) Или они, эти все "гиганты", на этом форуме сидят?))))))))

Ответить

06.07.11 19:23

ROMARIO

ВСЕМ ДОБРЫЙ ДЕНЬ, ЛЕТЕЛ ТУ 214 А/К ТРАНСАЭРО, МОСКВА-РИМИНИ МОСКВА.ВРЕМЯ 3 ЧАСА .САМОЛЕТ НЕ СТАРЫЙ. В ПРИНЦИПЕ КОМФОРТНЫЙ. МОЙ РОСТ 193 СМ, СИЛЬНО НЕ УСТАЛ. ВОТ ДВИГАТЕЛИ ЧУТЬ ШУМНОВАТЫ .ВСЕМ УДАЧИ

Ответить

20.06.11 8:44

Гость николаич

в нашем правительстве мощное лоббирование по закупке западной техники, не для никого не секрет что тут мощные откаты и серые схемы продажи, в общем кое-кто неплохо зарабатывает, пока большие боссы будут повернуты к западу лицом а к родной авиации задницей ситуация не изменится.Сделано все чтобы раздавить наш авиапром, но чтобы показать что у нас все не плохо мы начинаем выпускать суперджет ( в котором из наших комплектующих только металл). Почему то видя засилье иномарок на наших дорогах мы делаем заградительные пошлины по ввозу и делаем миллиардные вливания в родной автопром а авиация продолжает загибаться потому что тут крутятся совсем другие деньги.

Ответить

19.06.11 15:44

Гость

Хороший самолет, что я могу сказать, красивый, отличный взлетно посадочные характеристики, жаль что руководителям наших авиакомпаний не нужен этот самолет. Они руководители то есть не дают продвижения российской техники на авиационный рынок. Николай. С Калининграда.

Ответить

13.06.11 22:50

Виталий

Наши в авиации лет на 30 от Америкосов и Европейцами отстали(. Вот тушка красивая, но летает...Увы( А ТСО нужно новые самолёты покупать, иномарки!

Ответить

20.05.11 20:24

Гость

Да пусть хоть ЧТО ТО серийно выпускают уже.

Ответить

20.05.11 13:17

Гость

На сегодняшний день Ту 214 эксплуатирует на коммерческих авиалиниях только АК "ТРАНСАЭРО" (3 самолёта), которая хотела бы иметь в своём флоте 10 именно таких машин. Оно и понятно. АК видно принципиально не хочет иметь дело с АЭРБАСОМ. А тут по всем характеристикам (пассажиро-дальность) современный экономичный самолёт. И АК не смотря на имеющиеся минусы (экипаж-3 человека, очень слабая база обслуживания из за малой серии лайнера и т.д.) решается всё же ввести их в свой флот. Самолёт удобен тем что перевозит на расстояние аж свыше 6000 км до 210 пассажиров. Такое могут только В 757-200, но выпуск их прекращён. Но там наверху похоже начхать на людей которые хотели бы попасть к примеру из Москвы в Читу без промежуточных посадок. И вместо того что бы содействовать продолжению совершенствовать ТУ 214й или ТУ 204-300 они затевают ТУ 204СМ, который не смотря на плюсы (новая авионика и всего 2 пилота, новые движки..) более неконкурентоспособен чем ТУ204-300 и ТУ 214й. А потому что с такой загрузкой и дальностью полёта в мире уже масса современных лайнеров доведённых до ума. Дальность ТУ 204СМ максимум (даже при облегчённой загрузке) 5300 км, а при полной нагрузке и пассажиро вместимости 210 человек чуть более 4000км (меньше чем у ТУ 154М). А такого добра на авиа рынке более чем достаточно. Так что народ.. Может и был у нас шанс иметь свой удобный "среднемагистральник", но там наверху опять СРУЛИ..вают не в ту сторону.

Ответить

18.04.11 11:21

Гость

Летел На ТУ-214 Трансаэро из Улан-Удэ. Всё было в порядке. Самолёт вполне на уровне. Не хуже 737 Боинга, по простору и количеству туалетов (3 вместо 2) так даже лучше. Сами кресла только были лучше на Боинге (на S7 во всяком случае).

Ответить

14.04.11 15:00

Гость

ты что ли будешь с таким пургомётом самолёты строить да тебе скорей в банке людей обманывать

Ответить

14.04.11 12:44

Гость

14.04.2011 Гость Ага, уйдут они ==============

Ответить

14.04.11 12:17

Гость

Ага, уйдут они ==============

Ответить

14.04.11 12:08

Гость

Ответить

14.04.11 9:46

Гость

ну что, рассеяне, старые кадры авиастроения ушли или померли, а новые кадры даже за деньги ничего не умеют делать? теперь визжите: "даже для президента, даже за деньги", ай ай ай! летайте на юристах и экономистах теперь и на чубайсовых ваучерах. сами то, что в жизни произвели, кроме распечатанной на китайском принтере бумажки?

Ответить

13.04.11 21:51

Гость

Хаять свою страну - так же умно, как и биться головой об стену. а он свою страну и не хает он на чужую гадит

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 456 7 8 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.