Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-204-100

Форум самолета Туполев Ту-204-100

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-204-100

27.06.11 18:40

Гость

Мы летали на этом самолёте.Отличный!Комфортно очень:)

Ответить

27.06.11 14:52

Гость

да уж! куда не плюнь, здесь все сплошь проффффи)))..., это-то после компьютерных авиасимуляторов..??)))

Ответить

27.06.11 14:26

Гость

Хоть Вы не профессионал, но абсолютно правы!)

Ответить

27.06.11 14:08

Гость

На Ту204 летал всего один раз, и судить конечно не могу, но тот единственный полёт прошёл совершенно нормально. Единственное что я заметил(это было 5-6 лет назад), что довольно комфортабельно после Ту154 на котором летал до этого. т.е чувствовалось что машина принципиально новая. Конечно я не проффи и сужу с точки зрения пассажира, но думаю что вся беда этого самолёта в мелкосерийности, если б его выпускали сотнями, то все болячки бы изжили уже давно.

Ответить

27.06.11 14:07

Гость

Кто нибудь знает, что будет с Ту-204 СМ после того, как от него отказался Лебедев?

Ответить

27.06.11 13:42

Гость

C божьей помощью еще полетаем, во всяком случае на ТУ-204, ИЛ-96и АН-148

Ответить

27.06.11 9:33

Владимир

Что же будет с нашими самолетами в следующем 2012 году? analog-orenburg.narod.ru/

Ответить

24.06.11 17:06

Гость

24.06.2011 Гость Мы говорим о самолетах одного класса ---------------------------------------------------------------- В своём сообщении вы ни слова не сказали о том, что имеете в виду самолёты одного и того же класса.

Ответить

24.06.11 12:31

Гость

Вы бы еще сравнили дельтаплан с ТУ-204, дельтаплан тоже крыло. И где же идиотизм?

Ответить

24.06.11 12:15

Гость

Мы говорим о самолетах одного класса

Ответить

24.06.11 12:05

Гость

Ну ведь характеристики крыла зависят от класса, а следовательно, и от массы самолёта. Я ни в коем случае не говорю, что крылья, скажем, Ту-204 и Боинга-757 сильно различаются. Но говорить, что Ан-2 и тот же Ту-204 болтают одинаково в одинаковых условиях - это, по-моему, идиотизм.

Ответить

24.06.11 10:26

Гость

И опять я с Вами согласен Молодец Все грамотно объясняете. Сравнение с автомоболем на уместно. Принцип передвижения совершенно разный. На болтанку может в какой-то повлиять в основном только масса самолета. Если самолеты одного класса то болтать будет примерно одинаково

Ответить

24.06.11 6:05

Гость

Вы привели не совсем удачный пример. Крыло на ВСЕХ самолетах одинаковой конструкции (стрингера, нервюры, лонжероны).Уверяю вас болтанка на самолете НИКАК не зависит от его конструкции или мастерства пилотов (они могут только поменять эшелон). Еще при изготовлении крыла имеется ввиду что оно будет испытывать различные знакопеременные нагрузки (попадать в болтанку) поэтому запас прочности крыла закладывается на заводе И не зависимо ТУ-204это или БОИНГ-747 болтать их будет одинаково. В прошлом году БОИНГ-747 при подлете к аэропорту Нарита (Токио) попал в болтанку после посадки полтора десятка пассажиров увезли в больницу с различными увечьями.Это погодные условия и им наплевать какой это самолет и чьего производителя.

Ответить

24.06.11 0:29

Гость

Да нет, я хотел этим примером показать, что болтанка в полёте тоже зависит не только от погодных условий, точно так же как и тряска на дорогах. Только от погодных условий зависит будет болтанка или нет. Всё остальное зависит также от конструкции самолёта, например - от упругости крыла. Вот жёсткое крыло, как телегу с жёсткими колёсами на дороге, будет трясти намного больше, чем более упругое (аналогия - колесо с шиной и амортизатором).

Ответить

23.06.11 4:32

Гость

Вы имеете в виду тряску при полете самолета или при пробеге по ВПП после посадки, вы уже определитесь телега с меседесом

Ответить

21.06.11 17:53

Гость

Да-да, конечно. Тряска при поездке по дороге не зависит от наличия или отсутствия шин и амортизаторов, а зависит только от покрытия дороги. Один хрен, в телеге с деревянными колёсами ехать, или на Мерседесе.

Ответить

21.06.11 12:00

Гость

Молодец гость сказавший : "Откуда знаете был ветер или нет. Уже сотни раз говорилось что самолет тресет не изза особеностей его конструеции." Надоелии уже эти глупые коментарии людей которые абсолютно не понимают, как сомолет заходит на посадку и что в этот момент на него влияет. Люди, пожалуйста хватит уже привязывать свой личные ощюшения к конструкции самолета. Еще раз скажу, что тряска, эволюции самолена при заходе на посадку и взлете и даже "мягкость посадки" не зависет существенно от марки самолета Это все стечение других факторов которые могут действовать как на Аэробус, Боинг, Ту, Ан и любой другой самолет.

Ответить

21.06.11 4:13

Гость

нет его попросили сказать что это самые лучшие самолеты

Ответить

21.06.11 1:47

Гость

Кто вам такое сказал? Не вы ли может собирали на конвеере данные самолеты??? Что такое заявляете?

Ответить

20.06.11 20:32

Слава Украине

самые лучшие самолеты это Lockheed Martin и Антоновы.

Ответить

16.06.11 6:33

Гость

Во перых при посадке скорость никак не 900 км в час. Во вторых ветер бывает не только встречным или попутным но и боковым. Вы неразу не видили как самолет заходит на посадку боком?

Ответить

15.06.11 23:38

Гость

)))))))))))))))видно человек грамотный, 9 классов закончил)))) ветер при скорости 900км/ч....может движение воздушных масс из-за перепада давления лучше сказать?

Ответить

15.06.11 22:36

Гость

Я летел на крыле и ветра небыло. Но самолет болтало. Что совсем крыша поехала. Откуда знаете был ветер или нет. Уже сотни раз говорилось что самолет тресет не изза особеностей его конструеции. Любой самолет болтает от ветра. Какого людей пугать? Если ничерта незнаеш то зачем писать всякую ересь. Один пишет про перегазовку на старте и описывает полет как на ракете. Другой откудато знает что ветра небыло и хаит самолет. Уважаемый если в аэропорту не дуло то это незначит что ветра нет на высоте. В школе надо было учится а не уроки прогуливать

Ответить

15.06.11 21:33

Гость

""садятся они действительно отвратительно, всю душу вытряхнут америкосы..." Бредятина, причем откровенная." Вы наверно хатели уптребить слово БЛЮВОТИНА от них. Соглашусь, сам недвано в Домодедово на А-320 Колавии садились. Так при абсолютно ясной и безветренной погоде, уже при визуальном просмотре границ аэропорта, было ощущение что самолёт сперва коснётся земли крылом, а не шассии- так его болтало

Ответить

14.06.11 17:36

Гость

"садятся они действительно отвратительно, всю душу вытряхнут америкосы..." Бредятина, причем откровенная.

Ответить

14.06.11 13:32

Гость

Сам не летал, я как то больше на аэрбасах .. так получается, а вот супруга летала чартером в египет, и первые её впечатления только положительны, ей есть с чем сравнить с теми же А и Б, после долгого стояния в нашем отеческом паспортном контроле, первые слова при встрече - Самолет супер.... даже не заметили как сели, так мягко и без всякого махания крыльями, как это обычно бывает у боингов при любом ветре... садятся они действительно отвратительно, всю душу вытряхнут америкосы...

Ответить

27.05.11 18:16

Пакс

27.05.2011 Гость Трудно с этим не согласится! Но, как видите, находятся моральные уроды, которые поливают грязью наш авиапром, ничего не смысля в авиационной сфере! У нас есть такие прекрасные модели самолетов,как ТУ-134, ТУ-154, ТУ-204,ТУ214, ТУ-334, ИЛ-18, ИЛ-62, ИЛ-86, ИЛ-96, ЯК-40, ЯК-42, АН-24,-26, АН-148.Мне доводилось летать на ТУ-134,ТУ-154,ТУ-204,ИЛ-62,ИЛ-86,ЯК-40,ЯК42, только на АНах пока еще не довелось.И только летя на борту наших самолетов можно гордиться державой! Пусть в остальном мы ни на что не способны, но самолетостроение - наш конек!!

Ответить

27.05.11 12:34

Гость

Добрый день господа! Хочу встать на защиту Ту-204. Сразу скажу что самолет соответствует всем мировым стандартам и требованиям иначе он бы просто не прошел сертификацию и ни одна европейская страна не рискнула бы его пустить на свою территорию и в свое воздушное пространство. Безусловно самолет надо дорабатывать в процессе эксплуатации. И это нормально. Это общемировая практика. Любителям Boing скажу что их любимый массовый 737 1 раз полетел в 1967 году. (Так что Ту-шку никак старьем не назовешь. ) Но он прошел за это время такой эволюционный путь бесчисленных доработок, что мало напоминает первые экземпляры (двигатели, авионика, шасси все другое). У любой новой модели есть недостатки Это касаеться и В и А. И Туш-ка так же эволюционирует С появлением Ту-204СМ большинство проблем решены. Это касаеться и двигателей и доработанной авионики и улучшенных характеристик по экономичности и соответственно дальности. Так что на этих самолетах летать ни сколько не опаснее чем на В и А. Теперь, что касается реализации. На Европейский рынок и рынок США нам конечно пробиться сложно и подвинуть В,А задача сверхсложная. Но у нас свой огромный рынок. Нас пока еще ждет Азиацкий рынок, Африканский, Мы очень интерестны в Южной Амереке. Даже Словакия Польша и некоторые другие Европ. страны готовы рассматривать наши предложения. Напомню, что они с удовольствием пользуются нашими истребителями Нам в первую очередь надо подвинуть даже не В и А а Канаду и Бразилию с их СRJ, АTR-ми, и прочими. Не думаю что их самолеты лучше Ту-204, Ан-148, Ан-140. Даже этого рынка нам хватит безбедно жить. Вся проблема стоит даже не в разработке самолетов. Самолеты есть слава богу. И их всгда можно доработать в крайнем случае как делает Ви А. Это гораздо выгоднее Пэтому так делает Ви А Это не автопром где каждые 3 года новая модель.Да и авто тоже идет по пут унификации и модификации Посмотрите на новые AUDI Вся проблема организовать массовый выпуск самолетов тем самым снизив их стоимость а следовательно повысив конкурентоспособность Возможность такая есть У нас есть свой алюминий титан нефть Осталось только деньги и политическая воля (ну и как всегда если не убрать то хотя бы снизить корупцию) С приходом массовости мы сможем нормально обеспечить наших покупателей(эксплуатантов) запчастями по нормальным ценам и в срок, а не так как сейчас заказал насос и жди 2 месяца пока его сделают А самолет стоит Компания в убытке. Короче говоря дело не в самолетах Они то как раз хорошие пока еще, Дело в кризисе производства в отрасле

Ответить

25.05.11 2:20

Пакс

01.04.2011 Гость Летал несколько раз. С потолка всегда капает или даже льется (!) вода. Стюардессы носятся с салфетками и промакивают пассажиров. :) Слушай, а может, это у тебя с конца капало?

Ответить

12.05.11 18:02

Гость

не пытался ,заметь,доказывать, что значит.Это может случится на любом самолете.

Ответить

12.05.11 10:03

Гость

а если у тебя капало это тоже нихера не значит

Ответить

12.05.11 9:39

Гость

Если у тебя ничего не капало это нихера не значит

Ответить

11.05.11 15:42

Гость

С потолка ничего не капало. Самолет приличный, очень даже красивый, если у кого будет возможность слетать - не пожалеете. Посадка была классная, перелет был 5 часов. Я бы сам рад слетать еще раз, только у нас в России не развита программа по продаже и поставки этих самолетов в авиакомпании, потомучто на откатах слаще и проще живется с боинхами и арбасами всякими. Зимой довелось лететь на распальцованной и "безопасной" компании на Боинх-хе-хе. Садились на пасадку 2 раза с 3 слава богу сели. Салон оставил желать лучшего, а особенно треснутое окошко. Больше этой компанией и за такие бешеный деньги не полечу.

Ответить

10.05.11 14:48

Гость

Летал один раз. До этого много на 134ом, потом на разных Боингах, из отечественного авиапрома самый зачетный это ИЛ 86. Надежней его, по ощущениям рядового пассажира, нет. На 204 летел в прошлом году, очень известной авиакомпанией, которой на 100% доверяю. Весь полет прошел нормально, ничего не капало, не отваливалось. Во время посадки правда сложилось впечатление что управляемость самолета хромает именно при снижении, ощущение что это происходило рывками и провалами, хотя погодные условия были в норме. А так кроме предрассудков ничего негативного не испытал. Нормальный, хотя уже морально устаревший лайнер.

Ответить

04.05.11 15:16

Фамусов

К Гостю: - А судьи КТО?

Ответить

25.04.11 15:03

Wladko

Первый советский самолёт сделанный с зарубежных деталей.

Ответить

21.04.11 19:08

Гость

Хорошо. А с чего тогда скопированы, скажем, Ту-154, Ил-18, Ил-62, Ил-76, Ил-86, Як-42, а также такие военные самолёты, как Су-27, МиГ-29, Т-4 и т. д.?

Ответить

21.04.11 8:55

Гость

Этот тагмагочи, у которого что ни полет, то какой-нибудь отказ, либо сбой авионики и как следствие - вой сирены не могли даже по нормальному содрать с Б-757. В совке только и умели что копировать иностранную технику, а потом ее же (боинги айрбасы) обсерать и вопить какие наши копии крутые.

Ответить

21.04.11 1:45

Гость

Все Ту просто смехо-срано-лёты и не надо спорить )))))))))))))!!!!

Ответить

01.04.11 9:28

Гость

Летал несколько раз. С потолка всегда капает или даже льется (!) вода. Стюардессы носятся с салфетками и промакивают пассажиров. :)

Ответить

20.03.11 7:55

Гость

с потолка почему та капает вода и хорошо капает

Ответить

24.01.11 22:48

Гость - бывший профессионал

Друзья мои! Что-же Вы о самолёте не пишете, о своих впечатлениях, замечаниях? Может что дельное от вас и спецы почитают. А так, одни дилетанские рассуждения о авиапроме. О нём родном. Практически всю жизнь там проработал (теперь на пенсии, всё, баста.) Так уже нет его родного, и давно. Для нашего министра самолёт - подвижной состав. Он же железнодорожник. Что можно о него ждать? Теперь несколько слов о новых самолётах. RRJ, если конечно сделают его, к нашему авиапрому никакого отношения не имеет. На нём почти ничего отечественного нет, разве что материалы, да и то некоторые. Ведь авиапром это не завод по строительсту самолётов. Это несколько сотен смежных предприятий, многие из которых просто перестали существовать, иные перепрофилированы. Остались единицы, да и те ведут жалкое существование. И, самое главное и страшное даже не в этом, а в том, из-за отсутствия в своё время даже минимального финансирования на этих заводах остались единицы класных специалистов, да и тем, как правило, за 60. Так что какой авиапром?! О МС-21. Это, как говориться, ласточка в гнезде. Нечего мне о нём сказать. Судить о самолёте можно только по опубликованным ТТХ и о том кому поручена эта работа. Не фирме, а персоналиям. Что можно ожидать от самолёта, который даже на стадии ТЗ уже уступает существующим на Западе? С этого начинался и ТУ-334. Он уже в самом начале закладки ни кому не нужен был по свом ТТХ. И последнее. Что бы там не говорили, но любой работой в любой сфере деятельности должен руководить Профессионал, а не какой-то Топ-менеджер. Профессионал не только как Руководитель, а, и в первую очередь, Профессионал в деле, которым он руководит. А так одни "Чубайсы" кругом, которые и способны только на то, чтобы оприходовать бюджетные деньги, развалить, обанкротить и распродать, ну и, между делом, подраться друг с другом за лакомый кусочек. Жаль конечно. Только на этой стадии очевидно... А о Ту-204 пишите всёже что-то дельное, чтобы всётаки он хорошел и летал.

Ответить

19.01.11 10:09

Гость

Вот , как интересно получается у ТУ-204 кучу аварий из за отказа двигателя выискали . У ТУ-204 всего была одна авария в марте 2010 г и то не из за двигателя . Если бы каждое выключение двигателя считать аварией , то количество аварий было бы не сосчитать. Все проишествия делятся на три вида : 1. Авиационное проишествие 2. Авария ( Серьезное авиационное проишествие с потерей воздушного судна , с ранеными на борту и т д ) 3. Авиактастрофа ( Авария с человеческими жервами )

Ответить

19.01.11 2:41

Гость

Тут виноват в авариях двигателей не самолёт Ту-204, не конструкторское бюро Туполева и даже не Пермские моторы. Виноват ВИАМ. Но вопрос не в том, кто виноват, а в том, что делать. Здесь два пути: либо самим придумать заменители неподходящих по характеристикам материалов, либо закупить их за рубежом. По первому пути пойти невозможно, потому как наши материиалы, благодаря тому же ВИАМу и огромному числу чиновников, будут ещё 20 лет сертифицировать (они уже давно есть, и по характеристикам даже превосходят зарубежные аналоги). А по второму пути уже пошли, создав ПС-90А-2. Я надеюсь и почти уверен, что этот двигатель будет куда качественнее, чем ПС-90А, и единственный недостаток Ту-204, о котором вы говорите, не будет иметь место.

Ответить

19.01.11 2:24

Гость

Уважаемый Гость(тот что во мне клоуна увидел) Ты не сравнивай 204 с другими. Как можно сравнивать самолет который свой первый рейс совершил в 1996 году и количество в 50 слишком штук с его аналогом, Боингом 757 в количестве 1050 шт и летавшем с начала 80-х??? Кстати Боинг 757 на данный момент не имеет ни одной потери связанной с аварией двигателя. А также речь я вел не о конструкции самолета, а о двигателе. Я хотел обратить внимание что каждая вторая авария у 204 связана с проблемой в двигателе. Причем двигатель приподносится как конкурент Rolls-Royce RB211 который уже как с конца 60-х годов используются.

Ответить

18.01.11 21:49

Гость

ТУ 204СМ который скоро надеюсь пойдёт в серию и меет модернизированные двигатели(главную проблему ТУ 204), хорошую экономичность, не усупающую А320 и Б737. По сути это глубокая модернизация самолёта. Вообще самолёт летает с 1989 года, а с 1995 на регулярных рейсах и без жертв (тфу 3 раза что б не сглазить) .Удачная модель, имеющая недостатки из за мелкосерийности. Если б его производили в колличестве ТУ154 и модернизировали, то это был бы великолепный самолёт. Будем надеятся что ТУ204СМ станет на конвейер и все недостатки ТУ204 уйдут в прошлое, а Российские АК будут его заказывать.

Ответить

18.01.11 20:15

Гость

Что это за клоун?? Ты прочитай о аварийных ситуациях на Боингах и Эйрбасах,их в 10 раз больше,только дело в том,что Ту 204 не убил ни одного пассажира!!!!!!!!!!!!!

Ответить

18.01.11 19:08

Гость

Пугает статистика этого лайнера. Слава Богу небыло ни одной людской гибели в результате происшествия. Из 23 аварий, 11!!! из за отказа/вибрации двигателя ПС-90А/2 Я в шоке! Надеюсь только на то, что конструкторы уже доробатывают двигатель в данные минуты, дабы предотвратить страшных последствий в будущем. P.S. Хорошо что у ТУ204 очень хорошое планирование. Один раз сел без двигателей. А также садился на одном двигателе несколько раз. P.P.S. вся инфа с ru.wikipedia.org/wiki/Ту-204

Ответить

18.01.11 19:07

Гость

Хочу сделать сноску, то что сейчас пришло на смену ТУ154 всем известно, это ТУ204. Пугает статистика этого лайнера. Слава Богу небыло ни одной людской гибели в результате происшествия. Из 23 аварий, 11!!! из за отказа/вибрации двигателя ПС-90А/2 Я в шоке! Надеюсь только на то, что конструкторы уже доробатывают двигатель в данные минуты, дабы предотвратить страшных последствий в будущем. P.S. Хорошо что у ТУ204 очень хорошое планирование. Один раз сел без двигателей. А также садился на одном двигателе несколько раз. P.P.S. вся инфа с ru.wikipedia.org/wiki/Ту-204

Ответить

18.01.11 16:03

Гость

18.01.2011 Гость, это видео, ссылку на которое я ещё обещал дать 1,5 мемсяца назад: о тумане в Эйрбасе.

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 272829 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.