Авторизовываясь, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Airlines Inform

САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Меню

Главная ⇒ Форум авиакомпаний и аэропортов ⇒ Туполев Ту-154

Наверх ▲

Форум самолета Туполев Ту-154

Внимание! Оставляя сообщение на форуме, Вы подтверждаете свое согласие со всеми пунктами СОГЛАШЕНИЯ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Самолет Туполев Ту-154

18.06.11 0:10

Гость

А причем тут я? Если на самом деле неумели. Космос и военка это все что делали нормально. И все. И ненадо нхидничать.

Ответить

17.06.11 21:13

Гость

Нихрена у нас неумели делать и неумеют. ========= судя по вам точно неумели

Ответить

17.06.11 10:52

Гость

А причём тут Ту-154?

Ответить

17.06.11 5:57

Гость

Согласен,не вник) приношу свои извинения!)))

Ответить

17.06.11 5:31

Гость

И для гостя который не вникает в написанное. Икарус производили не в России и не в СССР. Это какраз таки забугорный автобус. Аналогов в СССР ему небыло. Просто это единственный автобус который поставлялся из Венгрии в СССР. А страны которые были в СЭВ делали кстати неплохую технику в отличии от нас. Икарусы Татры Магирусы были отличными машинами и в то уже время были в 1000 раз лучше чем наш современный Камаз который кроме как шушлайкой неназовеш. Нихрена у нас неумели делать и неумеют.

Ответить

17.06.11 5:21

Гость

Причем тут колхоз? Я же говорю на кубани Икарусы еще ходят на междугородних сообщениях. И нетак уж они коптят ненадо ляля. Ну дымят немного. Но это же дизель. Зато дизеля у них ходят прекрасно чего не сказать о Зиловских на Лазах. Я на этом дровалете в 2007 с Краснодара до Армавира ехал. Так это чудовище больше 50 так и несмогло разогнатся. А икарус в свое время был нкхуже забугорных. Вы просто наверно невидили Икарусы новыми. Да и чтото я неслышал чтобы ЯМЗ ставили на ЛАЗЫ. Зиловский двигатель с Ураловской поршневой на них стоял. г... он изначально был. А про Лиаз так вообще говорить нехочится.

Ответить

17.06.11 4:20

Sas

А звук движка ЛиАЗ-677 это вообще песня! Заунывная только.

Ответить

17.06.11 4:16

Гость

Когда они были прекрастными автобусами? Это потому,что,в СССР лучше ничего не делали,а за бугром в то время,люди давно уже ездили на нормальных автобусах,а не на таком шлаке как икарус. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ага, они еще и летали на нормальных самолетах, а не на совковых выкидышах в котором комфорта было столько же сколько в перечисленных автобусах. Да, обратите внимание, с приходам эры капитализма капец настал и тем и другим :) Но спорить что ЛАЗ круче Икаруса это уже бред. Может и ЛиАЗ-677 его круче? Ну а чо, коробка-автомат, да и вообще он же тоже весь родной :)

Ответить

17.06.11 2:40

Гость

ЛАЗ-699 (длинный туристический) о нем только приятные воспоминания,и под сотку он пилил как нех,,, а с мазовским двиглом ваще супер

Ответить

17.06.11 0:51

Гость

Где у вас? в колхозе Червонэ Дышло? В нормальных городах эта каптильня давно не ездит уже.

Ответить

17.06.11 0:49

Гость

Когда они были прекрастными автобусами? Это потому,что,в СССР лучше ничего не делали,а за бугром в то время,люди давно уже ездили на нормальных автобусах,а не на таком шлаке как икарус.

Ответить

16.06.11 23:26

Гость

У нас тоже пару штук еще гоняют. Их на кубани дофига еще. И для умников. Икарус это не совковая машина. Конечно сейчас они уже стали старенькими но были прекрастными автобусами. Конечно ЛАЗ и рядом не стоял

Ответить

16.06.11 21:27

Гость

У тебя в городе еще икарусы ездят?)))) Мощно! Наверно машина времени все же существует)))) Я их не видел нигде уже много много лет...И Слава Богу!

Ответить

16.06.11 21:11

Гость

Sas - у тебя с головой все в порядке? Икарус безшумный??? Да он пердел,гудел,чихал и коптил так,что крыша ехала!!! Чисто совковый дрэк!!!!

Ответить

15.06.11 3:52

Sas

Икарус и Украинский ЛАЗ-699 -------------------------------------- Вы что! Сравнивать почти бесшумный Икарус, с компактным дизельным движком, который умещался в некоторых модификациях и под полом, способный легко разогнать сей автобус за сотку, с удобными креслами и просторным салоном и надрывно гудящий, как пылесос, ЛАЗ-699 с зиловским движком в жеппе. И никакая внешность тут не причем, по ТТХ и удобству для пассажира это и есть как А-320(Икарус) и Ту-154(ЛАЗ) В последний раз ездил на Икарусе в 2007 году, как раз после 6,5 часового перелета на Ту-204, - в Икарусе сидеть было просторнее :)

Ответить

15.06.11 3:40

Sas

Специально для Sas: не надо переворачивать фразы наизнанку. Фразой "в последний раз" подразумевалось только то, что в настоящее время Туполя активно уничтожаются -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Уж и пошутить нельзя :) Кстати с десятых числах июня у ютов наконец-то перестал летать по Ирк-Москва Ту-154, заменили на новый (!) 737-800 Надо полагать 737 поэкономичнее, но вот на стоимости билетов это что-то никак не отразилось.

Ответить

14.06.11 23:23

Пакс

Нет, люблю я полтинник, и все тут! Как бы его не очерняли, не поливали грязью всякие недоумки, все равно для меня ТУ-154 самый любимый самолет!!

Ответить

03.06.11 18:54

читатель

Что вы думаете по поводу исчисления из метрической системы в Футовую? Перевод Российского эшелона в 500 метров на западный 300м?

Ответить

03.06.11 18:17

Читатель

Как же новый двигатель «НК-93» который никак не может пройти все испытания из-за нехватки средств?!

Ответить

03.06.11 11:25

Андрей

Специально для Sas: не надо переворачивать фразы наизнанку. Фразой "в последний раз" подразумевалось только то, что в настоящее время Туполя активно уничтожаются, и получится ли когда нибудь в жизни ещё хоть раз полетать на Туполе, не известно! А разбиться я не боюсь! Много лет назад я уже один раз не сел на рейс из Иркутска в Москву, тем самым спас себе жизнь( там кстати Ту-154 разбился)!

Ответить

03.06.11 10:59

Гость

Читатель честно хочу сказать вам что в будущее российского авиапрома я не верю и даже новые разработки ситуацию не спасут наши машины даже новые проигрывают по главным для любого пассажира параметрам основные комфорт на борту и безопастность а также по техническим на первом месте экономичность и шум от двигателей а также максимальная дальность полёта самый дальний у нас ИЛ 96 летит всего 11 000 км разве это много а это дальнемагистральник между прочем он уже с момента проектировки не конкурент B747 хотя он летает граздо дольше и по времени и по дистанции кажется 14 000 км так - что ваш патриотизм в этой области неуестен.

Ответить

03.06.11 4:46

Sas

>я специально купил билет на рейс компании ЮтЭйр. только из-за возможности, возможно в последний раз >прокатиться именно на Ту-154! --------------------------------------------------------------------------- фраза "возможно в последний раз " тут ключевая :D

Ответить

02.06.11 21:56

Читатель

Простите за каламбурное изложение! Писал находу.

Ответить

02.06.11 21:50

Читатель

Хорошо Андрей сказал! Доходчиво и лаконично подытожил. Скажи, а ты совсем не веришь в будущее Российской авиации? На подходе новые разработки, а один вообще тестируются. Я думаю здесь больше вина не за государством перед авиацией, а за отечественными авиакомпаниями, которым государство создало условия для развития, а они закупают всю старую и новую технику на западе. При заказе нового самолёта можно выставлять требования по его оснащённости. Западный производитель самолётов отказывается переводить разрабатывать авионику способную измерять как в метрической системе исчисления так и в футовой. Зато теперь когда западной техники полное небо над Россией, то сразу заговорили о переводе на футовою систему исчисление для удобства. Если бы наше государство выставило бы требование о обязательной автоматической системе конвертирования из метрической системе в футовую, то запад никуда бы не делся, а создал бы её и установил бы, так как им выгоднее летать через наше воздушное пространство. Уверен, что Российские производитель способны создать такое, если уже не существует. Если не делать заказы, то мы и развиваться не будем (Российские авиапроизводители). Надо закупку западной техники обложить налогом существенным. Жаль, что в таком случае наши авиапроизводители могут темп не выдержать (сорвать заказы). Нужно вести запрет на любую старою авиатехнику, как отечественную и тем более на западную. Это мои мысли и я просто поделился.

Ответить

02.06.11 19:20

Андрей

Туполь 154 - первый самолёт, на котором я поднялся в воздух, а потому для меня особо значим! Налетал я за свои 35 лет ой как немало, в месяц стабильно два -три перелёта туда и обратно, по всей России. Налетался почти на ВСЕХ типах гражданских самолётов ( не берём конечно же бизнес джеты) как Советских, Российских, так и буржуйских. Из Советских у меня три самых любимых -Ту-154, Як-42Д и Ил-86/96. Ту-154 для меня всегда являлся мостом между Москвой и Питером, я всегда очень сильно расстраивался когда меняли борт на Свисток (Ту-134). Да как вообще можно сравнивать Туполь и Иномарки. Вспомните, в Советские времена были туристичекие автобусы Икарус и Украинский ЛАЗ-699. Вот Вам и сравнение, и тот и тот с креслами, и тот и тот мягкий и достаточно комфортный, а внешне разница огромная. Это сейчас мы можем спокойно орать что всё Советское г... старое, что морально устаревшее и т.д., тогда ведь выбора не было, летали на том что летает и радовались тому, что не надо по долго трястись в поезде. Сравнивать Туполя и Иномарки просто БЕССМЫСЛЕННО. Это абсолютно разные машины, разные эпохи, а соответственно и разные требования, которые предъявлялись при разработке этих самолётов. Не надо забывать, что в Совке всё производство было таким, чтобы вслучае войны, продукцию легко можно было переделать под военные нужды, о каком комфорте говорить можно! Для меня лично ТУ-154 самый красивый и самый близкий и родной мне самолёт! Очень жаль что их не модернизируют, а тупо списывают и пилят на металлолом. Запас прочности у них намного больше чем у Бобиков и Арбузов. И хвалить надо Туполя а не говнить за их моральную старость. Наша техника летала 20-30 лет и еще пролетала бы, при правильном уходе и своевременной модернизации. Не надо забывать ещё и про то, как использовались самолёты в Совке и в других странах. мы сейчас возмущаемся тому, что самолёт вылетев из базового аэропорта пролетев два-четыре часа, прибыв в пункт назначения оперативно разгружают и загружают вновь, заправляют и обратно в путь, а по прибытии в базовый порт его так же оперативно готовят, меняют экипажи и снова в путь, и так круглосуточно, и это не только у ЛоуКостеров, такая практика у абсолютно всех компаний. А в Советском союзе и в России , до недавнего времени, самолёт выполнял рейс, затем разворотный обратный рейс и всё, отдыхать! Если посмотреть в реестре отечественных самолётов (в интернете) сведения о среднесуточном налёте отечественной техники, так вот можно увидеть. что среднесуточный налёт у большинства отечественных самолётов не превышает 3-5 часов в сутки!!! А какой среднесуточный налёт у иномарок из европы и ещё хуже из стран третьего мира??? Ведь везде борты используют на износ, никому не выгодно, чтобы самолёт простаивал! Каждый раз при покупке билетов меня естественно интересует тип ВС, но в ближайший раз, 4 и 7 июня я специально купил билет на рейс компании ЮтЭйр. только из-за возможности, возможно в последний раз прокатиться именно на Ту-154!!! На Бобиках и Арбузах мне ещё похоже всю жизнь кататься!

Ответить

02.06.11 16:08

Гость

Ну не знаю, из всех самолётов, на которых я летал, тише всего выпускались и убирались шасси именно у Тушки. А у 02.06.2011 Гостя, наверное, ноги на соплях держатся.

Ответить

02.06.11 15:34

Гость

гостю "Я поясню вопрос про открывающееся шасси у Т-154" А когда это произошло? Какая компания и рейс? Есть возможность проверить.

Ответить

02.06.11 14:28

Гость

Это в Чикаловском чтоли? А что тут обьяснять. Выпустили самолет поломанный вот и все. Хорошо профи экипаж был. Я на тушке при выпуске тоже слышу толчек. Но я думаю это просто шасси в замок заходят.

Ответить

02.06.11 14:17

Гость

Я поясню вопрос про открывающееся шасси у Т-154. Я и раньше много летал на этом типе судов (как пассажир, конечно же), и всегда при взлёте слышен шум убирающегося шасси, а при посадке грохот открытия и выпуска. Тут недавно был чудо-полёт "по синусоиде" на Ту-154, кстати, может кто объяснить техническую сторону этих тошнотворных качель вверх-вних? Так вот... При посадке не было слышно звука отрытия шасси, и с высоты примерно 50-60 метров повторный набор высоты и уод на второй круг. Звука убирающегося шасси также не последовало. А вот при повторном снижении - всё, как положено: грохот и шум. Сели. Что это может значить? Могли ли просто забыть открыть шасси и вовремя это заметили?

Ответить

02.06.11 12:36

Гость

насчёт выпука шасси без звука и толчков полная неправда летел из Анталии в Москву при посадке в Домодедово сидел как раз на крыле при выпуске шасси был такаой толчок с низу в пол что думал ноги отобью

Ответить

02.06.11 10:53

Гость

гостю "Почему я думаю что ту 204 не конкурент?" Давайте тогда определимся, мы сравниваем конкретно самолеты как таковые, без привязки к проблемам производства, к ситуации в стране, к финансированию, к нашему рездолбайству. Или нашу неспособность производства с вытекающими от сюда последствиями. Если второе то я с Вами полностью согласен, если только самолеты то я считаю что Ту-204 и его логическое продолжение Ту-204 СМ вполне способен конкурировать с В и А.

Ответить

02.06.11 10:21

Гость

Шасси на Ту-154 выпускаются практически без звука и без толчков. Только звук открывающихся створок немного слышен. 02.06.2011 Гость, вы правы, но, вы думаете, везде старые Ту-154 заменили на новые Боинги? В некоторых компаниях Боинги далеко не новые: аж стёкла в кабине трескаются и шасси во время руления отваливаются. 30-летние Ту-154 заменяют на 20-летние Боинги-737! Не позор ли? Не знаю, как вам, но мне кажется, лучше уж старая Тшука, чем такой же старый Боинг...

Ответить

02.06.11 9:23

Гость

Прошу прощения за кучу ошибок. Торопился. Всем приятных и безопастных полетов

Ответить

02.06.11 9:18

Гость

Почему я думаю что ту 204 не конкурент? А что тут думать? И так все видно. Например Эрбас только за месяц выпускает 40 самолетов А 320. Это столькоже сколько у нас летает ту 204. И о каком конкуренте идет реч? А ту 204 СМ будет летать и посмотрим. Я о нем ничего не говорил вообще. Да с чего вы взяли что я фанат боинга? Об этом я тоже не говорил. Я просто здраво мыслю. И утверждаю что иномарки безопаснее чем ту 154. и причем я не говорю о старых иномарках которые ровестники 154. Я говорю что надо омолаживать парк. А парк самолетов АК могут обновить только иномарками т.к у нас нет самолетов сейчас наших. Даже если они захотят это сделать то у них этого неполучится т.к им надо не 90 самолетов в течении 20 лет. Жто пример по ту 204. Что еще мы можем предложить? Устаревший так и не полетевший 334? Или ил 96 с выпуском 1-2 штуки в год? Где самолеты? Я не обвиняю наших производителей. К этому нас привело наше руководство. И что бы возродить все хотябы до уровня СССР 80 годов нужны колосальные деньжища. А вы думаете наше правительство даст их? Фигу они отдадут деньги такие т.к чем оплачивать свою шикарную жизнь тогда? Вы ходите голосуйте за ЕР и так и будете петь дифирамбы ту 154 лучшему самолету нашего авиастроения и единственному. Мне уже 40 лет а я всю жизнь летаю на одних и тех же мамолетах. Не смешно ли? На западе уже про 737-200 уже давно забыли. Он с 88 года не выпускается. А 320 которым стукнуло 20 лет переделывают в грузовики и причем у нас в России. Наши специалисты участвуют в разработки Боингов. Этим что надо гордится чтоли? Плакать надо. Я не сомниваюсь в их проффесианализме. Просто мне обидно что они делают боинги а не Русские самолеты. Да а гостю насчет шасси хочу ответить. А вам не всеравно как открываются шасси у самолета? Со звуком или без звука. Странный какоцто вопрос.

Ответить

01.06.11 23:17

Гость

Если есть специалисты, сажите, пожауйста, может ли шасси у Ту-154 открываться и закрываться беззвучно и без ощутимых толчков?

Ответить

01.06.11 20:07

Гость

Хорошо оснащенным Боингам и Аэробусам даже да же авионика не помогает. gorod.tomsk.ru/index-1279776377.php...

Ответить

01.06.11 12:52

Гость

Гостю "204 ну никак не конкурент иномаркам" Почему Вы думаете что Ту-204 никак не конкурент иномаркам. Его проблемы связанные с дедскими болячками в большей части решены с появлением Ту-204 СМ. Улучшена его эффективность, а так же проблемы с надежностью с установкой нового двигателя. Нужно точно так же как и боинги постепенно дорабатывать и совершенствовать

Ответить

31.05.11 21:54

Пакс

31.05.2011 Гость Конечно, ТУ-154 надежнее боинга! А всяких некомпетентных людей и не стоит слушать! ТУ-154! Летай, любимый!!

Ответить

31.05.11 21:29

Гость

Смотрю, что ты совсем помешался на своих Боингах, как я заметил, ты просто фанат, и тебя не волнуют ничьи доводы, аргументы и факты. Хочешь ты или нет, но конструкция , планер и надёжность Ту 154М превосходит Боинг, и добавь хорошую электронику и двигатели, и про Боинг можно не вспоминать вовсе. Уверен, что любой пилот который летал на Ту 154 и затем перешел на западные модели самолётов никогда плохо не отзовется о Ту 154, а напротив подчеркнёт его достоинства. И ты сам понимаешь, что отказы у Боингов гораздо чаше при их тщательном сервисном обслуживании и это факт, а как известно факты вещь упрямая. Но нас объединяет как я понимаю, это любовь к авиации и я считаю, что конструкторские бюро в любой стране достойные раз создали такие шедевры авиации, ровно как и пилоты всех стран. Мне было интересно наблюдать за всеми доводами на этом сайте. Всем огромное спасибо!

Ответить

30.05.11 22:57

Гость

Вот теперь дают другую ссылку из которой видим что боинг 727 в два раза надежнее ту 154. И от тудаже видим что все первые места занимают машины выпуска 60 -70 годов. Делаем вывод. В те годы реактивная авиация только начала свое рвзвитие и немудренно что были ошибки и большое количество катастроф. Сейчас на смену пришли более современнын и надежные машины напичканные всевозможными электронными системами контролирующими безопасность полета. И как нижалко но наши самолеты входят в рейтенге на первые места вместе с их ровестниками боингами и эрбасами. Это неговорит о том что те или иные. хуже. Для своего времени они. хороши были. И их надо выводить с. эксплуатации. И я досихпор непонимаю людей которые упорно утверждают что ту 154 лучше А320 или Боинга 737-800-900.

Ответить

30.05.11 20:09

Читатель

www.otzyv.ru/article.php?id=4353

Ответить

30.05.11 16:02

Гость

Ну если весь народ будет так пессимистически настроен, то у нас действительно ничего никогда не получится. А если захотим, то сможем не то, что создать за 5 лет конкурентоспособный самолёт или гору свернуть, а возродить всю былую мощь сможем! Проблема в том, что никто этого не хочет: всем на это наплевать. И движение в нашей стране есть, но только броуновское... Пока.

Ответить

30.05.11 3:58

Гость

Ну 154 сняли с производства потому что он устарел а модернизации небыло. И естественно он АК такой ненужен. Насчет налета я вроде поняттно написал что у боингов налет больше. Где я лукавил? Боинги да начинали производить в 60. Но я тоже вроде понятно написал что самолет модернизируется досихпор а туполь последний раз в 80 годах. И то что самолет произведен в 60 это ничего незначит. Я же говорю что Б 737-100-200 и Б 737-900 это абсолютно разные машины и у них общее название только. Да и даже у нас Боингов 80 годов выпуска практически нет. Знаю у САТ есть два 200 88года. А тушек то много конца 80 начала 90. Да я нехвалю боинг и неговорю что у нас немогли сделать лучше. Могли 19-20 лет назад. Сейчас немогут. 204 ну никак не конкурент иномаркам. Тоже ведь машина 80 годов и никакой модернизации. Тут понятно все упирается в деньги а государству похрену. А когда решились сделать чтото всеже свое то оказалось что самолет типа Супер Джета мы не в состоянии зделать без помощи иностранцев. У нас разваленно производство. Вы верите что мы модем сами создать современный самолет лет за 5 без помощи иностранцев? я нет. Да спроэктировать можем но зделать нет. У нас нет готовых движков у нас нет электроники. Как его делать? Ну планер понятно салон там ну а начинку где брать? Свое можно делать но жто же будет долго и пока создадим окажется что устарело. Остается совместно делать самолеты и паралельно создавоть свое потизоньку. И возмодно мы поднимим авиапром. Но это тоже под вопросом. Будет ли государство. выделять на это деньги? А то им. смртрю больше нравится закупать. все на западе. Я вот иногда думаю а. что ьыло бы если бы СССР не. развалили? Какой был авиапром? Наверняка даже такие машины как Ту. 204 214. Ил 96 ту 334 уже ушли бы. на пенсию. Вместо них наверняка уже летали новые современные машины неуступающие ничем БиА. А о ту 154 м вспрминали бы только в музеи. Но еслибы да кабы. Имеем то что имеем. А не имеем мы ничего. И только пустые споры о Ту 154 старичке отпахавшем уже свое и заслужившим право на почетное место в истории нашей когдато мощной авиации. А так все хорошо начиналось:-)

Ответить

29.05.11 23:19

Читатель

Это интересно: www.gday.ru/forum/%CE%E1%F9%E8%E9-%F4%EE... и это www.gday.ru/forum/%CE%E1%F9%E8%E9-%F4%EE...

Ответить

29.05.11 21:57

Наблюдатель

Боинг 737 и Ту 154 ставят в сравнение не по внешнему виду или салону, а по классу! А статистика всё же у Боингов 737 хуже так как у них в основном отказ техники, а у наши нет. Наши пилоты я считаю очень хорошие, может даже получше будут тех кто всю жизнь летел на Боингах и полагался на автоматику. Если наши самолёты привести в соответствие (авионика, двигатели и комфорт) то тогда я думаю, что Б 737 заметно уступил бы. Ответь себе на вопрос уважаемый гость, зачем сняли с производства ТУ 154? Соглашусь с тобой, что самое важное это пассажиры! Наши самолёты нужно модернизировать, а лучше производить новые и наши авиакомпании должны как мне кажется больше закупать наши самолёты. Мы раньше были лучшими и сейчас мы можем стать лучшими. Американцы всю старую легендарную технику ценят, а у нас готовы многие свою легенду облажать. А про часы налёта ты слукавил. Сколько старых тушек летает в странах СНГ и не только? Однозначно, что Б 737 корыто с хорошей электроникой и комфортным салоном. Мы сейчас отказались от Ту 154, а Б737 производят устраняя недочёты и за чей счёт? Рекомендую внимательнее читать статистику. Боинг 747 стоящая техника и это факт и Ил86 с 96.

Ответить

29.05.11 18:25

*********

Ту-154 мой любимый самолет!!!!

Ответить

29.05.11 15:22

Гость

Да, и вообще Боинги американские, следовательно, какими плохими они не были бы, они всё равно хорошие. Не так ли? А про налёт эти сказки вы пассажирам рассказывайте, а то они не знают, что Боинг, на котором они летят, на самом деле летал в 4 раза больше Тушки, на которой они так боялись летать. Мне кажется, это не повод говорить, что Боинг лучше. Кстати, ваш любимый Боинг - это тоже разработка 60-70-80-х годов!

Ответить

29.05.11 11:57

Гость

Что бы оценить два самолета их надо поставить в одинаковые условия. Это невозможно зделать. Ту 154 как сравнивать с тем же 737? Ну можно по внешнему виду или по салону. А по надежности как их сравнить? Ту 154 по сравнению с 737 можно сказать и не летал. 737 в россию приходят с налетом под 60000 часов. Тушки столько ниодна неналетала. 737 выпущенно под 6000 штук в семь раз больше чем тушек. И гоняют боинги до последнего а тушки что невозьми 15000-20000 налета. А еще. говорят что 737 гроб. Да этот гроб. пашет как вол. . Туполь бы так погоняли да в таком количестве тогда можно было сравнивать их. И кстати насчет статистики. 125 потерь из 6000 это неплохо по сравнению с 70 самолетами из 900. И ненадо валить на человеческии фактор. Как такие летчики как наши так часто ошибались? Что на западе летчики лучше чтоли? Нифига не лучше. Значит дело в самолете. Самолет не прощает ошибок пилотов значит это плохой самолет. Я невижу что подвело техника или человек. Результат один гибнут люди. Поэтому надо убирать с линий устаревшую технику пока не поздно. Я имею ввиду не налет самолета а машины разработки 60-70-80 годов. Говорят что боингами у нас управляют неопытные пилоты которые немогут посадить самолет без автопилота. Конечно я не думаю что это так но если и так то тогда как они будут летать на тушках илах анах? Старая опытная гвардия отлетавшая на этой технике уходит на пенсию. Кто вместо них летать будет на туполях. Если на боинге автоматика выручает то на тушке уж выручать некому. Все в руках экипажа. И уж лучше с молодыми летать на боингах чем на наших старых самолетах.

Ответить

28.05.11 22:01

Читатель

Соглашусь, что хорошо модернизированный Ту 154 это отличный самолёт с прекрасными показателями по надёжности и я считаю на много выше западных аналогов в своём классе. Но для того и модернизировать , что бы исключить ошибки человеческого фактора и улучшить показатели по: шуму, экономичности, комфортности и т.д. Это только моё мнение.

Ответить

28.05.11 21:50

Наблюдатель

Что бы действительно сравнить самолёты, то их нужно ставить в равные условия. Например: Боинг 737 последнего выпуска и Ту 154 с новыми двигателями и авионикой. Чаще на VIP линиях можно увидеть Ту 154, а не Боинг 737, да и статистика у Боинга 737 мягко говоря неважная. (конфету оценивают не по упаковке, а по содержанию). А ЦАГИ это флагман во всём мире. www.tsagi.ru/rus/about/partners/

Ответить

Смотреть дальше

1 ...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 252627 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ...Показать все

12+

forum

Сайт Airlines Inform является электронным периодическим изданием, номер Свидетельства ЭЛ №ФС77-46317 от 26.08.2011. Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта без разрешения не допускается.

Copyright © 2007-2024 Airlines Inform авиакомпании России и авиалинии мира

/tu-154/45.html 45 1 1