Форум самолета Ильюшин Ил-62

12.04.24 5:06

Галина

Жаль, что в 1992 году прекратилось производство. Это именно тот случай, когда слово Самолёт надо писать с Большой Буквы. Очень жаль

Ответить

20.03.24 22:57

Галина

Славный был самолёт, жаль, что в девяностые прекратилось производство.

Ответить

20.03.24 7:32

Галина

Чистого неба тебе, славный Ил-62, лети с Богом!

Ответить

08.03.24 13:54

Гость

Настенька : Настенька : Гость : Настенька : Ил-62... с детства не могу представить альтернативу ему.а в чем сложность невозможности представтть себе альтернативы ему? Вы были в салоне этого самолёта? Если нет, то расскажу. Кресел в ряду шесть штук. Как у почти всех узкофезюляжников. Проход размером чуть шире бортовой тележки. Так же как у всех. Между креслами расстояние тоже никак и ничем не примечательное. Размером самоль примерно с А321. Внешне, конечно, Ил 62 шикарен. Ну, да уродцев в гражданской авиации и нет. Была в салоне оного и не раз, а мой дядя летчиком был, прошел от Як-18 до Ил-96. И на Ил-62 летал. А я ему доверяю. Ил-62 дальний, А321 среднемагистральный. Как можно сравнивать? понятно, что вы правы. Только и не сравнивает никто характеристики обоих самолей. Просто как-то уж театрально "не могу себе представить.. " Чего там невозможного? Хотя всё может быть.

Ответить

08.03.24 7:02

Настенька

Гость : Настенька : Ил-62... с детства не могу представить альтернативу ему.а в чем сложность невозможности представтть себе альтернативы ему? Вы были в салоне этого самолёта? Если нет, то расскажу. Кресел в ряду шесть штук. Как у почти всех узкофезюляжников. Проход размером чуть шире бортовой тележки. Так же как у всех. Между креслами расстояние тоже никак и ничем не примечательное. Размером самоль примерно с А321. Внешне, конечно, Ил 62 шикарен. Ну, да уродцев в гражданской авиации и нет. Была в салоне оного и не раз, а мой дядя летчиком был, прошел от Як-18 до Ил-96. И на Ил-62 летал. А я ему доверяю.

Ответить

07.03.24 12:47

Гость

Настенька : Ил-62... с детства не могу представить альтернативу ему.а в чем сложность невозможности представтть себе альтернативы ему? Вы были в салоне этого самолёта? Если нет, то расскажу. Кресел в ряду шесть штук. Как у почти всех узкофезюляжников. Проход размером чуть шире бортовой тележки. Так же как у всех. Между креслами расстояние тоже никак и ничем не примечательное. Размером самоль примерно с А321. Внешне, конечно, Ил 62 шикарен. Ну, да уродцев в гражданской авиации и нет.

Ответить

07.03.24 3:48

Настенька

Ил-62... с детства не могу представить альтернативу ему.

Ответить

29.02.24 1:52

Фёдор Морозович

В известном смысле нет аналогов.

Ответить

30.11.23 5:18

Галя

Гость : Галя : Авиаэксперт : Галя : Неповторимая машина Слетайте в нем в хвосте - неповторимые ощущения гарантированы. После чего на боинг с эйрбасом молиться будете :) Какие нах молитвы на эти авария-на-аварии? такой себе вы эксперт, ил 62 один из лучших самолётов в мире, ежедневно летали в свое время с перегрузом и надёжность была просто исключительная, годами без перерывов на дальние расстояния Я авария-на-аварии говорю про боинги и хербасы.

Ответить

26.11.23 13:21

Гость

Галя : Авиаэксперт : Галя : Неповторимая машина Слетайте в нем в хвосте - неповторимые ощущения гарантированы. После чего на боинг с эйрбасом молиться будете :) Какие нах молитвы на эти авария-на-аварии? такой себе вы эксперт, ил 62 один из лучших самолётов в мире, ежедневно летали в свое время с перегрузом и надёжность была просто исключительная, годами без перерывов на дальние расстояния

Ответить

13.11.23 23:41

Галя

Авиаэксперт : Галя : Неповторимая машина Слетайте в нем в хвосте - неповторимые ощущения гарантированы. После чего на боинг с эйрбасом молиться будете :) Какие нах молитвы на эти авария-на-аварии?

Ответить

13.11.23 16:21

Авиаэксперт

Галя : Неповторимая машина Слетайте в нем в хвосте - неповторимые ощущения гарантированы. После чего на боинг с эйрбасом молиться будете :)

Ответить

28.10.23 6:28

Галя

Неповторимая машина

Ответить

23.10.23 4:01

Марийка

Настенька : Маша : Гость : Галина : Маша : Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60). Жаль, что в 1992 году производство прекратилось, очень жаль...Виси-10 не было построено ни одного VC-10 - ниодного? В среднем 54, около 60, максимум 65. VC-10. Это и есть Виси-10. А Ил-62 - больше четверти тысячи! Интересно, сколько сейчас экземпляров летает?

Ответить

17.10.23 5:14

Настенька

Маша : Гость : Галина : Маша : Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60). Жаль, что в 1992 году производство прекратилось, очень жаль...Виси-10 не было построено ни одного VC-10 - ниодного? В среднем 54, около 60, максимум 65. VC-10. Это и есть Виси-10. А Ил-62 - больше четверти тысячи!

Ответить

18.07.23 3:32

Маша

Гость : Галина : Маша : Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60). Жаль, что в 1992 году производство прекратилось, очень жаль...Виси-10 не было построено ни одного VC-10 - ниодного? В среднем 54, около 60, максимум 65. VC-10. Это и есть Виси-10.

Ответить

17.07.23 8:59

Гость

Галина : Маша : Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60). Жаль, что в 1992 году производство прекратилось, очень жаль...Виси-10 не было построено ни одного

Ответить

17.07.23 0:26

Галина

Маша : Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60). Жаль, что в 1992 году производство прекратилось, очень жаль...

Ответить

03.05.23 2:33

Маша

Создан в 1963 году. Единственный крупносерийный самолёт своего класса. В этом смысле аналогов не имеет (а появившийся в 1962 году виси-10 было построено не более 60).

Ответить

21.10.22 22:32

Юля Кравчук

Гость : Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го. Факт есть факт: викерсов немного построено, а Ил-62 - много. Если погибли люди, какая разница, в скольки случаях? Фарисейство чистейшей воды. Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него старому Ил-62 больше доверия, чем самому новому боингу. А фарисейство не красит. Гость : Да и надежность у 62 го не ахти. Сверханадежность по сравнению с твоими боингами у Ил-62 - это неоспоримый факт. Юля Кравчук : Гость : Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го. Факт есть факт: викерсов немного построено, а Ил-62 - много. Если погибли люди, какая разница, в скольки случаях? Фарисейство чистейшей воды. Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него старому Ил-62 больше доверия, чем самому новому боингу. А фарисейство не красит. Гость : Да и надежность у 62 го не ахти. Сверханадежность по сравнению с твоими боингами у Ил-62 - это неоспоримый факт. Сверхнадежность

Ответить

21.10.22 22:31

Юля Кравчук

Гость : Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го. Факт есть факт: викерсов немного построено, а Ил-62 - много. Если погибли люди, какая разница, в скольки случаях? Фарисейство чистейшей воды. Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него старому Ил-62 больше доверия, чем самому новому боингу. А фарисейство не красит. Гость : Да и надежность у 62 го не ахти. Сверханадежность по сравнению с твоими боингами у Ил-62 - это неоспоримый факт.

Ответить

21.10.22 22:29

Настя

Гость : Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го. Факт есть факт: викерсов немного построено, а Ил-62 - много. Если погибли люди, какая разница, в скольки случаях? Фарисейство чистейшей воды. Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него старому Ил-62 больше доверия, чем самому новому боингу. А фарисейство не красит.

Ответить

21.10.22 22:27

Настя

Гость : Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го. Факт есть факт: викерсов немного построено, а Ил-62 - много. Если погибли люди, какая разница, в скольки случаях? Фарисейство чистейшей воды.

Ответить

11.08.21 20:23

Гость

Гость : Самолет - действительно гордость правда 20 века. Летал постоянно Магадан - Москва. Классный самолет. Да этот единстаенный самолет который не привел к гибели людей Почему это, катастрофы бывали и с ним

Ответить

06.03.18 15:09

Гостьлёня

Гость : Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него

Ответить

11.05.16 8:27

Гость

Один раз летел на таком самолете из Ташкента в Новосибирск в 2001 году.Такой старый самолет нам дали мне казалось он еле еле взлетит очень долго его готовили к влету.Механики часа 2 бегали во круг него

Ответить

23.07.15 10:14

Гость

Хороший самолет!

Ответить

18.04.15 8:19

Дима Чайковский

Я Дальневосточник, в 1986-м году летел с Мамой в Москву. Когда одноклассникам рассказал они стали завидовать. Кто живет от Урала и дальше к западу этого не поймёт.ИЛ-62 был символом единства страны и если ты летал на ИЛ-62 - это означало что был на западе СССР и это было круто(если можно так сказать)

Ответить

18.02.15 4:00

Гость

Когда случилась беда в Тайланде(цунами) за нашими туристами прилетел Ил-62 ,но не от какой-либо авиакомпании а в "Ливрее" МЧС!!!

Ответить

18.02.15 3:58

Гость

А строили их на КАПО им.Горбунова параллельно с Ту-22м3!

Ответить

14.02.15 20:05

Петр

Раз летал. Хабаровск-Новосибирск. Понравилось

Ответить

27.05.14 11:18

Гость

На 154 на стоянке тоже ставили в хвосте стойку. Еще на Боингах встречался с такой ситуацией , стюардессы разрешали пассажирам рассаживатся на любые места. На 62х и 154 такого не разрешали. И при выходе из самолетов с двигателями под крылом выходят как хотят. В 62м и 154м выходить начинали с хвоста.

Ответить

27.05.14 7:16

Гость

Согласен с предыдущим сообщением. Недостатки такой схемы перевесили (как фигурально, так и буквально) преимущества. Кроме упомянутого разноса систем управления есть еще и проблема центровки при пустом самолете (у Ил-62, например, что бы избежать опрокидывания при стоянке имеется специальная хвостовая стойка шасси), а так же проблемы с плоским штопором - из которого тот же Ту-154 не выводится в принципе - тяжелый хвост и особенности аэродинамики не позволяют.

Ответить

27.05.14 2:51

Гость

И вообще даже в СССР признали что двигателя в хвосте это не есть хорошо. Особенно когда их три или четыре. Сколько было случаев что разваливался движок и разбивал все вокруг, топлипопроводы , кправление. Посмотрите что при Советском Союзе такие машины как 62й 154й не модернизировали глубоко. Их было решено заменять еще в 70е годы. Начались раэработки абсолютно новых машин с движками на пилонах. ИЛ 76, ТУ 204, 214. ИЛ 86, 96. Самолетов с двигателями в хвосте не было и не рассматривались. ТУ 334 не в счет, он маленький и под крыло двигатель просто не вошел бы.

Ответить

26.05.14 8:41

Гость

Ресурс двигателей первых Ил-62 был 25 летных часов. С учетом того, что их 4 и все расположены в хвосте - это было не самое благоприятное решение для эксплуатационщиков. В последствии ресурс постепенно увеличивался, однако до уровня западных аналогов он не был поднят никогда. То же самое с интервальными формами ТОиР. Тот, кто восхваляет отечественные самолеты как "самые неприхотливые" и классные с точки зрения ТОиР - очевидно, никогда не имел с ними дела в живую.

Ответить

24.05.14 18:57

Гость

Чем надежнее??? Викерс с 62 по 13 гды потеряно 7 самолетов и ни одного отказа техники. Всего в двух случаях погибли люди. Надежнейший самолет. Всего один самолет упал с неба на землю, остальные шесть были потеряны на земле. Так что он намного надежнее 62го.

Ответить

24.05.14 11:57

Гость

Надёжность у 62го выше, чем у его западного аналога Викерс VC10.

Ответить

24.05.14 9:42

Гость

Да и надежность у 62 го не ахти.

Ответить

24.05.14 9:41

Гость

Да ладно про хлам западный чисать. Летел на 62м в 2007 Интеравиа , так хламье Боинги по сравнению с ним просто новье. Весь гримел , вонь в самоне , шум такой что орать надо, кресла напихали как в консервной банке.

Ответить

22.05.14 13:56

Гость

у американского "хлама" надежность и ресурс значительно лучше. Особенно двигателей

Ответить

21.05.14 16:36

Гость

+500 остались только теплые воспоминания о полетах на этом лайнере !!! противно летать на американском хламе ! это как с ленда 80го пересесть на шендай наворотов больше ,а надежность....

Ответить

05.05.14 11:20

Гость

Один раз мы летели из Москвы в Хабаровск на этом корабле ( именно "корабле").На автопилоте он плыл,едва заметно покачивая крыльями в ночном небе. А после пересадки на Ил-18 до Владивостока, казалось, я пересел из "Волги" на мотоцикл "Иж".

Ответить

23.04.14 2:55

Гость

У 18 не то что болтанка была, его скорее качало чем болтало. Особенно при посадке его ощутимо качало. А рев моторов? Он так ревел что это на длительных перелетах действовало аж глушило уши. Я помню перелеты с Магадана до Краснодара, хоть и малой был. Первый перелет от Магадана до Новосибирска почти 8 часов, это было очень сложно. 8 часов это черезчур много для ил 18. Дальше до Свердловска 4 часа и до Краснодара 3 часа еще более менее терпимо .

Ответить

22.04.14 5:19

саша

Мы часто летали на ИЛ-18 в 70-х и 80-х годах в разные города бывшего СССР и за исключением незначительной болтанки все было отлично,к примеру из Красноярска до Москвы на нем долетали за 5ч 50 мин,на ИЛ-62 за 4ч 30 мин примерно,разница чуть больше часа! Самое главное что это были и есть одни из самых надежных самолетов СССР и России!

Ответить

21.04.14 19:04

Гость

ИЛ-62 как и ИЛ-18 это отличный самолет,первый раз летал на нем в 1984 году из Красноярска в Москву,до этого мы летали достаточно долго на ИЛ-18. Жаль что их осталось так мало сейчас,ведь можно было бы поменять на них оборудование,моторы и летали бы на них сейчас вовсю,но увы накупили этих арбузов и бабаек на которых за редким исключением чувствуется комфорт в салоне!

Ответить

19.03.14 1:20

Sabir

Ребята, не скандальте пожалуйста! ИЛ 62 вижу в полёте регулярно, живу в Щёлково, дом расположен как раз по курсу взлёт-посадка аэродрома Чкаловский. Кому принадлежат машины, МО, или МЧС - не знаю. Самолёт - красавец, что есть, то не отнять! Одним словом - легенда! В некотором роде, на мой субъективный взгляд, это как ГАЗ-21, только в авиации. Устарел, конечно, но красавец!!!

Ответить

28.02.14 14:02

андрей

хороший самолет, летал из магадана в москв у, идет как по рельсам.

Ответить

24.12.13 10:51

_Sas_

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века. ----------------------------------- не друг,ниже перечисленное тупиковая ветка развития-твои слова тоесть я так понимаю самолёты с такими элементами не появятся? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Больших скорее всего не будет. Будут маленькие бизнесджеты, где движок под крыло физически не подвесить. З.Ы. Самолетов с расположением двигателей в корне крыла подобно Ту-104 или Комете тоже не будет, пассажирских во всяком случае )

Ответить

21.12.13 0:52

Гость

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века. ----------------------------------- не друг,ниже перечисленное тупиковая ветка развития-твои слова тоесть я так понимаю самолёты с такими элементами не появятся?

Ответить

19.12.13 8:45

_Sas_

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги ------------------------------------------------------------------------------------------ Все знать невозможно, но я буду признателен, если приведете пример лайнера на 160-200 пассажиров с заднерасположенными двигателями и Т-образным стабилизатором. Сразу оговорюсь что современного лайнера, а не шестидесятых годов прошлого века.

Ответить

16.12.13 6:10

Гость

а такие самолеты больше не выпускают. -------------------------------------------------- точно? или ты так решил добавить за компанию в общее облако пурги

Ответить

14.12.13 19:24

Гость

полюбас написано кокеренелым авиконструктором *********************************************** кокеренелым, не кокеренелым, а такие самолеты больше не выпускают. Только бизнесджеты и CRJ

Ответить

14.12.13 2:35

Гость

Как не крутите, но большие самолеты с задним расположением двигателей, Т-образным стабилизатором, с большим углом стреловидности крыльев есть тупиковая ветка развития авиации. --------------------------------------------------- полюбас написано кокеренелым авиконструктором

Ответить

13.12.13 7:34

_Sas_

Как не крутите, но большие самолеты с задним расположением двигателей, Т-образным стабилизатором, с большим углом стреловидности крыльев есть тупиковая ветка развития авиации. Про экономическую составляющую, - 4 движка везут 180 пасажиров, даже говорить не будем.

Ответить

11.12.13 5:31

Сергей

Я не только десятки раз летал на ИЛ-62, но и двадцать пять лет ремонтировал его на авиаремонтном заводе № 243ГА в Ташкенте, и скажу откровенно, что это самый лучший в мире лайнер. Если бы ему заменить авионику на современную, то он мог летать ещё десятки лет без проблем, ведь до сих пор американцы выпускают Боинг-747, а ведь они ровесники с нашим Илом, летают ещё с 60х годов. Но к сожалению, современной России своя авиация не нужна, как развалили страну, так развалили и авиацию. "Господин" президент, только трепаться может каждый день, а дел от него - ноль. Так что, хочу сказать: -"Прощай наша ласточка! Мы тебя очень любили, прости что не смогли тебя отстоять и вместе уйдём на свалку истории, здесь мы никому не нужны."

Ответить

24.11.13 0:37

Гость

23.11.2013 Бывший пассажир Великолепный воздушный корабль !!!!!! Летал на нём не единожды - ощущения только возвышенные, даже ямы были в радость, никакой тряски в воздухе... Спасибо Илюшину и пилотам на рейсах Актюбинск - Ленинабад и Актюбинск- Москва и обратно в Олимпийский 1980-й год.-------------------------------------------------------------------------------------------- В чем разница попадания в воздушную яму между ИЛ 62 и допустим Боингом 757??? Что значит воздушная яма в радость???:)))

Ответить

23.11.13 22:27

Бывший пассажир

Великолепный воздушный корабль !!!!!! Летал на нём не единожды - ощущения только возвышенные, даже ямы были в радость, никакой тряски в воздухе... Спасибо Илюшину и пилотам на рейсах Актюбинск - Ленинабад и Актюбинск-Москва и обратно в Олимпийский 1980-й год.

Ответить

19.11.13 16:41

Гость

Нет, самым неэкономичным был ТУ-144. Летел на ИЛ-62М в 1987 году из Коломбо в Москву. И тогда же на ИЛ-86 из Москвы в Калькутту.

Ответить

19.11.13 16:37

Гость

Нет, самый неэкономичный из отечественных пассажирских самолетов - ТУ-144. На ИЛ-62М летел из Коломбо в Москву. А на ИЛ-86 из Москвы в Калькутту.

Ответить

14.10.13 23:09

Гость

Возродить производство советских самолётов надо однозначно - аура у них позитивная и в нашем небе глядишь, позитивнее будет. И у людей оптимизма прибавится!

Ответить

07.10.13 9:20

Настенька

Самолёт-легенда! Летала один раз...

Ответить